Падение кумиров

Падение кумиров

– А какое вы, литератор без ученой степени, имеете право рассуждать о перспективах глобального кризиса? – спросят у меня. Мол, есть и более авторитетные мнения признанных светил экономики, всяких финансовых гуру и иже с ними.

Имею полное право, читатель. Ибо экономическая наука, особенно западная, оказалась слепой и глухой. Да-да, со всеми ее математическими моделями и «техническим анализом», с Гарвардом и Принстоном, вместе взятыми. Не менее слепой и глухой, чем советское обществоведение при Горбачеве. По очень простой причине: в западной экономической мысли почти полную монополию со второй половины 1970-х годов захватили приверженцы «неограниченного капитализма», либеральные фундаменталисты-монетаристы. Отправная точка – 1976 год, когда знаменитый монетарист Фридман получил Нобелевскую премию по экономике. С тех пор либеральные фундаменталисты захватили полное господство в науке. Ну, а если какое-то направление монополизирует знание, если какое-то учение объявляется «единственно верным» – то знанию приходит конец. Ибо начинаются схоластика, шоры на глаза, игнорирование всего, что противоречит «единственно верному учению».

Это и случилось на Западе. Тамошняя экономическая наука Мегакризис проморгала. Она его не предвидела. Впрочем, кризис проморгали и западные финансовые «гуру». Например знаменитый глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен.

Осенью 2008-го происходит сенсация: глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Алан Гринспен кается в ошибках, приведших США и весь мир к новой Великой депрессии! Гринспен, которого еще недавно почитали чуть ли не как живого бога и «отца» самого долгого в истории Америки периода экономического роста, слетает с пьедестала.

Выходец из семьи еврейских эмигрантов (из Польши и Германии), Гринспен (Гриншпун, 1926 г. р.) трудился главой ФРС с 1987 по 2006 год. Приняв бразды правления Федеральным резервом после острейшего кризиса октября 1987 года (который мог бы погубить США, если бы не капитуляция Горбачева), Гринспен успешно привел Америку к следующему кризису.

24 октября 2008 г. на слушаниях в Комитете конгресса США по надзору и правительственной реформе под руководством Генри Уоксмена («автора» скандальных слушаний по проблемам коррупции американских госструктур в Ираке и разоблачений руководства банка Lehman Brothers) недавний «живой бог» американской экономики был вынужден каяться и брать на себя часть вины за нынешний суперкризис. Оказалось, что именно по его вине надулся «пузырь недвижимости», а банки погрязли в работе с пустыми деривативами.

«Я не раз говорил в своих выступлениях, что перед нами не пузырь, а всего лишь пена – много маленьких локальных пузырьков, которые никогда не вырастут настолько, чтобы представлять угрозу здоровью нашей экономики». Так Алан Гринспен писал в своем труде «Век нестабильности» еще в 2007 г. Ну, и вы будете называть его мудрецом?

А уже в октябре 2008-го Гринспен признает: он недооценивал создающиеся риски и слишком верил в свободный рынок, который якобы может оценивать риски лучше государства. Теперь неизбежны, по его словам, ужасные последствия – массовые увольнения и безработица, недоступность кредита, угроза гибели пенсионных накоплений. Отставной глава ФРС считает, что множество «экзотических» финансовых инструментов (пустых бумажек-деривативов) исчезнет. Да и государства не позволят возродиться этому абсурдному спекулятивному «казино». Гринспен также добавил, что происходящее сейчас в мире перевернуло его понимание о том, как вообще функционирует рынок. И текущий кризис может, по его словам, считаться уникальным явлением, которое случается раз или два за сто лет.

Все это похоже на переживания студента, получившего «неуд» за свою первую курсовую работу. Если бы не одно «но»: Алан Гринспен считался наивысшим экономическим авторитетом почти двадцать лет. Он – олицетворение неолиберального, ультракапиталистического курса, коим США и весь Запад следовали с начала 1980-х. Олицетворение глобализации и либерализации по-неоконсервативному. Олицетворение политики максимально освобожденного рынка при минимуме государственного регулирования. И крах Гринспена – крах всего этого курса.

Примечательно, что бывший шеф ФРС формировался как личность как раз во времена нелиберального, полусоциалистического Нового курса Рузвельта и его преемников (1932 г. – середина 1950-х). Более того, его отец Герберт Гринспен, сам бизнесмен и финансист, слыл ярым сторонником широкого использования плановых начал и государственных программ в экономике и даже написал по этому поводу книгу. Но его сын качнулся в откровенный ультралиберализм. Огромное влияние оказало на него знакомство в 1953 году с дамой-философом Эйн Рэнд (Алисой Розенбаум). Она родилась в 1905 году в Санкт-Петербурге, в семье фармацевта Зиновия Розенбаума. Окончив Петроградский университет в 1924 году, а потом – Государственный институт кинематографии, она в 1931 году эмигрировала из СССР в США, где и взяла себе новое имя.

Как вспоминал впоследствии сам Гринспен, «она заставила меня поверить, что капитализм – это не только эффективная и практичная система, но еще и высоконравственная». Рэнд-Розенбаум была ко всему прочему фанатичной антисоветчицей и сторонницей превосходства свободного рынка над любыми формами коллективизма и социализма. Она всячески доказывала нравственность либерального капитализма, считая свободный рынок необходимым злом, каковое, дескать, наилучшим образом подходит для несовершенной человеческой натуры. Она произносила гневные тирады против благотворительности и равного распределения материальных благ из сострадания к ближнему, так как эти явления, мол, не соответствуют единственно верным принципам рыночного капитализма, разумного индивидуализма и рационального действия в исключительно своих интересах. Мол, только капиталистическая система ценностей на основе принципов свободного рынка может выступать универсальным регулятором не только в политических и экономических процессах, но и в отношениях между людьми.

Другим учителем Гринспена был знаменитый Мильтон Фридман, создатель теории монетаризма – неограниченного капитализма.

И вот Гринспен, дорвавшись до высшей финансовой власти в США (и, как следствие, во всем мире), попытался воплотить в жизнь эту ультралиберальную утопию. И сейчас своими глазами видит ее крах.

Подумать только! Ведь еще летом 2005 года свет увидело 93-страничное аналитическое исследование «Норма Гринспена», где либеральные светила– экономисты Принстонского университета Алан Блайндер и Рикардо Рис (Ricardo Reis) пели Гринспену настоящую осанну: «Мы считаем, что у нас есть все основания заявлять, что Алан Гринспен – величайший руководитель центрального банка из всех, когда-либо живших на Земле…» Сенатор от республиканской партии Джон Маккейн в 1999 году заявил: «Я бы не только назначил его главой ФРС на новый срок… Если бы он, не дай бог, умер, я бы поступил так же, как в фильме «Уик-енд у Берни». Я бы надел ему на глаза темные очки и, поддерживая его (в стоячем положении. – Прим. ред.), до последнего убеждал бы окружающих в том, что он еще живой…» Маккейн имел в виду сюжет черной комедии, где герои, угодив в неприятную ситуацию, выдавали умершего босса за живого человека. Сегодня все вышло ровно наоборот: Гринспен жив, но не знает, куда деться от стыда.

…Самое интересное во всей этой истории – полная слепота спесивой и самоуверенной экономической науки Запада, еще вчера с апломбом и безапелляционностью заявлявшей о либерализме как об единственно верном учении. О том, что все, дескать, идет нормально, что никакого кризиса не будет. И при этом потрясали перед всем миром якобы безупречными математическими моделями. Американский экономист Нуриэль Рубини, который осмеливался предсказывать нынешний кризис много лет назад, подвергался настоящей травле – точно какой-нибудь «классово чуждый элемент» во время китайской культурной революции в 1960-е или как «неарийский физик» в годы Третьего рейха. Точно так же травили и Линдона Ларуша. Но именно они, «маргиналы», оказались намного более эффективными прогнозистами, нежели все официальные либералы-экономисты Запада, захватившие почти полную монополию в науке, начиная с конца 1970-х!

Они проспали крах «пузыря» так называемой «новой экономики» в 2000–2001 годах. Они хором отрицали очевидное – повышение цен на золото. А до того – бредили вечным «бескризисным ростом» в условиях спекулятивно-«постиндустриальной» экономики. Прозевали они и ипотечный кризис.

Таким образом, мы видим полный крах либерально-монетаристской экономической науки на Западе. Ее представители действительно оказались опасной сектой фундаменталистов-слепцов. И ее монополия в науке завела весь мир в Великую депрессию-2.

В то же время в РФ существовало мощное течение экономистов и ученых, предсказывавших нынешний кризис. С конца 1990-х – сужу по своему кругу знакомых экономистов и аналитиков – об этом говорили Михаил Делягин, Михаил Хазин и Андрей Кобяков, Игорь Бощенко и Леонид Пайдиев. Это не считая десятков авторов аналитических статей в патриотической русской прессе. Кризис давно предрекали и «красные», и «белые» аналитики в РФ. Даже сам знаменитый махинатор-строитель «МММ» Сергей Мавроди уже в 2000 году заявлял, что у Соединенных Штатов – «пирамида», аналогичная его собственной, обрушение коей – вопрос лишь времени.

Получается, что русские оказались намного умнее и дальновиднее западных ученых. Одно только смущает: все помянутые аналитики относились и относятся к неправительственным кругам. Официальная экономическая наука в РФ и ведомственные аналитики до последнего повторяли аргументы обанкротившихся либеральных экономистов Европы и США! А в разработке правительственных программ принимали участие все тот же Егор Гайдар со своим Институтом переходного периода, все те же птенцы «ленинградского либерального гнезда» 1980-х.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Обстановка на Западе складывается критическая. Экономисты «мейнстрима» на Западе обанкротились. Но для вывода Европы и США из новой депрессии нужны новые экономисты со свежими идеями. У Рузвельта, начавшего Новый курс в 1932 году, вместо тогдашнего либерального монетаризма в запасе была целая когорта профессоров-экономистов с левыми взглядами. Например, профессоры Тагвелл и Берли из Колумбийского университета. Тагвелл в 1932 году, став консультантом по вопросам сельского хозяйства, откровенно воспевал опыт СССР, где создается система, обеспечивающая «необходимое для всех, а не роскошь для немногих». Не будучи коммунистом, он ратовал за планово-рыночную, смешанную экономику. Берли, консультируя Рузвельта по вопросам денежного обращения, считал наибольшим злом засилье олигархического капитала. Мол, нет большой разницы, управляют ли страной «комитет комиссаров или группа директоров». Надо, дескать, строить «коллективизм без коммунизма», жестко регулируя монополии и сверхкрупный бизнес.

Итак, в 1932 году на Западе была сильная, альтернативная тогдашнему либеральному монетаризму экономическая школа, каковая и вытянула его из Великой депрессии-1. А есть ли такая школа сегодня, во времена Депрессии-2?

Увы, пока в тех же США за спиной «самого демократичного» президента Обамы стоят все те же либеральные финансисты-фундаменталисты, что в 90-е годы и создавали «экономику» финансовых спекуляций, – Рубин, Саммерс, Гейтнер, Волкер.

А что в Российской Федерации? Очевидно, что целая когорта приверженцев либерального фундаментализма, захватившая господство с конца 1980-х и послушно повторявшая ходы западного экономического «мейнстрима», опозорилась навсегда. Вывести РФ из кризиса эти люди не в состоянии. Получается, государство должно прибегнуть к помощи «альтернативных» экономистов, которые не только предупреждали о кризисе, но и давали дельные предложения о том, как защититься от его последствий. И чем скорее это произойдет, тем лучше будет для страны.

Слепота американских и европейских «мейнстримных» экономистов и финансистов просто поразительна. Они много лет не замечали очевидного.

Летом 2006 года результаты опроса граждан США, проведенного «The Wall Street Journal» и «NBC News», произвели эффект разорвавшейся бомбы. Американцы всерьез ожидают заката Соединенных Штатов.

Итак, на вопрос «США движутся…»

«правильным курсом» – ответили только 27 % опрошенных;

«неправильным путем» – 60 % респондентов.

Затруднились с ответом – 13 %.

На очень интересный вопрос о том, что в долгосрочной перспективе ожидает Америку, 81 % ответили – «спад», 12 % – «подъем», а затруднились сказать что-то определенное 7 %.

Однако самые удручающие результаты принес третий вопрос. Итак, «жизнь будущих поколений американцев будет»:

«лучше, чем сейчас» – 27 %;

«хуже, чем сейчас» – 65 %.

Затруднились с ответом – 8 % респондентов.

Таким образом, еще до разразившегося с лета 2007 года ипотечного кризиса большинство опрошенных граждан США свыклось с мыслью о том, что их страну ждет глубокий экономический спад, и даже более того – настоящий упадок.

В том же году китайский экономист Лау Най-Къюнг привел свои выкладки и пришел к выводу: Соединенные Штаты должны пережить долговую катастрофу, каковая, в свою очередь, сорвет в спираль жестокого кризиса всю мировую экономику.

Итак, по состоянию на начало 2006 года власти США накопили своих обязательств по отношению к кредиторам американского государства (внешний долг), пенсионерам и бедным (социальные обязательства) огромную сумму – 43 триллиона долларов. На тот момент – по 145 000 долларов на каждого жителя страны или по 350 тысяч долларов на каждого работающего. Одно это грозит экономике Штатов банкротством.

Однако совокупный долг Америки еще больше! Ведь надо учитывать долги граждан по кредитным картам и ипотечным ссудам. Американцы уже практически ничего не сберегают – все уходит в оплату за долги. Была сломана этика сбережения, основа капитализма. Американцев приучили: не отказывай себе ни в чем, бери все в долг. И вот итог: уже в 2000 году впервые за двадцать лет семейная задолженность в США перевалила за 18 % семейных доходов, отстающихся после выплаты налогов. Одна лишь задолженность по кредитным картам тогда достигла в среднем 7200 долларов на семью. Сейчас, очевидно, эта статистика выглядит еще более удручающей.

Дефицит торгового баланса США достиг 6,5 % и финансируется за счет работы печатного станка. Центральные банки стран, что торгуют с Америкой, имея положительное сальдо, потом на эти напечатанные доллары покупают казначейские облигации США, используя их в роли валютных резервов. Так поступают, например, РФ, Япония, КНР, Гонконг. Американцы же, продав свои облигации, на те же доллары финансируют свой бюджетный дефицит.

Таким образом, США живут не по средствам, наращивая свой бюджетный дефицит, снижая налоги и продолжая тратить астрономические суммы на оккупацию Ирака и Афганистана (а это 5–6 млрд. долларов в месяц).

Китайский экономист еще в 2006 году, до ипотечного кризиса, сделал вывод, что кризис в США неизбежен и его не предотвратят никакие экономические меры – ни кратко-, ни долгосрочные. Ибо время упущено. По мнению Лау Най-Къюнга, падение доллара вызовет крах и фондового рынка. Он предсказал и ипотечный кризис, когда миллионы американцев не смогут выплачивать долги с процентами по ипотечным займам. Вместе с тем американцы не смогут рассчитаться с долгами, повисшими на их кредитных картах, они уменьшат объемы покупок товаров, начнут меньше ездить на отдых и т. д. Это все – сильный экономический спад в США, а также – угроза того, что американское государство не сможет платить по всем своим обязательствам.

Девальвация доллара заставит Юго-Восточную Азию сбрасывать доллары и казначейские облигации США, что приведет к обвалу рынка, к дикой инфляции в Америке. Федеральной резервной системе придется задирать учетную ставку, что в сочетании с гиперинфляцией усугубит спад экономики. Поток экспорта азиатских стран в США прекратится – и экономический кризис охватит весь мир.

Китаец еще в 2006 году делает вывод: Америке скоро будет так плохо, что она не сможет помешать росту и экспансии Китая. Даже если США придется начать очередную «устрашающую» войну, им придется выбирать противника не сильнее Ирана. И такое положение продлится как минимум до 2020 года, что станет «периодом стратегических возможностей» для КНР. При этом важно нарастить внутреннее потребление Китая, чтобы уничтожить зависимость от американского рынка сбыта…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.