Монополизированная пресса

Как только западники взяли власть в России, эксплуатируя лозунги о свободе слова и печати, так они тут же стали возвращать прессу в прежнее состояние «несвободы» и «приводного ремня». Однако идеология «подручной прессы» в период гайдаровских реформ видоизменилась и приобрела более зловещий и разрушительный характер. К безгласному существованию журналистики прибавились – ухищренная система дотаций, увеличение тарифов на перевозку прессы, вздутые цены на бумагу и почтовые услуги, приватизация полиграфических и издательских комплексов.

Выборочное госфинансирование лояльных к западникам в правительстве средств массовой информации привело к должному ограничению свободы слова и к сужению, идеологизации информационного ноля. Ограничения позволили западникам укрепиться во власти, ослабить и дискредитировать патриотическую оппозицию. Идеологизация дала западникам возможность успешно провести дележ зданий, типографий, транспорта и других материальных «газетных» ценностей.

Исполком Союза журналистов РСФСР пытался противостоять информационной политике кремлевских западников по удушению и отказу в дотациях патриотической печати, и, наоборот, по оказанию протекционизма и финансовой помощи «демократической» прессе. В заявлении Исполкома от 24 июля 1991 года говорилось: «…гласность, завоеванная великим трудом, – не полигон для опытов и экспериментов методами порочной «шоковой терапии».

Положение в Министерстве печати и массовой информации в то время хорошо охарактеризовал его сотрудник, уволенный ведущий редактор Сергей Соснин: «В Минпечати обозначилась, увы, тенденция к затыканию ртов несогласным с проводимым курсом изданиям, журналистам и министерским работникам. Начались необъяснимые структурные изменения, кадровые перестановки. Чего стоит одно назначение начальником нового управления Министерства Ярошинской (Згерской), работавшей дотоле литературным сотрудником в газете «Радяньская Житомирщина»… Она предложила, к примеру, мне использовать предназначенные технические средства одновременно и для… воссоздания негласной цензуры и сбора досье на печатные издания».

Однако западников уже никто и ничто не могло остановить. Чем больше им требовалось усилий для борьбы с Верховным Советом России, тем усиленнее они прибирали к рукам информационные ресурсы и избегали подлинного информационного плюрализма. Почти вся российская периодика сперва попала под экономический пресс, а затем и под политическое давление кремлевских властных структур. Крупнейший издательский комплекс вместе с газетой «Известия», работающие на Верховный Совет СССР, а затем и Верховный Совет РСФСР, западники умело отняли у депутатов… Здесь не помогли и грозные постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации. «Российская газета» и газета «Россия», созданные парламентом России, перешли при поддержке западников в открытую оппозицию к парламенту.

Информационное и психологическое давление на парламент началось с первых же провалов западников в осуществлении экономических реформ. Для того, чтобы эти провалы оставались для россиян незаметными, прозападные средства массовой манипуляции стали трактовать противостояние Президента и Парламента, как схватку прогрессивной команды Ельцина с консервативными депутатами – популистами и демагогами, агентурой номенклатуры и «красно-коричневыми». Дотируемая пресса легко расставалась с демократией, свободой слова и печати, с плюрализмом. Важнее было попасть в список на дотации и поставку бумаги по заниженной цене. Власть денег решила не только судьбу газеты «Известия»… А правду о первых ошибках и нарушениях законодательства командой Гайдара-Шахрая россияне в этой устанавливающейся информационной блокаде узнали не из столичных газет, а из интервью Председателя Верховного Совета РФ итальянской газете «Репубблика».

Критика «растерявшихся мальчиков» привела не только к травле парламента, но и к информационной войне…

В условиях информационной войны для печати недостаточными были утрата обязанностей и профессиональной ответственности перед обществом, отказ от морально-этических норм, измена читателю, а также возврат к управляемости, подчиненности, политической цензуре монопольного правящего режима. Газеты теперь все больше превращались в товар. Но одни газеты продавались политикам, другие – бизнесменам. Успех «политических» изданий определяли компрометации патриотической оппозиции и обман населения. Успех «желтой» прессы зиждился на триаде Шпрингера: чужая смерть, чужой кошелек и чужая постель. Но все эти издания, по сути своей, служили информационным оружием в руках западников против государственности и духовных устоев России.

Чем чаще в России стали проводиться избирательные кампании и чем рейсе на выборах стали побеждать западники, тем активнее в России стала монополизироваться пресса.

В процессе такой монополизации газеты подпадали под явное и определенное политическое давление западников, тиражи падали, редакторов заменяли, хозяевами становились только банкиры и только западники. Стоило не угодить учредителю или тем более не повиноваться, не быть рупором в его руках или «саморекламным агентом», как главный редактор быстро становился «непрофессиональным» и «политически неграмотным». Интерес к зависимым и «дирижируемым» изданиям у россиян стал резко пропадать. Тираж газеты «Аргументы и факты» упал с 33 до 3,5 миллиона экземпляров, «Комсомольской правды» – с 22 до 2 миллионов, «Известий» – с 12 до 0,6 миллиона.

Первому крупномасштабному давлению подверглась «Российская газета»… Пиком обострения отношений западников с газетой стала публикация 19 ноября 1994 года статьи «Падает снег», в которой выстраивалась версия начала новой предвыборной кампании, которая должна была «привести на пост президента России своего человека». В статье вскрывались не только технологии избирательной кампании, новые виды информационного оружия, которые применят финансисты, но назывались и конкретные банковские структуры, типа ТОО «Группы «Мост», и конкретные газеты… В частности, журналисты писали: «Старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А. Н. Яковлеву и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б. Н. Ельцина. Во главе второй комиссии стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы… Через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя…» Негодование западников вызвала и позиция газеты по отношению к таким важным проблемам, как приватизация, территориальная целостность, сепаратизм в Чечне, «черный вторник», благодаря которому банки нажили за день десятки миллионов долларов и так далее. О противостоянии и фактах расхождения главный редактор «Российской газеты» Наталья Полежаева рассказала в своем последнем материале, который был опубликован 5 июля 1995 г. и назывался «Интервью главного редактора своей газете».

Противостояние западников и журналистов «Российской газете» сопровождалось многочисленными финансовыми и прочими проверками, шантажом, угрозами, судебными процессами, информационным террором. Западники умело задействовали другие средства массовой информации для травли и доноса кремлевскому начальству нужного компромата. Особенно усердствовали здесь журналисты с телеканалов. Автор «Итогов» Е. Киселев в оскорбительном и испепеляющем тоне доносил до верхов свое несогласие со статьей «Час «Ч» для свободы слова», в которой «говорилось о влиянии первого вице-премьера правительства А. Б. Чубайса на «четвертую власть». Программа НТВ «Сегодня» и радио «Эхо Москвы» исказили решение суда, подтасовывали факты, утаили тот факт, что иск генерального директора ТОО «Группа «МОСТ» В. Гусинского судом был отклонен. Лживыми оказались и заявления прозападных СМИ о том, что «Российская газета» судебный проигрыш оплачивает из кармана налогоплательщиков. Правда же, не устраивающая западников, состояла в том, что суд после статьи «Падает снег» и т. д. полностью отказал Гусинскому в иске. А в иске Гусинский просил опровергнуть: «…сведения о том, что ТОО «Группа «МОСТ» и Гусинский В. А. действуют во вред жизненным, национальным интересам России, что они развернули предвыборную кампанию с целью привести на пост Президента своего человека; что группа «Мост» совершает рискованные манипуляции, прокручивает триллионы рублей бюджетных средств и «навар» от этой деятельности оседает в зарубежных банках».

В такой ситуации западники поставили задачу уволить главного редактора Н. Полежаеву. Коллектив газеты встал на ее защиту и обратился с протестом и защитой в Государственную /Думу России. В заявлении, в частности, говорилось: «Мотивы этой отставки неясны. Но мы убеждены, что это – месть за принципиальную и твердую поддержку идеи государственности, которую последовательно проводит наша газета… Снятие главного редактора и неизбежное затем изменение генеральной линии газеты может иметь только одну цель. Правительство явно идет на поводу у определенных кругов крупного финансового капитала, которые «Российская газета» неоднократно подвергай резкой критике. Это одна из основных причин внезапного снятия с должности главного редактора. Видимо, нашего главного редактора сдают ради того, чтобы СМИ определенной направленности, контролируемые крупным финансовым капиталом, стали более лояльны по отношению к Президенту и правительству». Парламент принял постановление, в котором рекомендовал Президенту и правительству воздержаться от смены руководителей государственных периодических изданий до окончания избирательной кампании. Президент приказал руководителю своей администрации С. Л. Филатову «СНЯТЬ РЕВИЗИЮ» с «Российской газеты». Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, единомышленник Ельцина Михаил Полторанин прокомментировал свое несогласие с отставкой в «Российской газете» 4 июля 1995 г. так: «Сейчас власть затеяла опасную игру: сменить руководителей государственных СМИ, чтобы новые начальники представляли интересы московского «Садового кольца»… Все задумались… Такой мощнейший инструмент шантажа Президента – и не в наших руках!.. Это абсолютно черно-белый спектр информационного поля, постоянное забивание клиньев между ветвями власти. Пытаются посадить своего человека и на ВГТРК». Однако подобные шаги не помешали крупному финансовому капиталу добиться отставки главного редактора И. Полежаевой. Руководитель Администрации Президента не добился выполнения указания Президента о «снятии ревизии»… Поскольку околопрезидентская команда западников сняла без колебаний с работы редактора.

После увольнения редактора, западники подчинили газету себе, а такие политики, как администратор Президента С. Филатов стали беспрекословно публиковать нужные им материалы… Так, 17 октября 1996 г. по обращению С. Филатова была опубликована в «Российской газете» статья из брошюры А. Яковлева «Обращение к общественности». В своем письме к новому редактору А. Юркову администратор вместе с просьбой о перепечатке дает статье характеристику: «Это короткий, но весьма емкий документ, в котором Александр Николаевич говорит о сохраняющейся опасности большевизма, о том, как идеология нетерпимости превращена большевиками в государственную».

Идеологию нетерпимости к прессе, имеющей собственную точку зрения на те или иные события, идеологию кадровых чисток западники продолжили и дальше… В руки крупного финансового капитала попала популярная газета «Комсомольская правда». Вначале пострадал лишь редактор В. Фронин, которого сняли за «политику просвещенного патриотизма». Затем пострадал редактор В. Симонов… О причинах его отставки сообщила 19 марта 1997 г. «Российская газета» в статье «Кто пытается купить «Комсомолку»?», в подзаголовке которой сказано: «За спиной руководства газеты «Комсомольская правда» 20 процентов акций АОЗТ «КП» переданы ОНЭКСИМ банку. Редколлегия намерена опротестовать это решение через суд». Редактор В. Симонов назвал действия банкиров «закулисной сделкой», а первый заместитель редактора Н. Долгополов предупредил: «…предстоит суд… иначе так скупят все газеты на корню». Однако 7 мая 1997 года состоялось акционерное собрание АОЗТ «Комсомольская правда», на котором был освобожден от должности никто иной как сам В. Симонов. Теперь уже новый редактор В. Сунгоркин делает признания и заявления, что «внутри редакции давно зрел конфликт воззрений на информирование читателей и, в частности, на увлечения лоббированием и пропагандой некоторых естественных монополий и «крепких хозяйственников».

Самостоятельное независимое существование «Комсомольской правды» закончилось: коллектив потерял контроль над газетой, 59 процентов акционеров поддержали решение наблюдательного Совета АОЗТ «КП» по продаже 20 процентов акций газеты ОНЭКСИМ банку, а в Совет директоров вошли два представителя ОНЭКСИМ банка.

После перепечатки газетой «Известия» статьи из французской газеты «Монд» о фантастическом богатстве В. Черномырдина президент нефтяной компании «ЛУКойл» В. Алекперов назвал газету «Известия» «желтой» и заявил о намерении заморозить свое участие в инвестиционном проекте «Известий» и т. д. Редактор Голембиовский, равнодушно взирающий на расправу банкиров над «Российской газетой», теперь сам попал в немилость и под гнев бизнесменов, развенчивающих миф о независимой прессе. Так как, по официальным данным, доля «ЛУКойла» в «Известиях» составляет 41 процент акций (по неофициальным – 48), то открытая информационная война на страницах газеты Голембиовского против главы АО «ЛУКойла» изначально была проигрышной. Обвинения в попытке возрождения политической цензуры ничего не стоят по сравнению со средствами «ЛУКойла». А отсрочка В. Черномырдиным подписания важного для «ЛУКойла» документа о разработке крупного нефтегазового месторождения в Казахстане стоит еще дороже… Потому крики о посягательствах на свободу печати никто не услышал, даже те «крики», которые разносились из газеты, единственного издания, приватизированного еще в 1992 году «по Чубайсу», кичащейся независимостью и победами над парламентом и над патриотической позицией. Голембиовский хоть и помнил, что он был другом западников, хоть и забыл, что он был инструктором отдела пропаганды ЦК комсомола, все равно был отправлен крутым капиталом в отставку.

В период монополизации прессы страдали не только главные редакторы… В немилость западников и бизнесменов попадали чаще всего и рядовые журналисты, те, кто создавал авторитет и славу газете, те, кто более всего дорожил независимостью прессы. Так, после выяснений отношений ОНЭКСИМ банка с руководством «Комсомольской правды» ведущему журналисту и обозревателю «Комсомольской правды» (работающему одно время пресс-секретарем Президента Ельцина) Павлу Вощанову и другим сотрудникам было предложено покинуть родную газету. Некоторые журналисты «Комсомолки», любящие независимость и свободу, были убиты им зверски избиты: среди погибших – В. Кривошеее, В. Каркавцев, Ж. Кубичев, среди подвергшихся нападению – И. Чернова. Еще больше журналистов пострадало на периферии, они таге же отстаивали независимость и за это были наказаны – во Владивостоке жестоко пытали А. Садыкова, в Тольятти был ранен редактор А. Уланов и избита редактор В. Шемякина, в Кирове ранен редактор С. Бачинин, в Петербурге избиты Л. Фролов, В. Ганшин, Ю. Третьяков, Б. Ровда. А вообще за пять лет монетаристских реформ западников, при их борьбе за «свободу печати» на территории СНГ погибло 135 журналистов. Самым вопиющим и широкоизвестным было убийство журналиста Дмитрия Холодова в Москве. Он расследовал дела о военной коррупции… И потому убийство было зверским – заказным. Убийство Холодова продемонстрировало власть банкиров, криминальных структур не только над прессой, но и над государством. Недаром журналист В. Колбасюк признал: «Холодов стал жертвой политиков, рвущихся к власти, к одной-единственной, и не останавливающихся ни перед чем и ни перед кем. Этим политикам не нужна настоящая вторая, третья и тем более четвертая власть, которая своей необузданностью, страстью мешает жить».

Борьба за подчинение прессы коснулось и военных изданий, и рядовых, но популярных общественно-политических журналов. Армейские чиновники сократили такие издания, как «Собеседник воина», «Армия», «Аргумент», «Сын Отечества». Тем самым была выполнена и задача западников – сужение информационного поля для офицеров и военнослужащих. 12 августа 1994 года «Новая ежедневная газета» подробно рассказала о подобной армейской акции в материале «Окружение министра обороны завершило разгром армейской печати». Среди самых известных скандалов, связанных с политической цензурой и закрытием журналов, было распоряжение В. Черномырдина № 799-р от 9 июня 1997 года о закрытии журнала «Российская Федерация». Куратору прессы А. Чубайсу не понравилось тематическое содержание журнала, его плюрализм, материалы о работе парламента… Он вызван в Белый дом главного редактора журнала Ю. Хренова и предложил ему добровольно уйти в отставку. Но редактор отказался быть добровольцем, и тогда А. Чубайс пригрозил «силовым вариантом». После протеста всего коллектива журнала – уступать шантажу, угрозам и цензуре, – «силовым вариантом» стало безответственное распоряжение о закрытии самого Журнала.

Первые симптомы осознания пагубности монополизации прессы, отпуск газет под крыло банкиров и отказ от независимости прессы появились в период мятежа чеченских сепаратистов. Именно тогда Президент Ельцин заговорил о продажности прессы, а террористы пользовались широко и продуманно услугами средств массовой информации, которые отрабатывали заказ банкиров и демонстрировали всему миру террористов и уголовников в образе робин гудов с гранатометами в руках. То, что печать и телевидение оказались послушными орудиями в руках террористов, напугало многих политиков в России. Вице-председатель правительства России Н. Егоров сделал ответственное заявление: «Сегодня все средства массовой информации оказались в руках тех, кто имеет свои интересы в Грозном. Ведь слова о свободе, независимости – это все ширма. Война идет за недра, война идет за ту нефть, которая здесь сосредоточена; средства массовой информации объявили практически войну государственности, объявили войну правительству, объявили войну Президенту».

Приватизированная и поделенная пресса перестала работать на власть. Она обслуживает крупный капитал, который считается двигателем власти и хозяином власти. Нынешняя власть в России происходит и вытекает из информационных империй. Обладает политик информационной мощью, – значит, можно рассчитывать на власть, на ее захват и удержание. Монополизированная пресса в руках таких властителей не прекращает разговоры о свободе слова, она ее продолжает демонстрировать, только это уже не истинная свобода слова, а «свобода» по заказу и «свобода ритуального самобичевания».

Сегодня в России завершен процесс создания медиагрупп, пресса монополизирована… В зоне интересов конкретных финансовых и промышленных группировок оказались почти все центральные газеты и журналы. В информационную империю ОНЭКСИМ банка вошли «Комсомольская правда», «Литературная газета». «Мост-Медиа» контролирует под руководством В. Гусинского газету «Сегодня», журнал «Итоги». В зоне интересов Газпрома и нефтяных компаний оказались газеты «Известия», «Рабочая трибуна», «Труд», «Сельская жизнь». Бизнесмен Б. Березовский владеет и контролирует «Независимую газету», газету «Новые известия», журнал «Огонек». Скупка акций печатных изданий уже вряд ли изменит политическую расстановку сил и, главное, – идеологическую направленность данных изданий, ибо все они в один миг стали принадлежать западникам. В скупке газет – тайная сила западников. В период избирательных кампаний мало кто из избирателей вспоминает, что в империи М. Ходорковского («Менатеп») находятся газеты «Культура», «Капитал», «Литературная газета», «Москоу таймс», журналы «Люди», «Космополитен», а в империю Ю. Якутина (Издательский дом «Экономика и жизнь», «Деловые ведомости», «Спортивная Москва», журналы «Чудеса и приключения», «Журналист»). А, между тем, именно эти хозяева монополизированной прессы будут определять политику влияния на сознание масс, то есть, за кого надо голосовать на выборах! И в этой ситуации монополизированная пресса проводит согласованную информационную политику – политику западников.

Монополизированная пресса для западников – надежная гарантия удержания власти.