Зарубежная пресса

Если до этого мы в основном рассматривали зарубежные исследования, теперь необходимо остановиться на зарубежных СМИ, как неотъемлемую часть в формировании общественного мнения по многим важнейшим вопросам. Останавливаться на всех органах СМИ не имеет смысла, они в абсолютном большинстве случаев дублируют друг друга, особенно касаясь источников проправительственной ориентации, так что возьмем для примера печатные и интернет издания. Рассматривая тему Советского Союза во Второй мировой войне, они в большинстве своем просто изобилуют разными штампами и мифами.

Б. Бонвеч, немецкий историк, основатель и первый директор Германского исторического института в Москве, казалось должен бы разбираться в вопросе, но грешит общими стереотипами освещения хода войны. Его интервью для немецкой газеты «Deutsche Welle»:

«— Почему война началась именно 22 июня?

— Это было связано с завершением подготовки вермахта к этой войне. Но, в конце концов, он все-таки оказался не готов. Техническое превосходство было фикцией. Снабжение немецких войск наполовину осуществлялось при помощи повозок, запряженных лошадьми.

Начало лета было выбрано и потому, что затем с каждым днем возрастала опасность бездорожья. Немцы знали, что, во-первых, в России нет хороших дорог, а во-вторых, дожди в межсезонье их размывают. К осени немцев фактически остановили не силы противника, а природа. Лишь с приходом зимы германские войска снова смогли продолжить наступление»[101].

Начало цитаты вполне соответствует действительности и прослеживается у большинства авторов, но опять распутица, а не усилия Красной Армии остановили Вермахт.

Хейди Маттьюс, доцент Юридического колледжа в Осгуд-Холле (Йоркский университет, Канада), описывает проблему изнасилования немецких женщин в конце Второй мировой войны в статье, вышедшей символично 07 мая 2018 г., так сказать омрачить победу. Здесь все более или менее «стандартно», массовые изнасилования союзниками немок, при ведущей роли советских солдат[102]. Тема разобрана выше, но примечательна сама дата публикации, вот вам и воздействие на общественное сознание.

Британская газета «Таймс» старательно раздает похвалы упомянутому нами Э. Бивору, говоря о чуть ли не революционном прорыве его книги «Сталинград» и прочих «бестселлеров». На вопрос журналиста Бена Макинтайра: «Почему Вторая мировая война по-прежнему имеет столь сильное влияние на национальное воображение»? Бивор с пафосом отвечает: «Для людей, живущих в обществе, одержимом здоровьем, безопасностью и отсутствием моральных суждений, такие события как война кажутся более захватывающими, поскольку основой человеческой жизни является моральный выбор. Во Второй мировой войне моральный выбор был огромен. Мы боролись за демократию, но отдали всю Восточную Европу под контроль одной из ужаснейших диктатур»[103]. Все как всегда — борцы за свободу американцы и британцы противопоставляются русским варварам и тирану Сталину. Про Мюнхенский сговор, «Странную войну», по сути, оставившую польскую армию без обещанной поддержки, фразы ведущих политиков про желательность гибели как можно большего количества русских и немцев в войне, бомбардировки Дрездена, Хиросимы, Нагасаки этот «светоч» демократии, наверное, не слышал.

Александр Верум, а это уже Украина, статья называется «День «победобесия»»[104], брать какие-то цитаты из его кляузы не имеет смысла, содержание и интеллектуальный уровень автора виден из названия, зато статья вышла политически верная, Геббельсу она бы понравилась.

Сергей Ильченко зашел еще дальше в своем мысленном угаре в статье «Бесы убитых предков. Почему «Русский мир» отрицает свое поражение во Второй Мировой» в украинском издании «Деловая столица». Уже чувствуется компетентность автора. Изложив целое море лжи и ненависти, он предлагает способы борьбы, на мой взгляд, с нормальной исторической памятью, здоровым патриотизмом украинцев:

«Победобесные шабаши внутри Украины должны восприниматься как враждебные вылазки. Ссылки на то, что носитель георгиевской ленточки — выживший из ума идиот, не должны быть смягчающим обстоятельством. Нужны ясные рамки допустимого поведения в День памяти и скорби 8 мая, а день 9 мая должен быть объявлен рабочим днем. Особенно беспощадно нужно пресекать все проявления победобесия в школах и вузах. Георгиевская ленточка или пропаганда российской версии «Великой Отечественной войны» должны быть основанием для немедленно увольнения любого работника, независимо от его заслуг, и для исключения любого студента. Рассуждения о свободе мнений тут неуместны, как неуместны разговоры о равенстве прав больных и здоровых в чумном карантине»[105]. О, как лихо. Только идиот сам Ильченко, а что самое печальное, его позицию разделяет власть Украины. О какой демократии, о каком Евросоюзе может идти речь, если такой негодяй на всю страну призывает к фактическому запрету свободы слова, к увольнению по идеологическим причинам. И снова Геббельс одобряет.

К сожалению, все вышеперечисленные статьи сейчас реалии зарубежных СМИ, вроде бы у них демократия, но генеральная линия так и просматривается между строк. Однако, периодически попадаются очень достойные публикации, критически относящиеся к основному потоку информации, а точнее дезинформации.

Вент Н. «Aftonbladet», Швеция «Десять мифов о войнах, в которые верят почти все»:

«Миф 9: США победили нацистскую Германию.

Усилия союзников — самая популярная в западной культуре часть Второй мировой войны, которую описывали чаще всего. Однако это не отражает реального положения дел.

Ни одна другая страна даже и близко не сыграла такой значительной роли в падении нацизма, как Советский Союз.

Более 80 % всех немцев, погибших на войне, были убиты на Восточном фронте. Советский Союз в этой войне потерял примерно 10 миллионов солдат и 13 миллионов гражданских, тогда как у Великобритании и США потери составили чуть больше чем по 400 тысяч»[106].

На Украине также, к счастью еще есть множество порядочных людей, которые осознают, в каком положении сейчас находится их Отечество. Взять к примеру К. Бондаренко главу правления Института украинской политики и фонда «Украинская политика»:

«В новой концепции истории напрочь отсутствует очень много составляющих. Эрих Кох с его украиноненависническими концепциями и высокомерным отношением к «туземцам». Генеральный план «Ост», предвидевший, что территория Украины должна превратиться в жизненное пространство (Lebensraum) арийской расы. Концлагеря и гетто. Нет ответа и на то, почему при «лояльном к украинцам режиме» за годы войны украинцы понесли менее 2 миллионов потерь среди военнослужащих и свыше 4 миллионов — среди мирного населения. Да и из 25 миллионов погибших советских граждан на боевые потери приходится 8 миллионов (что почти сопоставимо с немецкими потерями). Все это не вписывается в концепцию «новой национальной памяти», которая по соответствию исторической памяти может соперничать разве что с «новой хронологией» Носовского и Фоменко.

И вот уже вылезает один народный депутат, который провозглашает: на самом деле войну выиграли США и Британия, вклад СССР — минимален, потому как без ленд-лиза победа была бы невозможна. За ним — второй: Сталинград и Курская дуга — это мелкие эпизоды Второй мировой, исторические недоразумения — по сравнению с битвой при Аль-Аламейне или сражением у атолла Мидуэй. Потом — третий, четвертый, пятый.

И каждый норовит переписать историю таким образом, чтобы понравиться новым хозяевам Украины.

Их можно понять. Если давать историю немецкой оккупации без купюр, то будет очень сложно понять, почему политика новых транснациональных корпораций в аграрном секторе один в один напоминает аграрные планы нацистов относительно Украины. Концепция Lebensraum не отличается от концепции Мирового банка — посмотрите доклад 2007 года относительно продовольственного кризиса мирового масштаба и возможной роли Украины в выходе из этого кризиса. Новые образовательные программы для средних школ и по количеству предметов, и по количеству часов на их изучение удивительным образом напоминают программы оккупационного времени. «Туземцам необходимо давать образования ровно столько, чтобы они могли читать предупреждающие таблички и не попадали под поезда, так как это может нарушить графики движения транспорта», — говорил один из нацистских вождей. Некоторые радикально настроенные политики сегодня повторяют одну и ту же мантру, очень похожую на заявления националистических лидеров в 1941 году: «Скоро начнется большая война Запада против Востока, и украинская армия будет в авангарде этой войны, как союзник Запада».

Правда, в июле 1941 года некий офицер Кунд в Кракове сказал Степану Бандере и его соратникам: «Возможно, вы чувствуете себе нашими союзниками. Мы ценим ваши чувства. Но по военной терминологии мы — не освободители Украины, а завоеватели советских территорий». Впрочем, этот эпизод тоже не любят вспоминать создатели новой концепции истории Украины.

Сегодня существует антироссийский тренд, и все, что может связывать Украину с Россией, всячески нивелируется и вычищается. Если победа в войне против нацизма была нашей общей победой — ее необходимо очернить, извратить, показать с неприглядной стороны. Это и есть ни что иное, как пропаганда.

Недавно один из адептов «новой концепции» пытался мне доказать, что на самом деле пребывание Украины под оккупацией было прогрессивным явлением. «Ты пойми: немцы — это же не только Гитлер. Гитлер долго бы не продержался у власти. Через несколько лет после победы его бы сместили, к власти пришли бы более прагматичные нацисты, которые начли бы постепенные либеральные реформы, Украина получила бы более широкие права, а Третий Рейх был бы преобразован в союз народов типа нынешнего Евросоюза. И мы были бы членами этого самого Евросоюза. Ход истории диктуется не идеологией, а экономическими предпосылками и законами экономики». Самое странное, что он это говорил серьезно, и что на самом деле сейчас растет поколение тех, кому через год-два можно будет внушить: немецкая оккупация была формой европейской интеграции Украины!

Нет уж! Для меня слишком дорога память о моих дедах. Для меня слишком дорога историческая память. «Пусть впереди большие перемены — я это никогда не полюблю».

Историю нужно переписывать — этим занимается каждое новое поколение историков. Но ее нельзя перевирать. Историю нельзя построить на лжи и обмане. Исторические концепции, построенные на песке, рушатся очень быстро — и то, что сегодня насаждается под видом «реальной истории Украины», скорее всего, будет разрушено очень скоро. Пена сойдет — как приходят и уходят политические режимы, как приходит и уходит внешнее управление страной (сколько «внешних управленцев» знала история Украины? И куда они девались?).

Но слова «Победа будет за нами!» были и будут актуальными всегда.

С Днем Победы!»[107].