В массовой культуре и масс-медиа (Артамонов Е.С.)

В России за последнее десятилетие вышел ряд качественных фильмов про Великую Отечественную войну: «Звезда», «Брестская крепость», «Битва за Севастополь», «Единичка», «28 панфиловцев», «Собибор» и даже противоречивый «Сталинград» Ф. Бандарчука. В данных картинах прославляется подвиг советских воинов, показывается героизм и слава Поколения Победителей. Цель данных картин воспитать в молодом поколении уважение к памяти предков, к совершенным ими подвигам, показать Великую Отечественную войну как борьбу народа, армии со злом фашизма. Какой она и являлась. Побольше бы подобных работ.

Однако в новейшей российской истории есть «фильмы», за которые откровенно стыдно. В которых и армия, и народ, а в особенности руководство страны, в лучшем случае, представлены бездарностями и пьяницами.

Российский кинокритик Юрий Гладильщиков про фильм Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки» как-то высказался: «Давайте, наконец, видоизменять историю в кино, как нам нравится. потому что в браке между кино и история главная не история, главная — кино»[218]. Касательно «Бесславных ублюдков», не смотря на гневную позицию некоторых историков, я с ним соглашусь. Фильм получился интересный, со своей изюминкой, свойственной работам Тарантино. Это истинно художественное кино, не претендующее на достоверное изложение событий, чистый вымысел, хоть и основанный на прошлом, и, на мой взгляд, говорить, что из-за этого фильма забываются истинные победители Третьего Рейха, как минимум притягивать проблему «за уши». Но с другой стороны, есть художественное кино, претендующее на историю, т. е. освещение тех или иных событий с позывом «так все и было». Вот в этих фильмах и таится опасность изменения исторической памяти у общества далеко не в лучшую сторону.

Больше года шел в России 90-серийный телевизионный фильм «Вторая мировая война. Русский взгляд». В 42-ой серии этого фильма утверждается, что «Германия воевала едва ли не со всем миром». Это абсолютная дезинформация, скорее за Германию воевала в большей или меньшей степени почти вся Европа. Данные по пленным были уже представлены выше. Всего в плену у нас оказались солдаты, офицеры и генералы 24 национальностей[219].

Рассмотрим фильм «Сволочи», около миллиона долларов на производство которого оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Сюжет фильма строится вокруг подростков-уголовников, завербованных Красной Армией для осуществления спецопераций. В общем как всегда, воевать некому, кроме как уголовников-штрафников, да еще и подростков. Позорно ли это, порочит ли память о войне. Да! Ведь у обывателя при просмотре данного фильма, безусловно, складывается впечатление «что все так и было». И действительно было. Только не у нас, а у немцев. На финальных этапах войны, когда советская армия уже приблизилась к границе Германии, разгромила и пленила огромное количество немецких войск Гитлер издал указ, по которому в ряды армии стали рекрутировать подростков. Сохранились архивные видеозаписи, на которых он с гордостью обходит строй новобранцев, которым едва исполнилось 12–13 лет. Этих новоиспеченных защитников Рейха вооружали и отправляли на передовую, не смотря на их юных возраст. А вспомнить вербовку советских детей (в возрасте от 10 до 16 лет) в немецкие разведшколы, где после месячного обучения их направляли в советский тыл в качестве разведчиков и диверсантов (вот и прямой аналог «Сволочей»). За период с июня 1943 по январь 1945 в одной абвергруппе «особая команда Гемфурт» было подготовлено 110 подростков. Об этом снят интересный документальный фильм Е. Румянцева, основанный на официальных источниках и воспоминаниях тех самых детей, прошедших обучение в разведшколе[220].

В советском союзе подобных явлений не было. Да, были сыновья полков, из числа прибившихся сирот, разведчики-добровольцы такие как летчик-космонавт Константин Феоктистов, труженики тыла, заменившие ушедших на фронт отцов и так далее. Но речи о вербовки для выполнения чего-то подобного, описанного в кинокартине «Сволочи» идти не могло. Тем не менее, творцы данного «шедевра» решили, «а почему бы и нет!?» Почему бы не приписать «кровавому сталинскому режиму» то, что делали фашисты. Да еще и в одной из сцен показать, как гитлеровский офицер, увидев трупы подростков изумился; — «что же это за война, если даже детей убивают?». Наверно этот офицер не знал о сотнях тысяч убитых детей его соратниками.

Одним словом, фильм получился лживой антисоветской похабщиной, порочащей память о Великой Победе. Не зря наш оскороносный режиссёр Олег Меньшов, на награждении данного произведения одной из кинопремий бросил конверт на пол и отказался его вручать.

«Штрафбат» 2004 г. режиссер Николай Досталь: «У нас официальных консультантов не было, и не было умышленно. Мы понимали, что идем на исторические неточности в угоду художественной выразительности, и не хотели консультанта-историка, который нас все время хватал за руку. Уже, когда картина была готова, я прочитал в одном из последних интервью Виктора Астафьева, горькую, но правильную фразу: мы войну выиграли мясом. Наша картина как раз об этом»[221]. Откровенная «чернуха», в штрафбате уголовники, невинно наказанные честные офицеры и красноармейцы, командиры, сидящие в тылу, пьющие водку и получающие награды за бойцов и пр. А про «выигрыш мясом» если бы авторы этих слов хоть немного, если они это говорят нецеленаправленно из невежества, почитали бы несколько книг о войне (только не Резуна-Суворова) и логически подумали: «Как можно только численным превосходством, которое, опять же, далеко не всегда было на советской стороне, можно победить армию за пару месяцев разгромившую условно пол Европы? Это невозможно, это полная глупость. Чем останавливать танковые клинья Гота, Гудериана, гранатами, самопожертвованием? Никакого героизма не хватит. Безвозвратные потери вооружённых сил СССР и стран Оси на восточном фронте — 11 444 100 и 8 649 200 человек соответственно. При практически равном количестве военнопленных за годы войны (4 559 000 советских солдат и 4 376 300 немецких солдат), из советского плена вернулось на родину 86,5 % или 3 787 000 солдат, из немецкого — 44,2 % или 2 016 000 солдат. В итоге соотношение потерь получается 1 к 1,3. И это без учета 1,6 млн. немецких солдат, взятых в плен после 9 мая 1945 года, потерь Фольксштурма, Гитлерюгенда, организации Тодта, Службы трудовой повинности, Службы имперских путей сообщения, полиции[222]. И.М. Ильинский, на наш взгляд приводит более объективный подсчет: 8 876 000 германских военнослужащих (убитых, умерших от ран и болезней, погибших в результате несчастных случаев, расстреляны по приговорам военных трибуналов, не вернулись из плена), а вместе с союзниками 10 344 500 человек. Советские потери на Восточном фронте составили 11 444 000 человек, вместе с союзниками 11 520 000 человек[223]. Получается, 1 к 1,1 в пользу Германии и ее союзников, чуть меньше чем у СССР. Похоже ли это на «выстлали телами дорогу к Берлину», особенно учитывая, что наибольшие потери Советский Союз понес в 1941–1942 гг. в наиболее сложный период войны, когда в немецкий плен попало свыше 3,5 млн. человек.

С самого своего выхода этот сериал расколол общественность. Одни во все горло кричали «наконец-то сняли подлинную правду!», другие смотрели на игру актерского состава (а она сильная в данном фильме и эмоции вызывает), третьи открыто восстали против данной работы. Давайте разбираться.

Сюжет фильма основан на истории одного штрафного батальона, набранного по лагерям из политзаключенных, уголовников, осужденных трибуналом солдат и офицеров. И все это героическое войско доблестно сражается с фашистами, а в спину им устремлены автоматы заградотрядов НКВД, да и само командование дивизии стремится положить в бою как можно больше штрафников. Одним словом, воюют не благодаря, а вопреки.

И действительно, штрафбаты в Красной Армии были. Использовались они на труднейших участках фронта, но никто их никогда на убой не гнал. Первоначально кажется абсурдным, но положение штрафника определялось соответствующим законом, по которому ему и его семье были положены социальные гарантии (денежной довольствие, выплаты семье в случае гибели и пр.), регламентировался срок пребывания. Так что дело весьма сложнее.

Разберем, как показана роль НКВД в фильме. В одном из моментов фильма перед нами предстают бойцы заградотряда стреляющие по отступающим раненым бойцам штрафбата. По мнению авторов, именно этим все время и занимались части НКВД и заградотряды — расстрелы всех и вся и по любому поводу. Но если начать изучение темы, то становится понятно, что выражение пренебрежение исторической точностью «в угоду художественной выразительности» явно преуменьшено. Возьмем бои в Городе Воинской Славы Воронеже. В начале июля 1942 года Воронеж оказался на линии фронта. Так сложилось, что полевых войск в городе практически не оказалось. 232 дивизия не смогла удержать берег Дона и 6 июля фашисты вторглись в город. На пути к захвату города стояли силы народного ополчения, разрозненная 3 дивизия ПВО, 2 батальона учебного центра комсостава Юго-Западного фронта, 2 эскадрона 11-го запасного кавалерийского полка и 4 полка НКВД, а именно 41 пограничный полк, 125 полк железнодорожной охраны, 233 конвойный полк и 287 полк внутренних войск НКВД[224]. Данные подразделения не имели тяжелого вооружения и небыли в принципе предназначены для подобных операций. Против них гитлеровское командование бросило свою элитную дивизию «Великая германия». Это было моторизованное, хорошо обученное и вооруженное, что называется до зубов, воинское формирование, которое должно было в считанные часы овладеть Воронежем. В результате слабо вооруженные подразделения чекистов вплоть до ночи 9 июля вели кровопролитные бои в руинах города, так и не дав фашистам перешагнуть через реку Воронеж. Удержав железнодорожные мосты своими контратаками, они не дали фашистам организовать штурм левобережья, выиграли драгоценное время до подхода основных резервов. За почти 4 дня боев полки НКВД потеряли около 2300 солдат и офицеров. Как-то не вяжется эта настоящая правда с той, что пытаются нам навязать наши киноделы.

Что касается заградотрядов, они тоже занимались несколько другим, а именно отловом дезертиров с последующем возвращением в части, проверкой документов у населения и военнослужащих в прифронтовой зоне, поиском диверсантов. Нет ни одного подлинного и задокументированного случая, который можно было притянуть к упомянутому нами моменту.

Так же хочется отдельно отметить кадры из последней серии, когда немецкий офицер после доклада о том, что плацдарм захваченный штрафниками является отвлекающим маневром произнёс; «… если бы у нас было столько же солдат, мы бы не расходовали или так напрасно».

Тут уже кроется мысль куда более страшная чем «советский гитлерюгент» «Сволочей». Тут прямой намек — коммунизм хуже фашизма, Сталин хуже Гитлера.

По итогу в этом фильме плохо все, кроме игры актеров. Откровенный плевок в адрес ветеранов.

Отдельного внимания требует «шедевр» Никиты Михалкова «Утомленные Солнцем 2» вышедшие в 2-х частях «Предзнаменование» и «Цитадель». Хочется сразу оговориться, личность Никиты Сергеевича столь же противоречива сколько и талантлива. С одной стороны, за ним числятся очень достойные фильмы и проекты, а с другой «Утомленные Солнцем 2».

Заявленный как «Великий фильм о Великой войне» ничего великого он нам не показал. Даже наоборот. Одна сплошная трусость, глупость, подлость, предательство и, конечно же, пьянство советских солдат, военачальников и руководства страны. Весь «фильм» и практически каждая сцена пропитаны этим насквозь. Пьяные генералы отправляют с палками на пулеметы гражданское население, за место противотанковых ежей солдатские кровати, нежелающие подчинятся приказам солдаты и офицеры, военные ведущие себя как уголовная мразь и даже откровенное глумление над подвигами наших солдат. Многие сцены и фрагменты данного творения иначе как лживой провокацией и антисоветчиной в ее самом крайнем проявлении и не назовёшь. Рассмотрим некоторые моменты.

Для начала хочется обратить внимание как показан Сталин, который представлен в образе старого маразматика, только и думающего о том, как бы убить больше народа. Давай те на мгновение представим, что именно таким и был Вождь народов. Как тогда была перестроена экономика, планировались ключевые операции, вырабатывалась стратегия, выделялись ресурсы, утверждались военные руководители? Наверное, само как-то, вопреки всему и вся. Паучок помог!

Как показаны солдаты? Наши с вами деды и прадеды. Это просто обилие сцен дезертирства, трусости, умственной отсталости, нежелания защищать свою Родину. Бегущие и неподчиняющиеся приказам командиров трусы убивают и переезжают грузовиком офицера, призывающего занять позиции, бросающий машину с ранеными водитель, справляющий нужду прям с борта машины солдат в присутствии женщин, умирающий танкист, просящий «покажи сиськи» — вот так по мнению авторов фильма выглядели победители, спасшие мир от фашизма.

Нельзя обойти вниманием одну из финальных сцен «Цитадели». Напомним; главному герою фильма, комдиву Котову, было приказано любой ценой взять цитадель, занятую немцами. Причем больше похожей на средневековый замок, а не на фортификационное сооружение времен Второй Мировой. Для этой цели нагнали гражданское население и раздали черенки от лопат, и в лучших традициях жанра, выставили заградотряд, который должен был расстреливать отступающих. Вся эта человеческая толпа во главе с Котовым, тоже вооружившимся черенком, двинулась на цитадель. Немецкое же командование гляди в бинокли на приближающуюся человеческую массу приходит в недоумение и растерянность. На них идут невооруженные люди, и один из офицеров говорит: «нам ПРИДЕТСЯ открыть огонь!» Понимаете, именно придется! «Я офицер вермахта, а не палач!» Нормальный такой посыл! То есть выходит, что офицеры вермахта не причем в гибели миллионов мирных советских граждан; женщин, маленьких детей, стариков, военнопленных. Не мародерствовали, не насиловали, не убивали. Это Сталин всех погубил на подобных цитаделях. На мой взгляд — это ничто иное, как обеление убийц собственного народа, их некоторая романтизация. Абсурдность данной сцены не поддается никакой логике.

Особняком в этой феерии абсурда стоит фрагмент из «Предстояния», повествующий нам о бое штрафников, усиленных ротой курсантов-артиллеристов зимой 1941 года на подступах к Москве. Отсыл к подвигу подольских курсантов очевиден. Но как же показывает автор нам эти события? Плохо организованная оборона, штрафники — шайка подонков с быдлокомандиром, курсанты — перепуганные, но готовые к бою простофили с неуверенным в себе командиром. И на всех одна пушка. Все это героическое войско оказывается в окружении, с тыла зашли танки, и немцы легко расправляются с обороняющимися. Сказать, что был опорочен подвиг подольских курсантов — это ни сказать ничего. Авторы если хотели показать «беспомощность» Красной Армии перед фашистами в любой период 1941 года могли придумать абсолютно любую сцену, но делая отсылок к конкретным историческим событиям. Придумать роту штрафников, которую гнали НКВДшники пулеметами в атаку на танки с саперными лопатками, а приказал это лично Сталин. Пусть так, у вас весь фильм такой. Но плюнуть в сторону памяти о реальных героях — это за гранью понимания. Это та красная черта, за которую нельзя переступать никому.

Так же стоит вспомнить, яркую пафосную речь нынешнего министра культуры Владимира Мединского (с 2010 года по 2012 год — член Комиссии при президенте РФ по противодействию фальсификации истории, как раз годы выхода в свет Утомленных Солнцем 2), который восхищался картиной, сюжетными линиями, игрой актеров, высказывал желание, чтоб «…каждый школьник, студент посмотрели этот фильм!» Учитывая образование Мединского, его труды по истории России в целом и Великой Отечественной войне в частности возникает закономерный вопрос — Вы серьезно?! То есть вы хотите, чтобы подрастающее поколение знали историю Великой Отечественной войны именно в таком ракурсе?! Вы человек, развенчивающий в своих трудах мифы ложь, которая лилась на нашу страну веками, выпустивший цикл передач о мифах Великой Отечественной войны заявляли такое.

С момента выхода фильма прошло 8 лет, а люди все еще испытывают неприязнь к Утомленным Солнцем 2. К сожалению, свою публику фильм заимел. Да и федеральные каналы в преддверии Дня Победы то и дело крутят его.

Опасность данной работы в сравнении с другими состоит в том, что авторы чуть ли не пяткой в грудь себя били, заявляя о километрах отсмотренной кинохроники, десятках тысяч фотоснимков, месяцах работы в архивах. Претендовали на исключительную историчность своей работы. В итоге никакой историчности фильм не показал, ложь, ложь и еще раз ложь. За место исторического фильма получилось нечто несуразное, вызывающее отвращение.

Мы уже заканчивали работу над книгой, когда пришла новость, которую трудно было сразу переварить и принять в голову, состыковать ее с сознанием. Режиссёр Алексей Красовский закончил работу над комедией о блокаде Ленинграда. Повторю еще раз — КОМЕДИЯ О БЛОКАДЕ ЛЕНИНГРАДА! Ни нечто в духе «Утомленных солнцем», «Сволочей» и т. п., именно комедия. Как оказалось, такое возможно. Называется это шедеврище «Праздник».

Сюжет рассказывает нам о какой-то вымышленной семье, которая в новогоднюю ночь с 1941 на 1942 год устраивает пышное застолье. Вокруг этого и строится комедийная линия. Очень смешно показать жирующую семью на фоне умирающего от голода города. Обхохочешься!

Авторы ссылаются на фальшивку, вброшенную в интернет в 1998 году, а именно дневник инструктора горкома ВКПб Николая Ребковского, который якобы был в неком спец санатории, в котором каждый день кормили рыбой и мясом всех видов. Ссылка шла на народный архив, но там его в глаза никто не видел. И вот автор решил снять именно комедию. В интервью одному из телеканалов на вопрос журналиста, как состыковалось у автора блокада и комедия, Красовский ответил с намеком на современную действительность: «У меня состыковалось, жировать, когда другие голодают стыкуется это состояние? Быть обеспеченным, строить огромные дома, когда другие чувствуют себя несчастными это нормально?»

Гражданин художник, если вы хотели заработать себе очки у так называемых «либералов» (которые даже не знают, в чем заключаются особенности современного либерализма), хайпануть на теме социального неравенства, покритиковать власть — вы явно промахнулись с выбором темы (кроме первых упомянутых, разумеется). Есть целая плеяда замечательных картин на данную тему, не комедий, а социальных драм, не затрагивающих такие темы, как умершие от голода дети. Вы либо дурак, либо предатель. И «я художник, я так вижу» здесь не пройдет.

Нельзя смеяться над событием, унесшим 700000 человеческих жизней только от голода! И это при населении в 3 миллиона человек до войны. Нельзя! Особенно опираясь на фальшивки.

Обращаюсь к актерам; вы точно понимали, в чем вы снимаетесь? Даже если сравнивать все описанные ранее фильмы, можно допустить неграмотность актеров, воспитанных соросовскими учебниками, впитавшими пропаганду лжеученых, либо престижем снятся у именитого режиссера, или их личная позиция совпадает с показанным. Но тут совсем другая ситуация, ситуация где даже выбора между дураком и предателем нет. Вы знали, в чем именно вы снимаетесь. Вам теперь смотреть в глаза своим поклонникам.

«Комедии способны лечить, потому, что они конечно не решают вопрос и не исцеляют раны памяти, но они снимают некое воспаление, десокрализуют все это, ну а сколько времени еще нужно мучится от этих ран, вот мне просто интересно?» Это слова Александра Невзорова, журналиста, публициста, который и ранее высказывался не в пользу нашей Победы. Это некая калька со всей нашей «прогрессивной» общественности, которая призывает отказаться от празднования Победы, от памяти подвига предков и все в этом духе.

Так вот, отвечу вам Александр. Всегда! Покуда будет жив последний потомок поколения победителей, эта боль не должна заживать. При слове «блокада» люди во все времена должны вспоминать умирающих от голода людей, завернутые в покрывала тела маленьких детей, 125 граммовый кусочек хлеба на сутки, непрерывные бомбежки и обстрелы города. А также беспримерный подвиг населения Ленинграда, который все-таки выжил! Тот подвиг, который подобные Невзорову деятели пытаются стереть из народной памяти.

Сам Александр ленинградец, учитывая его годы, он должен был видеть на Пискаревском кладбище рыдающих матерей, отцов, чьи дети там похоронены, чьи дети не пережили блокады. Я сомневаюсь, что он бы сказал им что-то подобное в лицо. Я сомневаюсь, что он может сказать нечто подобное живым блокадникам. Его слова — это плевок на могилы Пискаревского кладбища. Плевок продавшегося «общественника», для которого в этой жизни ни осталось ничего святого.

Таким образом, мы рассмотрели лишь некоторые фильмы, которые являются фальсификатами истории Великой Отечественной войны. Их больше, но общие понятие мы дали. Они либо предписывают Красной Армии черты и действия фашистов, либо откровенно лгут, либо обеляют вермахт. Цель очевидна — перевернуть с ног на голову само понимание Великой Победы, очернить и вычеркнуть подвиг наших дедов и прадедов. Один из американских президентов (согласно легенде) сказал, «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Перефразирую — мы теряем нашу Победу в кинозалах. Почему спросите вы? Отвечу; в СССР снимали сильные и мощные картины, посвященные подвигу народа, советских солдат. Такие недостижимые шедевры как «Освобождение» Юрия Озерова, «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука смотрели все и все знали, кто и за счет чего победил фашизм. После развала СССР стали снимать другое кино и сами поверили, что «выиграли мясом», а «Сталин хуже Гитлера». На западе же снимали в это время о подвигах: «Спасти рядового Райна», «Перл Харбор», «Ярость», «По соображениям совести». Это сильные, смотрибельные картины, которые формируют образ победителя, образ героя. Боевые потери показаны в них как пример самоотверженности, желания воевать. Ни малейшего намека на забрасывание трупами, кровожадность руководства, глупость командиров бросающих солдат на убой вы там не найдете. Кино важнейшее из искусств, и хочется пожелать нашему кинематографу воспрянуть духом и снимать качественное кино о войне, которое будет воспитывать, а не разлагать.