БЮДЖЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗЕМЛИ

БЮДЖЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗЕМЛИ

Оценить стоимость восстановления лесов, пастбищ и рыбных ресурсов, защиты плодородного слоя почвы, контроля потребления пресной воды и охраны биологического разнообразия можно лишь приблизительно. Но наша цель — получение не точных цифр, а обоснованных оценок бюджета восстановления Земли (табл. 8–1)[739].

Расчет стоимости восстановления лесов усложняется за счет большого количества используемых методов восстановления. Как упоминалось выше, уникальный успех Южной Кореи в озеленении был по большей части основан на большом количестве используемой рабочей силы. Другие страны, в том числе Китай, делали основной упор на масштабах восстановления лесного покрова в условиях пониженной влажности, что дало более скромные результаты[740].

При подсчете затрат основной акцент стоит делать на развивающиеся страны, поскольку площади лесов в индустриальных странах северного полушария уже увеличиваются. С учетом растущего потребления древесины в качестве топлива в развивающихся странах, площадь лесов должна быть дополнительно увеличена на 55 млн га. Защита почв и рациональное водопользование требует еще 100 млн га, расположенных в тысячах водосборов в развивающихся странах. Уменьшим суммарное количество до 150 млн га. Помимо этого, еще 30 млн га дополнительно необходимо для удовлетворения потребностей в древесине, бумаге и других материалах[741].

Таблица 8–1

Бюджет Плана Б: Дополнительные ежегодные расходы на восстановление Земли

Лишь небольшая доля насаждений может прийтись на плантации. Большая часть деревьев будет высаживаться за пределами городов, вдоль земельных владений и дорог, на небольших участках малопродуктивных земель и пустых холмах. Для этого будет привлекаться местная рабочая сила: это может быть оплачиваемая работа, либо выполненная волонтерами бесплатно. Основная часть работы ляжет на сельских жителей, которые займутся этим в незанятое сельскохозяйственными работами время. В Китае в настоящее время фермеры высаживают деревья там, где некогда сеяли зерно. Взамен этого они получили зерна на пять лет вперед из национальных запасов — пока деревья приживаются[742].

Тысяча саженцев, по оценкам Всемирного банка, стоит 40 долларов. Если среднее количество саженцев на гектар, по грубым оценкам, равно 2000, стало быть, на один гектар потребуется саженцев на 80 долларов. Работа по высаживанию стоит дорого, но поскольку большая часть работы будет выполнена волонтерами бесплатно, будем исходить из суммы 400 долларов за гектар, в которую входит как стоимость саженцев, так и стоимость работы. Если за ближайшее десятилетие планируется засадить 150 млн га, т. е. по 15 млн га в год при стоимости одного гектара в 400 долларов, всего на это потребуется 6 млрд долларов ежегодно[743].

Высаживание деревьев для защиты почвы, уменьшения заболачивания и обеспечения древесиной также способствует поглощению углерода. Но поскольку стабилизация климата — мера необходимая, отдельно рассмотрим затраты на выращивание деревьев с целью ассимиляции углерода. Эта мера потребует восстановления миллионов гектаров лесов в течение 10 лет. Поскольку это начинание носит, скорее, коммерческий характер, дополнительные меры, позволяющие ориентировать проект исключительно на освоение пустых земель и поглощение углерода, могут существенно повысить стоимость проекта. С учетом стоимости поглощения тонны углерода, равной 200 долларам, общая сумма может увеличиться до 17 млрд долларов в год[744].

Для защиты плодородного слоя за счет уменьшения эрозии и стимуляции образования нового почвенного слоя необходимо сделать два принципиальных шага. Первый — восстановление сильно эродированных почв, неподходящих для сельскохозяйственного использования. Сильно эродированными можно считать 10 % всех полей мира, что соответствует примерно половине всей избыточной эрозии. Для Соединенных Штатов это означает восстановление 14 млн га (или почти 35 млн акров). Ущерб от неиспользования этих земель равен почти 50 долларов на каждый акр (или 125 долларов на гектар). Суммарно ежегодные выплаты фермерам за высаживание на этих землях травы или деревьев составят 2 млрд долларов в рамках 10-летних контрактов[745].

Второй шаг заключается в использовании рациональных методов на землях, уровень эрозии которых мешает естественному формированию плодородного слоя. Это шаг включает в себя стимулирование фермеров к переходу на рациональные методы ведения сельского хозяйства — такие, как контурное земледелие, полосное земледелие и в особенности минимальная обработка земли или без вспашки. Реализация этих мер потребует от Соединенных Штатов, по грубой оценке, ежегодных вложений в размере 1 млрд долларов[746].

Чтобы оценить затраты всего мира, будем исходить из того, что приблизительно 10 % сельскохозяйственных угодий мира подверглись сильной эрозии и должны быть засажены травой или деревьями до того, как плодородный слой исчезнет и земля станет бесплодной. И для США, и для Китая — двух мировых лидеров по производству продуктов питания, суммарно поставляющих третью часть мирового урожая зерна, — основная цель заключается в восстановлении десятой части всех полей. Для Европы эта цифра будет существенно меньше 10 %, для Африки и стран Южной Америки — значительно больше. Для мира в целом сохранение 10 % полей путем засаживания их травой или деревьями представляется разумной мыслью. Если учесть, что затраты США, площадь полей которых составляет одну восьмую от площади всех полей мира, составят около 2 млрд долларов, суммарные затраты всего мира могут быть грубо оценены в 16 млрд долларов ежегодно[747].

Предполагая, что ситуация с необходимостью внедрения рациональных методов защиты почвы от эрозии в мире аналогична ситуации в США, снова умножим сумму на восемь и получим 8 млрд долларов в год для всего мира. Суммируя эти два вклада — 16 млрд долларов на восстановление подвергшихся эрозии земель и 8 млрд долларов на внедрение рациональных методов, — получим, что ежегодно необходима сумма, равная 24 млрд долларов[748].

Для оценки затрат на восстановление и защиту пастбищных земель снова обратимся к Плану действий ООН по борьбе с опустыниванием. Этот план в первую очередь имеет отношение к засушливым районам мира, в которых расположено почти 90 % пастбищ. Рассчитанный на 20 лет, он грубо оценивается в 183 млрд долларов или в 9 млрд долларов ежегодно. Согласно плану, основные меры включают в себя усовершенствованные методы использования пастбищ, стимулирующие денежные выплаты, направленные на устранение перетравливания пастбищ, рекультивацию земель в период отдыха пастбища, в течение которого выпас скота должен быть запрещен[749].

Это недешевое мероприятие, однако каждый вложенный в восстановление пастбищ доллар принесет 2,50 доллара дохода от возросшей продуктивности экосистемы пастбищ. С социально-экономической точки зрения, в странах, обладающих большим поголовьем скота, ситуация с состоянием пастбищ плачевна, и страны эти находятся в числе беднейших стран мира. Таким образом, отсутствие адекватных мер, направленных на восстановление и защиту пастбищных земель, не только приведет к еще большему ухудшению состояния пастбищ, но и лишит миллионы людей источника пропитания, сделав их беженцами. Не приводя конкретные цифры, отметим только, что восстановление загубленных земель будет способствовать еще и дополнительному поглощению углерода[750].

Восстановление рыбных ресурсов сводится в первую очередь к созданию мировой сети морских заповедников, площадь которых будет покрывать около 30 % поверхности океанов. Для оценки этих мер воспользуемся цифрами, полученными упомянутой в этой главе группой из Великобритании. По их данным, затраты составят 13 млрд долларов ежегодно[751].

Для защиты дикой природы потребуются более внушительные суммы. По данным Всемирного конгресса парков, ежегодный дефицит средств, необходимых для защиты и обслуживания природных парков, составляет приблизительно 25 млрд долларов. Обслуживание дополнительных территорий, в том числе зон повышенного биологического разнообразия, которые не входят в существующие парки, потребует еще 6 млрд долларов в год. Таким образом, общая сумма составит 31 млрд долларов[752].

Рассматривая перспективы контроля потребления воды, пока можно только строить предположения. Залог стабильного водопользования — повышение эффективности использования воды. Полувековой опыт по повышению продуктивности земель у нас уже имеется. По аналогии отнесем к числу необходимых мер повышения эффективности использования воды разработку рациональных ирригационных технологий и методов, просвещение и экономическое стимулирование фермеров, побуждающее их использовать усовершенствованные методы ирригации.

Проблема повышения эффективности использования водных ресурсов для ирригации на самом деле гораздо уже проблемы повышения продуктивности земель. Дело в том, что орошается лишь чуть более одной пятой всех сельскохозяйственных угодий мира. На сегодняшний день есть два варианта распространения результатов исследований, касающихся усовершенствования методов ирригации. Первый — работа через службы распространения сельскохозяйственного опыта, которые были созданы для донесения до фермеров информации по широкому ряду вопросов, включая ирригацию. Другой вариант — работа через ассоциации потребителей воды, созданные во многих странах. Преимущество последнего варианта в том, что он имеет непосредственное отношение к воде[753].

Для эффективного использования запасов грунтовых вод необходимы данные о количестве потребляемой воды и интенсивности питания водоносного горизонта. Во многих странах эта информация просто недоступна. Для подсчета количества потребляемой воды можно просто снабдить уровнемерами скважинные насосы, откачивающие воду для ирригации. Именно так было сделано в Иордании и Мексике.[754]

В некоторых странах средства, необходимые для реализации программы по увеличению эффективности ирригационных методов, могут быть получены за счет отмены субсидий, побуждающих к нерациональному использованию ирригационной воды. Иногда субсидируется закупка энергии, как в Индии, иногда субсидии позволяют оплачивать потребляемую воду ниже ее стоимости, как в США. Отмена этих субсидий приведет к росту стоимости воды, и, следовательно, к более разумному ее потреблению. Суммарная оценка затрат на необходимые дополнительные меры по всему миру, включая исследования и экономическое стимулирование фермеров к использованию водосберегающих методов, оценим в 10 млрд долларов ежегодно[755].

Таким образом, суммируя все вышесказанное, подведем итог: для восстановления Земли потребует дополнительных расходов в 110 млрд долларов ежегодно. Может ли мир выделить такую сумму? Ответ на этот вопрос будет следующим: может ли мир представить последствия того, что будет, если он этого не сделает?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.