Предисловие, или предыстория

Предисловие, или предыстория

В начале 1942 г. в строй вступил самый большой и самый мощный линкор мира — «Ямато». Одновременно появилась и шутка, имевшая успех у летчиков и моряков авианосцев: «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи: египетские пирамиды, Великая Китайская стена и линкор «Ямато»». «Хасирские» адмиралы (так назывался японский линкорный флот по месту базирования — о. Хасира) придерживались другого мнения, считая линейные корабли (ЛК) основной ударной силой. Их мнения не разделяли их противники. Вторая мировая война их рассудила и все поставила на свои места. Впрочем, сомнения в полезности ЛК возникали и раньше. Давайте рассмотрим весь путь зарождения, развития и ликвидации линейного флота и постараемся выяснить его роль в истории завоевания господства на море.

Вначале дадим определение — что есть линейный корабль и откуда пошло это название.

В «Морском энциклопедическом словаре» (т. II, с. 211) дано следующее определение линейного корабля:

«1. В парусном флоте (конец XVII — середина XIX в.) наиболее крупный боевой корабль (1—3 ранга) с сильным артиллерийским вооружением (60—130 пушек). Для ведения сражения (боя) ЛК выстраивались в кильватерную колонну… Внедрение паровых машин привело к ликвидации парусных ЛК и появлению броненосцев.

2. В паровом броненосном флоте один из наиболее мощных артиллерийских кораблей, предназначенных для уничтожения кораблей противника и нанесения ударов по наземным объектам. Они пришли на смену эскадренным броненосцам и отличались от них усилением артиллерии и бронирования, большими скоростями и живучестью. Разновидностью ЛК были линейные крейсеры, имевшие большую скорость, но несколько меньшую мощь артиллерийского вооружения и толщину брони…»

Иными словами, основными особенностями ЛК явились наиболее мощные средства нападения — крупнокалиберные пушки и средства защиты — мощная броня и боевые действия в строе кильватера — в линии.

Когда и где появился «линейный корабль» и кто ввел это понятие?

Если внимательно просмотреть описания боевых действий на море как современных, так и более ранних авторов, мы увидим, что термин «линейный корабль» появился в конце XVII в., после выхода в свет рекомендаций по тактике ведения морского боя, автором которых был не адмирал, а судовой священник Павел Гост. Дело в том, что П. Гост долгое время находился на кораблях адмирала де Турвиля и, участвуя в многочисленных сражениях, сумел сделать правильные выводы и создать тактику, впоследствии названную линейной. Эта тактика состояла в четком соблюдении линии, в которую выстраивались наиболее мощные корабли, что максимально позволяло использовать их артиллерию. При этом корабли защищали друг друга от наиболее опасных для парусных кораблей продольных залпов противника.

Так родился термин «линейный корабль». Но вернемся к определению «линейный корабль». Как уже говорилось, ЛК — это сочетание брони и пушек.

Вначале были пушки Впрочем, они далеко не сразу стали основным оружием в морском бою. Прошло два столетия, как появились пушки в битве при Лепанто (7 октября 1571 г.) во время Кипрской войны (1570—1573) между испано–венецианскими и турецкими флотами, сражение вылилось в многочисленные абордажные схватки галер, из которых в основном состоял флот противников. Основным тактическим приемом был абордаж. Турки потерпели сокрушительное поражение — они потеряли до 200 галер, из которых 117 было захвачено. Свыше 25 000 человек были убиты и около 15 000 попали в плен. Потери союзников были много меньше —15 галер и около 10 000 человек. После этого боя все страны обратили внимание на усиление артиллерийского вооружения своих кораблей. Первыми это сделали англичане.

Вот как об этом пишет английский историк Д. Тревельян в своей «Истории Англии»: «…Англия изменила свое национальное оружие, она… установила на кораблях бортовые батареи. Бортовые батареи — ряды пушек, выступающих с бортов корабля, — указали ей лучший путь… Благодаря корабельным батареям в корне изменился характер войны».

Вскоре Дрейк блестяще доказал роль пушек в морском бою.

В мае 1588 г. Непобедимая армада в количестве 128 кораблей и судов с командой до 30 000 матросов и солдат потерпела сокрушительное поражение от небольших маневренных, но с сильной артиллерией английских кораблей.

Испанцы также имели пушки. Их было много — 2430 орудий, правда, в основном малых калибров и расположенных в носу и корме. Но преимущество англичан в артиллерии было решающим. Бортовые залпы сделали свое дело, а разгром остатков Армады довершили шторма.

В дальнейшем развитие крупных боевых кораблей шло параллельно с развитием артиллерии.

А что же броня? Самое удивительное, что первые броненосные корабли появились всего несколько лет спустя после разгрома Армады.

В 1592 г. в сражении у Танпхо корейский флотоводец Ли Сун Син с успехом применил против японского флота «черепаховый корабль». Этот корабль был прикрыт с боков железной броней, в носовой части располагались пушки, и он передвигался на веслах. Японцы проиграли сражение, потеряв 72 корабля.

Прошло почти 250 лет, прежде чем идея бронировать корабли была вновь реализована. В конце Крымской войны на Черное море были переведены первые броненосные (после «черепахи» Ли Сун Сина) корабли «Девастасьон», «Лэв», «Тоннант», «Фудрайян» и «Конгрев». Они представляли собой маломореходные суда, снабженные паровой машиной и парусами. Уже при слабом волнении эти плавучие коробки приходилось буксировать. От воздействия неприятельских ядер сверху и с бортов они были обшиты железной броней, что сделало их совершенно неуязвимыми для артиллерии того времени. В октябре 1855 г. французская эскадра, в состав которой входили три плавучие батареи, появилась в виду Кинбурна.

В результате четырехчасового обстрела крепость, несмотря на большее количество пушек, была разрушена. Плавучие батареи не получили практически никаких повреждений, несмотря на многочисленные попадания в борта и палубу.

Например, «Тоннант» получил 65 попаданий. Примерно столько же получили и другие корабли. Они отделались пустяками — всего 17 раненых. Невысокая плата за разрушенную крепость.

Но это было потом, а пока парусные линейные корабли — хозяева моря. Им никто не угрожает, разве что такие же корабли при численном превосходстве Линейная тактика господствует также. Так продолжалось почти век. Но всему приходит конец. Пришел конец и линейной тактике — она стала тормозом. Последней «соломинкой» стало поражение эскадры английского адмирала Бинга в сражении у Минорки. Суд приговорил его к смерти «за нанесение позора британскому флагу», но оправдал основную ошибку Бинга — строгое соблюдение линии. Это был тупик!

Но средство исправить положение нашлось довольно быстро. И, как часто оказывается, оно было «хорошо забытым» старым средством. И опять, как это было с Гостом, решение нашел не моряк, а почтовый чиновник, никогда не бывавший в море, —Джон Клерк оф Эльдин. Внимательно изучив результаты последних морских сражений, он обнаружил следующее;

1. Инструкция предписывала атаку противника только в случае нахождения на ветре.

2. Предписывалось неукоснительно соблюдать линию.

Клерк обнаружил, что на выигрывание ветра иногда уходили дни, потраченные на бесполезные маневры, а бой сводился к поединку отдельных кораблей. Поэтому он часто заканчивался «вничью» и мощный английский флот не мог получить решающее превосходство. Клерк предложил возродить ранее широко применявшийся прием — маневр с нанесением удара по части неприятельского флота. В первую очередь по флагману. Этот прием был действительно не нов и применялся с успехом и Дрейком, и Рюйтером, и другими адмиралами.

С наибольшим успехом его применял адмирал Горацио Нельсон.

Несмотря на то что книга посвящается броненосным ЛК, следует все?таки остановиться на парусных, игравших основную роль в сражениях. Дело в том, что тактические приемы противоборства на море и против берега, заложенные на рубеже XVIII и XIX вв., с успехом или без оного широко применялись в дальнейшем

Нельсон в многочисленных морских боях показал себя если не новатором, то, во всяком случае, блестящим реализатором маневренной тактики и максимально эффективно использовал все достоинства пока еще парусных линейных кораблей.

В битве у Сан–Висенте он нарушил приказ адмирала Джервиса, покинул линию и вошел в разрыв испанской эскадры и, связав боем 7 неприятельских кораблей, обеспечил тем самым окончательную победу.

Спустя два года он одержал блестящую, хотя и трудную победу над французским флотом под командованием адмирала Брюэса у Абукира. Это был классический бой, когда численно более слабая эскадра атакует сильную в ее гавани.

Атаковав центр и арьергард французского флота и создав таким образом превосходство, Нельсон добился полного успеха. Сильно пострадавшие английские корабли не препятствовали уходу кораблей Вильнева, командира авангарда.

Среди них был линейный корабль «Женерё». Удивительна судьба этого корабля.

Он ушел из Абукира на Корфу и находился там до того момента, когда адмирал Ушаков с русско–турецким флотом осадил этот остров. Однако и в этом случае он сумел прорваться сквозь строй блокирующих крепость кораблей противника. Однако, как говорится, от судьбы не уйдешь, и в 1800 г. эскадра Нельсона на пути к Мальте встретила и захватила этот 74–пушечный корабль.

Впрочем, если быть точным, факт атаки неприятельского флота в гавани имел место и раньше.

Классическим примером служит истребление турецкого флота в Чесменской бухте в Русско–турецкой войне 1768—1774 гг.

Объединенная эскадра адмиралов Спиридова и Эльфинсгона под общим командованием Алексея Орлова в составе 9 линейных кораблей атаковала в Хиосском проливе турецкий флот, состоящий из 73 вымпелов, в том числе 16 линейных и 8 фрегатов. Во время сражения флагманский корабль адмирала Спиридова «Евстафий» навалился на турецкий линейный корабль «Реал–Мустафа» и сцепился с ним в абордажной схватке. Бой был отчаянным. Адмирал Спиридов приказал оркестру «играть до последнего». «Реал-Мустафа» горел, и огонь перекинулся на русский корабль. Понимая, что спасти «Евстафий» невозможно, Спиридов перенес флаг на «Три святителя». Горящая мачта турецкого корабля рухнула на палубу «Евстафия», и он взорвался. Оркестр играл до конца. Вскоре взорвался и «Реал–Мустафа». Горящие остовы кораблей понесло на турецкий флот. В панике, обрубив якорные канаты, турки, несмотря на численное превосходство, вышли из боя и укрылись в Чесменской бухте.

В ночь на 2 июня было принято решение атаковать турецкий флот брандерами. Не прекращая артиллерийского обстрела, на турецкий флот было пущено 4 брандера. Успех сопутствовал только одному под командованием лейтенанта Ильина — он удачно сцепился с турецким линейным кораблем и зажег его. Вскоре огонь распространился и на другие корабли. К утру турецкий флот был уничтожен. Погибли 15 линейных кораблей, 8 фрегатов и множество мелких судов. Кроме того, один линейный корабль, «Родос», был захвачен. В этом бою проявился один из главных недостатков деревянных парусных кораблей — дерево хорошо горит.

Но вернемся к адмиралу Нельсону, точнее, к его последнему бою у мыса Трафальгар. Этот бой можно считать классическим с точки зрения применения маневренной тактики в открытом морском сражении, где ничто не мешало противникам применить свое тактическое мастерство.

Встреча произошла 11 октября 1805 г. 33 французских и испанских кораблей покинули Кадис и направились к Гибралтару. Вильнев не разработал плана и ограничился общими указаниями.

Нельсон предложил атаковать противника двумя колоннами: одну, из 14 кораблей, вел он сам, другую, из 13 кораблей, вел его младший флагман Коллингвуд. В пять часов утра противники обнаружили друг друга. Ветер благоприятствовал Нельсону — его эскадра шла бакштагом, в то время как франко–испанская шла хоть и не крутым, но бейдевиндом. Таким образом, у англичан было больше возможностей для маневра и большая скорость. Перед боем Нельсон приказал поднять сигнал: «Нельсон ожидает, что каждый исполнит свой долг». Ему сказали, что слова «Нельсон» нет в своде сигналов и ею надо набирать по буквам. Тогда Нельсон распорядился заменить слово «Нельсон» на «Англия», и в таком виде сигнал вошел в историю. Противники сходились почти под прямым углом, и эскадра Коллингвуда первая пронизала неприятельский строй, опередив менее быстроходный «Виктори» — флагманский корабль Нельсона.

Эскадра Коллингвуда должна была нанести удар по арьергарду, а корабли, ведомые Нельсоном, — по центру, главным образом по флагманам.

Бой был жарким. «Виктори» практически вплотную сошелся с французским линейным кораблем «Редутабль».

Расстояние между ними было столь мало, что выстрелы пушек зажигали борт неприятельского корабля, и противники готовились к абордажной схватка

В этот момент и был тяжело ранен адмирал Нельсон: на марсах французского корабля были расположены стрелки, что давало им существенное преимущество.

Звезды на груди адмирала, которые он нс пожелал снять перед боем, послужили мишенью, и вскоре пуля, попав в плечо, поразила позвоночник Увидев это, французы стали готовить мостки для абордажа («Редутабль» был двухдечным в отличие от трехдечного «Виктори»), но в это время с другого борта подошел еще один английский корабль. Зажатый с двух сторон, осыпаемый градом ядер и картечи, «Редутабль» спустил флаг. Вскоре спустили флаги и флагманы: французский «Буцентавр» с Вильневом и испанский «Сантиссима–Тринидад» с адмиралом Гравина — не помогли ему и его 130 пушек.

Бой закончился полным поражением франко–испанской эскадры — она потеряла потопленными и захваченными 20 линейных кораблей. Уцелел только находившийся под ветром авангард, который не смог, впрочем и не пытался, оказать помощь своим главным силам. Это была своеобразная плата Вильневу за Абукир, когда он также не пришел на помощь Брюэсу.

Нельсон умер незадолго до окончания боя, был доставлен в Англию и похоронен в Вестминстерском аббатства. Последним пристанищем его стал гроб, сделанный из мачты «Ориона», одного из французских кораблей адмирала Брюэса, и в свое время подаренный Нельсону. Он все время возил его с собой, и он ему пригодился.

Своеобразной памятью боя стало то, что и впоследствии, до Русско–японской войны, на марсах броненосцев и крейсеров располагались пушки и пулеметы.

В рассказе о Трафальгарском сражении вскользь была упомянута роль ветра. И это в ряде сражений парусных кораблей зачастую оказывало решающее действие. Примером тому может служить Выборгское сражение между русским и шведским флотами в войне 1788—1790 гг.

После Красногорского сражения 24 мая, когда шведская эскадра под командованием герцога Зюдерманландского, в том числе 22 линейных корабля, отступила в Выборгский залив, где и была блокирована русской эскадрой под командованием адмирала В. Я. Чичагова, в течение месяца шведская эскадра ждала благоприятного ветра, чтобы попытаться прорваться, хотя бы и ценой больших потерь, из ловушки, в которую она сама себя и загнала.

В течение этого месяца произошло множество небольших столкновений — можно сказать, что шведы вели разведку боем и ждали восточного ветра. Русская эскадра имела численное преимущество — 27 линейных кораблей, но Чичагов не рисковал, ибо бой в узостях, изобилующих мелями и рифами, сулил большие потери.

Наконец 22 июня подул долгожданный свежий восточный ветер, и шведы пошли на прорыв. Сразу подтвердилась правильная тактика Чичагова — не навязывать бой в узостях залива. Из шедших на прорыв 4 линейных корабля и 2 фрегата шведов стали на мель и были захвачены русскими.

Кроме того, шведы потеряли еще один корабль и один фрегат, зажженный своими же брандерами, предназначенными для атаки русских кораблей. Тем не менее значительная часть шведского флота сумела прорваться. Русские корабли устремились в погоню, догнали и захватили еще два линейных корабля: «Софию Магдалину» и «Ретвизан» — последний у самого Свеаборга.

В бою особенно отличился капитан 2–го ранга Р. В. Кроун. Всего шведы потеряли 64 вымпела, из них 7 линейных кораблей и 3 фрегата. Потери в командах шведского флота составили 7000 человек. Потери русских: 117 убитых и 164 раненых.

Довольно часто линейным кораблям приходилось действовать против береговых крепостных укреплений. Гораздо реже такие действия были успешными. Достаточно вспомнить неудачную атаку шведского флота на практически не укрепленный еще Кронштадт.

Как правило, линейный флот осуществлял блокаду крепости, высаживал десант и брал крепость с суши. Так в Русско–турецкую войну в 1770 г. был взят Наварин. Утвердилось мнение, и небезосновательное, что морские крепости берутся с суши. Так были захвачены в последующие времена Севастополь — дважды, Порт–Артур и Сингапур. Можно вспомнить и неудачную Дарданелльскую операцию 1915 г, когда англо–французский флот штурмовал турецкие укрепления и понес большие потери, ничего не добившись.

Впрочем, были и успешные действия, когда линейные корабли атаковали противника в гавани и подвергались обстрелу береговых батарей. Так было при Чесме, Синопе и Наварине (1827). Но в этих случаях береговые батареи были весьма слабы и их мощность значительно уступала мощности одного корабельного борта.

Иное дело, когда линейный флот вступал в единоборство с мощной морской крепостью. Отсутствие какой бы то ни было защиты орудийной прислуги на кораблях, в то время как крепостные пушки были хорошо защищены в фортах и казематах или хотя бы за бруствером, делало парусные корабли весьма уязвимыми. Кроме того, применение каленых, т. е. нагретых до «вишневого» цвета, ядер (для вызывания пожаров на деревянных кораблях) делало единоборство линейных кораблей и крепостей малоперспективным для первых.

Однако были весьма редкие удачные операции и такого рода.

Примером могут служить действия адмирала Ушакова против французских крепостей, особенно против Корфу в его Средиземноморской кампании 1798—1800 гг.

Объединенная русско–турецкая эскадра из 10 линейных кораблей, 9 фрегатов и ряда мелких судов последовательно захватила ряд островов Ионического архипелага.

1 октября 1799 г. был захвачен остров Цериго, 14 октября — остров Занте, 17 октября — остров Кефалония, 3 ноября — остров Св. Мавры, 24 октября русско–турецкая эскадра приступила к блокаде основной крепости на острове Корфу. 9 ноября началась тесная блокада крепости, имевшей 650 орудий и сильный гарнизон. Артиллерийская дуэль крепости и линейных кораблей продолжалась 3 месяца. Наконец 18 февраля пал остров Видо — ключ к крепости. Вслед за этим были взяты передовые укрепления Корфу — Св. Авраама и Св. Сальвадора. 20 февраля пала и основная крепость. Основную роль во взятии крепости сыграла артиллерия линейных кораблей в целом при небольших потерях в людях. Потерь в кораблях не было. Вдобавок при взятии крепости были захвачены 1 линейный корабль, 1 фрегат и 13 других судов.

Парусные линейные корабли без существенно принципиальных изменений господствовали на морях полтора столетия, до самой Крымской войны, где в ее начале произошло последнее значительное сражение — Синопское.

11 ноября 1853 г. эскадра адмирала П. С. Нахимова заблокировала турецкую в Синопской бухте. 16 ноября к ней присоединилась эскадра адмирала Ф. М. Новосильского, и 18 ноября произошел бой. 6 линейных русских кораблей с общим числом 710 орудий, в том числе 76 бомбических, атаковали турецкую эскадру из 7 фрегатов и 2 пароходов с общим числом 472 орудий. Береговые батареи турок имели еще 24 орудия. Имея подавляющее превосходство в артиллерии, русская эскадра в кратковременном бою уничтожила турецкую. Вырваться сумел только пароход «Таиф».

Этим боем закончилась полуторавековая история парусных кораблей.

Всего в русском флоте за этот период состояло 386 линейных парусных кораблей (два из них впоследствии имели паровую машину). Кроме того, в результате сражений у противника было захвачено еще 15 линейных кораблей. Но всему приходит конец. Пришел конец и красивым, величественным парусным линкорам. Они уступили место парусно–паровым, а затем и чисто паровым броненосным кораблям.

Крымская война определила дальнейшее развитие флота — паровые корабли. Последние русские парусные линейные корабли были затоплены в Северной бухте, преградив пуп» на внутренний рейд англофранцузскому, уже в подавляющем большинстве паровому флоту.

В Севастополе, в бухте, стоит памятник затопленным кораблям, напоминая потомкам о славном прошлом и трагическом конце парусных линейных кораблей

Однако паруса не сразу сдали свои позиции. Если броневая защита кораблей под Кинбурном сразу показала свою роль в конструкции кораблей, то парусное вооружение еще долго оставалось если не главным, то, во всяком случае, вспомогательным движителем. Дело в том, что паровые машины первых кораблей были еще далеки от совершенства, малоэкономичны и ненадежны. Автономность под парами парусно–паровых броненосных кораблей 60—80 гг. XIX в. исчислялась в 1500—3000 миль экономического хода. В то время как автономность парусного корабля ограничивалась только запасами воды и продуктов для команды. Достаточно сказать, что русские броненосные крейсера постройки 1885—1895 гг, предназначенные для действий в океане, имели парусное вооружение. Последним броненосным крейсером, носившим паруса вплоть до Русско–японской войны, был «Рюрик».

Но время и технический прогресс брали свое. Впрочем, обо всем по порядку.

Железное судостроение требует достаточного количества металла, специального и немалого станочного парка, высококвалифицированных инженеров, технологов и рабочих. Это не возникает сразу. Для этого требуется время. Однако морское начальство требует корабли сейчас, сию же минуту. Поэтому первые паровые линейные корабли, пока еще не бронированные, переделывались из обычных, парусных и деревянных.

В 1830 г. во Франции был построен первый в мире паруснопаровой линейный корабль «Наполеон» водоизмещением в 5000 тонн, вооруженный 90 гладкоствольными пушками.

Через год англичане ввели в строй паровой линейный корабль «Сакс Парель» и через год еще один — «Агамемнон».

К 1860 г. в состав флота Франции входило 37 винтовых деревянных парусно–паровых линейных кораблей, а в Англии их число достигло 66 вымпелов. Эти корабли не имели броневой защиты. В 1861 г. англичане приступили к переоборудованию стоящих на стапелях 3 деревянных кораблей в броненосцы.

Их корпуса защищал железный броневой пояс толщиной 75—114 мм.

Но время деревянных кораблей прошло. Им на смену шли железные. Впрочем, военное судостроение еще не сразу отказалось от деревянных. Легкие корабли — клиперы и крейсеры с деревянной обшивкой и железным набором — строились до 1880 г. И даже во время Второй мировой войны широко применялись катера–охотники и тральщики, имеющие деревянную обшивку.

Но вернемся к линейным, теперь уже железным кораблям.

Период между 1860 и 1890 гг. можно назвать временем «проб и ошибок», временем борьбы взглядов — каким должен быть броненосный корабль. Если в отношении наличия максимально лучшего бронирования, насколько позволяет водоизмещение корабля, и наиболее мощных орудий разногласий у кораблестроителей не возникало, то в отношении парусов мнения разошлись.

В решении последнего вопроса основную роль сыграли назначение корабля, точнее, его вероятный противник, и акватория, в которой корабль должен был действовать.

Таким образом, класс броненосных кораблей разделился на два — рангоутный с парусами и безрангоутный. Англия и Франция, со своими обширными колониальными владениями, предпочитали иметь рангоутные броненосные корабли, имеющие значительную автономность. США и Россия — безрангоутные, предназначенные для береговой обороны, для которых автономность не играла существенной роли.

В 1861 г. в Англии были заложены два громадных по тем временам броненосных корабля, водоизмещением более 9000 тонн, — «Уоррир» и «Блэк Принс». Они имели железный корпус, 114–мм броневой пояс и полное парусное «фрегатное» вооружение. Их вооружение состояло из 32 гладкоствольных орудий 178—203–мм калибра.

На начало 90–х гг. XIX в. в Англии, Франции и других странах было построено множество броненосцев, имеющих дополнительное парусное вооружение, пока с ростом качества паровых машин последние не вытеснили паруса окончательно.

В этот период решалась основная проблема — делать ли парусный броненосный корабль высокобортным и, как следствие, более мореходным, или низкобортным. Низкий борт имел преимущество в том, что, представляя меньшую по размерам цель, он имел худшую мореходность. Гибель в шторм низкобортного броненосца «Каптен», когда под действием ветра он получил значительный крен, опрокинулся и погиб почти со всей командой, поставила точку в этом вопросе.

Стало очевидно, что парусно–паровой броненосец должен иметь достаточно высокий борт.

Другое направление в совершенствовании броненосных кораблей — безрангоутное — получило развитие во время Гражданской войны в США.

В этой войне боевые действия велись в основном у побережья и на реках. Обе воюющие стороны построили, что называется, «на коленках» большое количество небольших деревянных, но обшитых толстой броней кораблей, водоизмещением от нескольких сот до 3000 т. В качестве брони использовалось все, что находилось под руками, вплоть до железнодорожных рельс. Орудия размещались и в башнях и в казематах.

Первый бой броненосцев — корабля северян «Монитор» и южан «Мерримарк» —произошел 8 марта 1862 г. на Хемптонском рейде. Бой окончился безрезультатно — гладкоствольная артиллерия оказалась бессильной против брони. Не удалось из?за малой скорости применить и таран.

Однако это, в общем, незначительное событие дало толчок к энергичному строительству кораблей подобного или близкого класса. Имя «Монитор» стало нарицательным. Подобные корабли появились практически во всех странах, имеющих хотя бы какой- нибудь флот.

Но они были маломореходны, что приводило их к гибели даже в закрытых акваториях и при относительно небольшом волнении.

Примером тому может служить гибель броненосца «Русалка» в Финском заливе при переходе (всего?то!) от Ревеля до Гельсингфорса.

«Русалка» была спущена на воду в 1867 г. и считалась монитором, а с 1892 г. — броненосцем береговой обороны. Это был небольшой низкобортный корабль водоизмещением в 1871 т и длиной 62,9 м. Скорость не превышала 9 уз. при слабом волнении. Кроме этого, корабль имел весьма несовершенную водоотливную систему (паровые помпы могли откачивать воду только из машинного отделения, в остальных отсеках были только ручные). Это, по–видимому, и послужило причиной гибели. При значительном волнении вода свободно гуляла по палубе и попадала в подбашенные помещения. Команда не справилась с удалением воды, что и привело к гибели корабля. Доказательством этому может служить то, что в 1869 г., получив незначительные повреждения от касания с каменной грядой, «Русалка» едва не погибла от внутреннего затопления. Помощь находящихся рядом кораблей и вовремя подведенный под пробоину пластырь (парус) предотвратили трагедию, и «Русалка» прослужила до рокового 1892 г.

Здесь следует отметить, что классификация безрангоутных броненосных кораблей не была точно определена. Корабли этого класса назывались мониторами, канонерскими лодками, броненосными батареями и броненосцами береговой обороны.

С развитием техники — судостроения, металлургии, совершенствованием артиллерии оба класса броненосных кораблей — рангоутный и безрангоутный — как бы шли друг другу навстречу. У первых постепенно сокращалось парусное вооружение, у вторых возрастало водоизмещение.

В результате к 90–м гг. XIX в. появился класс безрангоутных кораблей, получивших название эскадренных броненосцев.

Впрочем, и относительно небольшие броненосные корабли водоизмещением в 4000—6000 т сохранились и получили название броненосцев береговой обороны. По иронии судьбы, корабли этого класса пережили своих современников—эскадренных броненосцев и дослужили в ряде флотов до окончания Второй мировой войны.

Некоторые из них даже принимали в ней активное участие. Более того, ряд кораблей этого класса были построены в период 1920—1940 гг., то есть были достаточно новыми во время войны. Это датский «Нильс Ивель» 1923 г. постройки, финские «Ильмаринен», «Вяйнемяйнерн» 1932 г. постройки. Были броненосцы береговой обороны и у Норвегии, и у Голландии. Все они в той или иной степени принимали участие в войне, и три из них погибли: «Ильмаринен» подорвался на мине в 1941–м, а два норвежских типа «Норге» погибли при защите Нарвика 1 апреля 1940 г., отражая атаку немецких эскадренных миноносцев.

Удивительно, но и мониторы в их классическом виде дожили и дослужили и до Первой и до Второй мировых войн.

В Британском флоте состояло довольно много кораблей этого класса, причем все они были новой на тот момент постройки, 1915—1918 гг. Эти мониторы имели водоизмещение от 540 до 8000 т и были вооружены 1—2 пушками калибра от 152 до 381 мм. Скорость их хода не превышала 14 уз., чаще еще меньше: 6—10 уз. Эти корабли имели слабое броневое прикрытие палуб — не толще 102 мм. Бортовой брони они вовсе не имели (исключая мониторы серии «Хамбер» с бортовой броней в 51 мм). Особенно широкого применения они не нашли и использовались, как это им и положено, для блокады неприятельского побережья. Слабость броневой защиты при встрече с более защищенным и сильным противником приводила их к гибели. Так случилось 20 января 1918 г. у острова Имброс в Эгейском море. Вышедшие из Дарданелл немецкие крейсеры «Гебен» и «Бреслау» в кратковременном бою потопили британские мониторы «Реглан» (6150 т водоизмещения, 2 х 356–мм орудия) и М28 (540 т и 1 х 234–мм орудие). Этот рейд стоил немцам гибели крейсера «Бреслау» на минах и повреждения «Гебена».

В Первой мировой войне мониторы входили и в итальянский флот, но это была в некотором роде импровизация—пушками вооружались (до 381–мм) плавучие краны, баржи и т. д.

Во Второй мировой войне мониторы (морские) входили только в состав британского флота (5 единиц). Два из них — «Аберкромби» и «Робертс» — постройки 1941—1943 гг.

Эти корабли имели по два 381–мм орудия, бортовую броню в 152 мм и принимали участие в Средиземноморской кампании, в частности в сицилийской десантной операции и в операции «Оверлорд» в Нормандии. Это были последние корабли этого класса.

Читатель, заинтересовавшийся историей военного судостроения периода 1860—1890 гг, может найти достаточно подробное описание броненосных парусно–паровых кораблей английского и русского флотов в книге А. Б. Широкорада «Россия выходит в океан», выпущенной в издательстве «Вече» в 2005 г. Поэтому не будем повторяться и обратим свое внимание на один из подклассов безрангоутных броненосных кораблей, так называемых брустверно–башенных. Прообразом их были мониторы серии «Абиссиния», заложенные в Англии в 1866 г. Их отличало от мониторов наличие бруствера, равного примерно половине средней части корпуса.

Строительство брустверно–башенных броненосных кораблей началось практически одновременно в России и Англии.

В июле 1871 г. был спущен броненосец «Девасгейшн», и через год он уже прошел официальные испытания. В марте 1872 г. был спущен на воду следующий корабль — «Тундерер», а три года спустя — последний корабль этой серии, «Дредноут».

Полное водоизмещение «Девастейшна» и «Тундерера» составило 9298 т. Длина между перпендикулярами 86,9 м, наибольшая ширина 19,4 м, осадка 8 м носом и 8,2 м кормой. Корпус имел 69 водонепроницаемых отсеков. Мостик был поднят на 7,1 м над ватерлинией. Корабль имел таран, выступающий на 3 м за перпендикуляр и заглубленный на 3,4 м ниже ватерлинии. Борт имел броневое покрытие по всей длине корпуса: 305 мм в средней части и 203 мм в оконечностях. Броневой пояс опускался на 1,7 м ниже ватерлинии. В носовой части имелся броневой траверс — поперечная переборка толщиной 305 мм (защита от продольных выстрелов). Бруствер имел броню в 254—305 мм. Две башни системы Колинза защищались броней в 356 мм у амбразур и 305 мм — по окружности.

В башнях были расположены четыре 305–мм орудия (по два в башне). Наибольший угол возвышения орудий составлял 15 градусов.

На броненосцах были установлены две горизонтальные паровые машины и 8 цилиндрических (огнетрубных) котлов. Мощность силовой установки составила 5600 л.с. На испытаниях «Девасгейшн» при мощности 6637,7 л.с. и 76 оборотах винта развил скорость 13,8 уз. Дальность плавания при экономичности хода в 10 уз. составила 4800 миль. «Тундерер» отличался от головного корабля тем, что имел в носовой башне 2 пушки калибром 318 мм и один торпедный аппарат. «Дредноут» — последний корабль этой серии — имел большее водоизмещение (10 950 т), более толстую броню и все 4 пушки калибром 318 мм. Главным отличием было то, что он имел две трехуровневые машины двойного расширения и 13 котлов. Все три корабля неоднократно модернизировались и прослужили в строю до 1908—1909 гг.

Одновременно с английскими брустверно–башенными броненосцами был построен и русский корабль «Петр Великий». Он был официально заложен 11 июля 1870 г. на верфи в Петербурге, на Галерном островке.

Водоизмещение броненосца составило 10 300 т (полное), длина — 100,6 м, ширина — 19,3 м, осадка — 7,5 м. Корабль имел двухвальную энергетическую установку с горизонтальной трехцилиндровой паровой машиной. Проектная мощность достигала 10 000 л.с. Фактически эта мощность ни разу не была достигнута и не превышала 7000 л.с. На корабле было установлено 12 цилиндрических (огнетрубных) котлов. Проектная скорость составляла 14 уз. Дальность плавания — 3600 миль при запасе угля в 200 т.

Толщина бортовой брони — 356 мм в средней части и 203 мм в оконечностях, бруствера — 356 мм, палубы — 76 мм.

Вооружение корабля состояло из 4–х 305–мм казнозарядных нарезных пушек образца 1867 г. Обуховского завода.

Впоследствии на корабле были установлены две 230–мм мортиры и шесть 87–мм пушек. Отличием русского корабля была существенно лучшая артиллерия главного калибра — казнозарядная против дульнозарядной у англичан. (Для заряжания английские орудия надо было располагать вдоль диаметральной плоскости и опускать концы стволов ниже верхней палубы, что существенно снижало скорострельность.)

Но английские корабли имели преимущество в том, что у них были более надежные машины.

Эти корабли послужили в известном смысле прототипом последующих броненосных кораблей, получивших название эскадренных броненосцев и ставших главным оружием в войне на море. Но это было позже, а пока рассмотрим путь от брустверно–башенного до эскадренного броненосца. Окончательный вариант эскадренного броненосца (при некоторых различиях корабли этого класса все- таки были довольно близки по своим характеристикам и возможностям) определился не сразу. Борьба мнений—каким должен быть современный (на тот момент) броненосец — иногда приводила к довольно оригинальным, если не сказать — курьезным решениям.

Достаточно вспомнить круглые броненосцы конструкции адмирала А. А. Попова, заложенные в России в 1871 г. Первый круглый броненосец назывался «Новгород». Он имел водоизмещение около 2500 т, диаметр 30,8 м, осадку 3,8 м и броневую защиту толщиной в 229 мм. Его вооружение состояло из двух 280–мм нарезных орудий, расположенных в барбете. Машинная установка броненосца состояла из 6 паровых машин, работающих на собственный гребной вал. Котельная установка состояла из 8 цилиндрических котлов. Его скорость не превышала 7,5 уз. Недостатки такого проекта оказались весьма существенными — корабль был неустойчив на курсе, отличался малой мореходностью и подвергался большим нагрузкам на конструкцию при волнении. Кроме того, при каждом выстреле он приобретал вращательное движение. Всего было построено два таких броненосца. Второй назывался «Вице–адмирал Попов» и имел большее водоизмещение — 3550 т, более мощную броню пояса — 400–мм и орудия 305–мм калибра, также расположенные в барбете на поднимающихся в момент выстрела станках.

В целом этот проект был неудачным и дальнейшего распространения не получил, несмотря на мощную защиту и вооружение. Другой крайностью в строительстве броненосцев был проект, разработанный в Италии и заключавшийся в полном отсутствии броневого пояса. Эти корабли — их называли «крейсера–броненосцы» —обладали скоростью до 18 уз., какой не имели и крейсера тех времен.

Их защита ограничивалась броневой палубой, но они имели мощные 431–мм пушки. Этот проект также не получил дальнейшего развития.

На первом этапе строительства броненосцев шла борьба мнений — какую артиллерию они должны иметь: 2 — 4 больших, 280 — 431–мм, орудия или большее число пушек среднего калибра — 152 мм.

Вначале преобладало мнение первых, и броненосцы вооружались, как правило, четырьмя большими пушками, так как мощная броня делала пушки среднего калибра бесполезными.

В дальнейшем, с совершенствованием артиллерии и, главное, с появлением миноносцев, вооруженных торпедными аппаратами, стали устанавливать пушки среднего и малого калибров.

В конце 80–х — начале 90–х гг. XIX в. было реализовано несколько проектов броненосцев, имеющих 6 пушек 280 — 350–мм калибра. Это были русские броненосцы серии «Екатерина II» и немецкие серии «Бранденбург». Однако они также не получили дальнейшего развития, и все последующие броненосцы до Русско–японской войны имели по 4 пушки 240 — 343–мм калибра, 6—16 152–мм пушек и множество 37—76–мм так называемых противоминных орудий. Такими были русские броненосцы типа «Петропавловск» и «Цесаревич», английские«Мажестик» и др. Эти корабли к началу XX в. составляли основную морскую мощь ведущих мировых держав.

Остановимся кратко на развитии характеристик этих кораблей. Адмирал Попов сказал: «Корабли строятся для пушек». Именно пушка — основное оружие броненосных кораблей — начиная с 60–х гг. XIX в. и до начала XX в. прошла огромный путь, начиная с гладкоствольных, заряжаемых с дула, до нарезных казнозарядных.

Гладкоствольные пушки, несмотря на возросший калибр, до 508 мм, быстро вышли из употребления.

Было создано множество систем нарезных пушек, иногда весьма оригинальных. Были пушки, которые нельзя назвать нарезными в полном смысле этою слова — их снаряд и канал имели эллиптическое сечение. Конструкция оказалась неудачной, и пушки, как правило, после нескольких выстрелов разрывались.

В 1860 г. в Англии были разработаны нарезные орудия, заряжаемые с дула, имеющие «разветвляющуюся систему нарезов», то есть имели две ветви — входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов. При заряжании выступы входили во входную ветвь нарезов, а после выстрела выступы снаряда двигались по боевой ветви. Эта система была крайне неудобна в эксплуатации, ибо требовала ювелирной точности при заряжании. При этом надо помнить о том, что снаряд весил несколько десятков, а то и сотен килограммов. Конструкторам артиллерийских установок пришлось «сломать множество копий», прежде чем они пришли к конструкции пушек, имеющих прямоугольные нарезы, заряжание с казенной части и поршневой затвор.

Более подробно об эволюции орудий броненосных кораблей можно прочитать в книге A,Б. Широкорада: «Россия выходит в Мировой океан». Для того чтобы закончить рассуждения о пушках, следует сказать несколько слов об их расположении на корабле.

Прежде чем конструкторы пришли к единому мнению по этому вопросу, был пройден длительный путь. Были конструкции кораблей, имеющих расположение артиллерии (в начале строительства броненосцев) в батарейной палубе, как на парусных кораблях. Такое расположение оказалось невыгодным — половина орудий оказывалась в бездействии и, кроме того, сектора обстрела были невелики. Более совершенным стало расположение в барбетных установках в средней части корабля, при этом часть орудий могла стрелять прямо по носу и корме. Наконец, окончательно установился принцип расположения орудийных барбетных установок или, вскоре вытеснивших их, башен в оконечностях корабля — одна башня на полубаке, другая на юте.

Такое расположение стало основным, ибо имело наибольшие сектора обстрела, несмотря на некоторые сложности в обеспечении прочности корабля из?за снижения продольной жесткости корпуса.

Принципы бронирования кораблей также прошли длительный путь развития.

Вначале на броненосных кораблях броня изготавливалась из железа и достигала значительной толщины — 365 мм и более, что составляло значительную часть их водоизмещения в ущерб вооружению и энергетической установке.

Затем на смену пришла сталежелезная броня, или компаунд, когда на железную подложку наплавлялся слой стали.

На смену сталежелезной броне последовательно пришли так называемая «гарвеевская» броня и, наконец, «крупповская». Последняя и стала основной в строительстве броненосцев конца XIX в.

Броневая палуба изготовлялась из экстрамягкой никелевой стали.

Площадь бронирования борта у разных серий броненосцев была различной.

В одних случаях главный броневой пояс занимал всю длину корабля от штевня до штевня, в другом — защищал только среднюю часть корабля (между башнями главного калибра) и заканчивался поперечными броневыми траверсами. Артиллерия среднего калибра располагалась в батарейной палубе, цитадели или в башнях и, как правило, защищалась броней. Противоминный калибр 37—76 мм иногда защищался броней (броненосцы серии «Бородино»). Броневая палуба, прикрывавшая жизненно важные центры корабля, вначале была горизонтальной и опиралась на верхнюю кромку броневого пояса. В дальнейшем ее стали делать со скосами, упирающимися в нижнюю кромку броневого пояса, что увеличивало суммарную броневую защиту машин и котлов. Последние проекты броненосцев имели так называемую противоминную броневую переборку. Поскольку корабельный борт только на незначительной части представляет плоскость, невозможно увеличить защиту его подводной части, в первую очередь от торпед и мин заграждения, поэтому внутри корпуса на некотором удалении от борта и располагалась эта броневая переборка, доходившая до второго дна. Подобная защита полностью оправдала себя, когда броненосец «Цесаревич» был подорван торпедой в Порт–Артуре.

Несколько слов следует сказать о снарядах и зарядах.

Орудия главного калибра всегда имели раздельное заряжание — снаряд и заряд в картузах. Орудия среднего калибра вначале имели картузное заряжание, а затем патронное, раздельное — то есть отдельно снаряд и заряд в гильзе. Противоминный калибр имел унитарные патроны.

Вначале снаряды (для нарезных орудий) изготавливались из закаленного чугуна, как бронебойные, так и фугасные. Причем бронебойные не имели взрывателя. Снаряжались снаряды дымным или призматическим порохом. Затем на смену пороху пришел влажный пироксилин (на русских кораблях) и пикриновая кислота — шимоза (на японских и английских кораблях). Сами снаряды стали изготовляться из стали.

После Русско–японской войны в качестве начинки снарядов стали использовать тол. В качестве заряда вначале использовался дымный порох, а с середины 90–х гг. XIX в. — повсеместно бездымный порох.

И чтобы закончить рассказ об эволюции броненосцев, следует сказать несколько слов об энергетических установках.

Эволюция паровых машин на всех флотах практически шла одним и тем же последовательным путем. Вначале использовались машины одинарного расширения, имеющие один или несколько горизонтальных цилиндров, расположенных поперек корпуса. Такое расположение ограничивало ход поршня и мощность двигателя. Им на смену пришли двигатели с «обратной соединительной тягой». Последующие усовершенствования привело к созданию машины двойного расширения, где пар поступал сначала в цилиндр высокого давления, а затем — низкого, повышая, таким образом, КПД. Затем пришли двигатели с вертикальным расположением цилиндров двойного, а впоследствии и тройного расширения. Они и стали основными на эскадренных броненосцах конца XIX в. Что касается котельных установок, то их путь развития был более извилист. Вначале повсеместно (и довольно долго — до середины 90–х гг.) использовались огнетрубные или цилиндрические котлы. Они обладали рядом существенных недостатков: низким КПД, длительным временем поднятия пара и взрывоопасностью. Более совершенные водотрубные котлы, хотя и появились довольно давно, не сразу завоевали общее признание хотя бы потому, что требовали довольно высокой квалификации кочегаров и машинистов. Однако со временем водотрубные котлы полностью вытеснили огнетрубные.

В конце XIX в. появилось множество конструкций этих котлов, которые можно условно разделить на две группы.

К первой группе относились котлы с трубками большего диаметра (100—115 мм) и малым наклоном к горизонту. Это французские котлы Бельвилля и Колле—Никлосса, американские Бабкока- Вилькокса и др. Вторую группу составили котлы с малым диаметром трубок (30—50 мм) и почти вертикальным расположением. К ним относились английские котлы Ярроу, Торникрофта, германские — Шихау, французские — Норманна и др.

На русских кораблях ставились разные котлы. Наибольшее предпочтение отдавалось котлам Бельвилля. Таким образом, к началу XX в. окончательно сформировался тип эскадрсшюго броненосца: водоизмещение 13 000—15 000 т, скорость 18 уз., вооружение 4 х 305–мм орудий в двух башнях в оконечности, 12—16 х 152–мм орудий в башнях или казематах, 16—20 х 76–мм противоминных пушек, броневой пояс на всю длину корабля, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы.

К началу XX в. во флотах будущих мировых держав находилось множество эскадренных броненосцев, считавшихся, и не без основания, главным оружием в войне на море.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.