Глава 13 Поляризованные народы

Глава 13

Поляризованные народы

Предрасположенность к взаимной вражде так сильна в человеке, что даже там, где для нее нет существенных оснований, дос­таточно незначительных и поверхност­ных различий, чтобы возбудить в людях недоброжелательность друг к другу и ввер­гнуть их в жесточайшие распри.

Джеймс Мэдисон. Федералист. Эссе 10.

Однажды мой авиарейс отменили из-за технической неполадки. Следом за ним в расписании стоял другой рейс в тот же город. Билеты и на первый рейс, и на второй были почти полностью распроданы. Ситуация немедленно породи­ла создание двух поляризованных фракций, которые соревновались за ограни­ченные места. Одну фракцию составили пассажиры, рейс которых отменили, другую — те, кто с самого начала хотел попасть на следующий рейс. Пассажи­ры с отмененного рейса утверждали, что им места должны достаться в первую очередь, потому что они должны были улететь предыдущим рейсом, а его от­менили по вине авиакомпании. Оппоненты доказывали, что их право на место не должно ставиться в зависимость от произошедшего с каким-то другим рей­сом. Удивительно, как быстро возникла враждебность между этими двумя фракциями — и солидарность внутри каждой из них, — при том, что все учас­тники событий были совершенно чужими друг другу людьми. Пассажиры с отмененного рейса обменивались замечаниями о том, какие нечестные, агрес­сивные и высокомерные эти люди, пришедшие на следующий рейс. Те же вор­чливо обсуждали между собой что-то не менее язвительное про первых. Дело едва не дошло до рукопашной. В конце концов, авиакомпания сделала выбор в пользу пассажиров, изначально пришедших на следующий рейс. Между тем обе группы оказались в проигрыше, потому что из-за бурного спора более по­здний рейс тоже задержали. Фракции в человеческом обществе возникают по­чти из ничего.

Существование фракций частично объясняет плохую динамику роста, свя­занную с государственной политикой. Почему у правительств вообще могут возникнуть стимулы к проведению политики, уничтожающей рост? Почему они душат рост при помощи коррупции, если могли бы получить больше вы­год в растущей экономике? И если бедным необходимо, чтобы их инвестиции в будущий доход субсидировались, и тем самым они тоже могли бы участво­вать в процессе роста, почему правительства не всегда предоставляют такие субсидии? Мы увидим, что в разделенных обществах у правительства часто есть стимулы перераспределять существующий доход. В обществах более спло­ченных правительства сталкиваются со стимулами, поддерживающими разви­тие. Фундаментальная разница между правительством перераспределяющим и правительством, поддерживающим развитие, заключается в социальной по­ляризации. Общества, разделенные на фракции, борются за раздел добычи; об­щества, объединенные общей культурой и сильным средним классом, создают консенсус, необходимый для роста, — роста, который включает и бедных.

Отнять какао

Давайте вернемся к истории про основную экспортную культуру Ганы — какао. Производство какао сконцентрировано в регионе этнической группы ашанти, которая составляет 13 % населения. В доколониальные времена импе­рия Ашанти была доминирующей, к недовольству других групп, например прибрежных народностей акан (30 % населения). Начиная со времен борьбы за независимость в 1950-е гг. какао выступало в роли камня преткновения между этническими группами, оттеснив разного рода исторические обиды [1].

В начале 1950-х гг. Кваме Нкрума, представитель одной из прибрежных акан-ских группировок, откололся от традиционалистской партии борьбы за неза­висимость, костяк которой составляли ашанти. Он протолкнул через колони­альную администрацию декрет о замораживании цен производителей на какао. Оппозиционная Нкруме партия ашанти выступала против него на выборах 1956 г. с не слишком утонченным лозунгом «Голосуйте за какао». Регион ашан-ти даже пытался отделиться еще до обретения независимости. Поскольку боль­шинство других этнических групп выступали за Нкруму, эти усилия не увен­чались успехом.

Нкрума продолжал облагать какао тяжелым налогом до 1960-х гг. Государ­ственная закупочная комиссия скупала товар у местных фермеров по низким ценам и продавала по ценам мировым. Наличие высокой премии черного рынка означало, что деньги, которые выплачивались фермерам, были в долларовом эквиваленте мизерными. Фермеры были вынуждены продавать свои доллары по официальному обменному курсу, но покупать их могли только по курсу черного рынка.

Политики тоже люди

Трудно поверить, но было время, когда экономисты, анализируя ситуацию в тропических странах, вообще не учитывали характер проводимой политики. Они игнорировали роль политики, даже когда положение с ростом станови­лось катастрофическим, как это было в той же Гане.

Возвращаясь в прошлое с помощью машины времени в виде материалов Национального бюро экономических исследований за 1970-е гг., мы обнару­живаем такие труды, как анализ торговых ограничений в Гане, предпринятый в 1974-м [6]. Эта работа вообще не упоминает политику, рекомендуя ганским лидерам разные стратегии, причем так, будто правители страны — благоде­тельные философы-цари платоновского государства. Нигде в этой работе мы

В 1969-1971 гг. Кофи Бусия возглавлял единственное в истории современ­ной Ганы ашантийское правительство, завербовав некоторые из прибрежных аканских групп в качестве союзников. Одним из первых декретов Бусии было повышение цен производителей на какао. В 1971 г. он произвел девальвацию, в результате которой цены на какао на внутреннем рынке поднялись в тот мо­мент, когда мировые цены на этот продукт падали. Через три дня военные сверг­ли его и частично отменили девальвацию. Это был последний шанс для ашан-ти получить за свое какао рыночные цены.

Хотя на протяжении 1970-х и в начале 1980-х гг. этнические коалиции в Га­не сменялись с калейдоскопической скоростью, все они сходились на жестком налогообложении ашантийского экспорта какао при помощи абсурдно завы­шенного валютного курса. Отражалось это в высокой премии черного валют­ного рынка. Правительство раздавало свои доходы от какао политическим и этническим сторонникам, выдавая лицензии на импорт товаров по официаль­ному курсу. Затем эти товары можно было продать на черном рынке с колос­сальной прибылью. Премия черного рынка поднялась до максимума в 1982 г., когда обменный курс на черном рынке был в двадцать два раза выше, чем офи­циальный [2].

В 1949 г. производители какао получали 89 % от мировой цены [3]. К 1983 г. они получали всего 6 %. В 1955 г. экспорт какао составлял 19 % ВВП; к 1983 г. он составил только 3 % ВВП [4]. История с ганским какао — классический пример убийства курицы, которая несет золотые яйца. Он подтверждает связь между двумя обстоятельствами. Одно заключается в том, что группы, представляю­щие различные интересы, стремятся получить доход от какого-то товара (на­пример, какао). Второе — осуществляемая при этом в стране политика стано­вится пагубной для роста. В частности, она приводит к завышению обменного курса, что отражается в наличии высокой премии черного рынка [5]. не встретим намека на то, что Ганой управляют коррумпированные военные и политика страны трещит по швам этнических различий. Нигде мы не найдем и намека на то, что торговые ограничения в Гане были предлогом для воро­вства в виде купли-продажи лицензий на импорт, лицензий, которые иногда выдавали подружкам военных боссов.

Лишь позднее мы, экономисты, поняли, что чиновники — тоже люди. Как и другие люди, они реагируют на стимулы. Если у правительственных лидеров возникают стимулы следовать политике, поддерживающей рост, они будут ей следовать. Если не возникают — не будут.

Только признав, что правительственные лидеры должны, как и все прочие люди, реагировать на стимулы, мы можем задать себе трудный вопрос. Если поддержание высокой инфляции, высокого дефицита бюджета, высокой пре­мии черного рынка и отрицательных реальных процентных ставок так губи­тельно для роста, почему хоть у какого-то правительства существует стимул проводить такую политику? В этой главе мы рассматриваем вопрос о том, по­чему политики иногда сталкиваются с извращенными стимулами, убивающи­ми рост.

Неверный ответ

Обычный ответ на вопрос о том, почему политики губят рост, состоит в том, что за время своего пребывания на посту они просто нагло обворовывают на­род. Высокая инфляция и высокий дефицит бюджета могут быть следствием расходов государственных чиновников — расходов, которые оседают на их бан­ковских счетах. Высокая премия черного рынка и отрицательные реальные про­центные ставки, безусловно, увеличивают вероятность коррупции. Лидер полу­чает иностранную валюту по официальному курсу и перепродает ее по курсу черного рынка. Он финансирует свои покупки иностранной валюты, используя займы по отрицательной реальной процентной ставке и вкладывает деньги в иностранные активы с положительной реальной процентной ставкой.

Не исключено, что такая политика и является питательной средой для кор­рупции. И все-таки это не полностью объясняет нам, почему власти выбирают пагубную для роста политику. Ведь чем выше средние доходы в экономике, тем больше у политиков возможностей для взяточничества. У богатой эконо­мики украсть можно гораздо больше, чем у бедной. Поэтому использование убивающей рост политики для воровства ударяет по самим же политикам. Да­же политики-воры хотят, чтобы их экономика росла быстрее и они могли бы воровать больше. Так что если политики — это тоже люди, реагирующие на стимулы, почему они выбирают политику, уничтожающую рост?

Многое из одного

Рассуждая так, мы упускаем из виду важную вещь. Правительство — это не единый всеведущий деятель. Это коалиция политиков, представляющих раз­ные фракции. Именно эта множественность приводит к выбору губительной для роста политики.

Попробуйте провести следующую аналогию. Представьте месторождение нефти, которое проходит через границы моих владений и ваших. Закон указы­вает, что тот, кто владеет землей, скрывающей нефтеносные недра, может до­бывать эту нефть. Так что право добывать нефть из этого месторождения при­надлежит нам обоим. Известно, что чем быстрее выкачивается нефть из место­рождения, тем ниже будет его общая отдача. Так что, будем мы с вами воздер­живаться от быстрой выкачки нефти, чтобы подольше сохранить потенциал месторождения? Конечно нет. Каждый из нас постарается выкачать из земли как можно больше, прежде чем сосед наложит на нефть свою лапу. В итоге мес­торождение будет давать меньше нефти, потому что мы выкачиваем ее так бы­стро. Мудрецы, пока мы стремительно расходуем невозобновляемый ресурс, станут философствовать о нашей саморазрушительной жадности. Но мы дей­ствуем совершенно рационально. Для определения такой ситуации существу­ет даже особый термин — «трагедия общих ресурсов».

Теперь представьте, что залежи нефти находятся на моей территории. Я бу­ду выкачивать нефть осторожно, так, чтобы сохранить максимальный потен­циал месторождения. В предыдущем примере именно само существование раз­ных претендентов на месторождение вызывало наше саморазрушительное по­ведение, которое ударило по нам обоим.

Это важнейшее наблюдение в сфере политической экономики. Плохую го­сударственную политику порождает существование поляризованных по инте­ресам групп, каждая из которых действует с учетом собственной выгоды. В более поляризованных обществах правительственная политика хуже, чем в бо­лее консолидированных. Любой фактор, вызывающий поляризацию, ухудшит политику, а это в свою очередь снизит рост. Например, группы в многонацио­нальных коалициях Ганы могли бы прийти к следующему компромиссу: пред­ставитель каждой группы будет отвечать за одно направление политики. Один будет определять премию черного рынка, другой — скорость печатания денег и инфляции, третий — бюджетный дефицит, четвертый — отрицательные ре­альные процентные ставки.

При таком компромиссе каждый представитель группы будет выбирать та­кую политику, чтобы максимизировать свой доход, не заботясь о том, как его выбор повлияет на доходы остальных. Например, высокие отрицательные ре­альные процентные ставки, установленные представителем номер 4, создают стимулы держать деньги за границей. Ганские экспортеры будут скрывать ис­тинный размер выручки и оставлять разницу на зарубежных банковских сче­тах. Это снижает доход чиновника 1, отвечающего за премию черного рынка, потому что его доход зависит от экспортеров, которые вынуждены конверти­ровать выручку по официальному обменному курсу. Чиновник 1 перепродает валюту по курсу черного рынка, чтобы получить прибыль. Чем меньше денег поступает в страну от экспортеров, тем меньшую прибыль он будет получать.

У чиновника 2 доход тоже будет меньше, потому что от печатания денег до­ход тем больше, чем больше денег в стране. Если деньги держат вне страны, чи­новник 2 получает меньше дохода от «инфляционного налога». И чиновник 3 не может установить достаточно высокий дефицит бюджета, потому что внут­реннее финансирование бюджетного дефицита также осуществляется из внут­ренних финансовых активов. Чиновник 4 устанавливает реальную процент­ную ставку на таком уровне, чтобы получать максимум прибыли от дешевых займов, не принимая во внимание последствия своих действий для чиновни­ков 1, 2 и 3. Поэтому чиновник 4 устанавливает реальную процентную ставку на более низкой отметке, чем сделал бы, если бы задумывался о том, как его дей­ствия влияют на других чиновников.

Мы можем разыграть историю иначе и сказать, что чиновник 1 тоже не при­нимает во внимание эффект существования премии черного рынка для чинов­ника 4. При высоком размере премии черного рынка для экспортеров снова возникает мощный стимул продавать часть своего товара «под прилавком» и класть деньги на иностранный банковский счет. Это означает, что на внутрен­них банковских счетах будет меньше денег, а следовательно, чиновнику 4 бу­дет доступен меньший объем средств для получения дешевых займов и даль­нейшего реинвестирования полученных средств в высокоприбыльные активы. Чиновник 1 устанавливает премию черного рынка на более высоком уровне, чем сделал бы, если бы думал о том, как его действия отразятся на чиновнике 4. Все чиновники используют общий ресурс, не принимая во внимание после­дствия своих действий для остальных.

Сравните это с тем, что случилось бы, если бы ганский лидер был силен, а группы интересов слабы. Он контролировал бы размер премии черного рынка, скорость печатания денег и инфляцию, дефицит бюджета и реальную процент­ную ставку в Гане. Он принимал бы во внимание влияние одного показателя на остальные, потому что получал бы доход от них от всех. Он установил бы более низкий уровень реальной процентной ставки, более низкий уровень инфляции, более низкий дефицит бюджета и более низкую премию черного рынка, чем по­лучается в случае с четырьмя чиновниками. Поляризация между отдельными группами интересов создает множественность деятелей. А они выбирают более губительные для роста варианты политики, чем сделал бы один деятель.

Не спешите делать вывод, что лучшей системой для экономического разви­тия является автократия. Автократы могут стремиться к удовлетворению мно­жественных групп интересов точно так же, как происходит и при демократии. Ключевое расхождение здесь заключается не в различиях между автократией и демократией (нет данных, что одно для роста лучше, чем другое). Оно заклю­чается в разнице между слабым центральным правительством, состоящим из коалиции поляризованных фракций, и сильным центральным правительст­вом, в котором царит консенсус.

Поляризация в слабых правительствах объясняет, почему правительства так часто совершают нелогичные поступки, убивая курицу, несущую золотые яй­ца. Поляризация может объяснить, почему был уничтожен экспорт какао в Га­не, упавший с 19 % ВВП в 1950-е гг. до 3 % ВВП в 1980-е. Каждая группа в пра­вительстве получала свой доход от налога на экспортеров какао, не принимая во внимание влияние своих действий на остальные группы. Возможно, одна группа учредила закупочную комиссию по какао и определила цену, которую будут получать экспортеры. Представьте себе, что другая группа контролиру­ет премию черного рынка и потому определяет, чему будет равна цена произ­водителя в твердой валюте. Если эти две фракции действуют независимо друг от друга, они будут облагать производителей какао более тяжелым налогом, чем если бы налог на какао ввел один чиновник. Каждая фракция старалась по­лучить от какао как можно больше. Уничтожение экспорта какао в Гане — это примерно то же самое, что максимально быстрая добыча нефти из общего мес­торождения.

Время пообедать

Сходная логика может объяснить, как в поляризованной экономике вы­ходит из-под контроля бюджетный дефицит. Я приведу еще одну аналогию. Предположим, мы вшестером идем обедать и заранее решаем, что каждый из нас оплатит равную долю счета. Когда мы заказываем обед, я знаю, что буду платить только одну шестую за любое блюдо, которое закажу. Если я закажу омара за 24 доллара вместо равиоли за 12, я приплачу всего два доллара. Каж­дый производит тот же подсчет, и в результате каждый платит больше, чем ес­ли бы платил только за себя. Это еще одна вариация на тему общего нефтяного ресурса. Я принимаю во внимание последствия своих действий для собствен­ного бюджета, а не для бюджета группы.

Похожая ситуация возникает, когда множество представителей групп опре­деляют национальный бюджет. Если существует шесть групп интересов рав­ной величины, я буду нести только одну шестую стоимости любого проекта, который предложу от лица своей группы. Каждый из остальных пяти предста­вителей рассуждает так же. Поэтому у нас больший бюджет и больший дефи­цит бюджета, чем если бы весь бюджет определял кто-то один. Каждый из нас, представителей, только реагирует на стимулы, но результаты для нации полу­чаются не слишком хорошими.

Войны на истощение

Альберто Алесина из Гарварда и Аллан Дрейзен из университета Мериленда отмечают еще один способ, которым множественные деятели могут привести к укоренению плохой политики. Их понимание заключается в том, что между множественными группами интересов ведутся войны на истощение.

Представим себе, что в экономике существует высокая инфляция, которая уничтожает рост. И что есть две выраженные группы интересов. Их возглавля­ем вы и я. Каждый из нас может снизить инфляцию, отказавшись от своего лю­бимого проекта, который финансируется печатанием денег. Сделает ли это кто-нибудь из нас? Не обязательно. Каждый будет надеяться, что откажется от своего проекта и остановит инфляцию другой. Таким образом, тот, кто не отка­зался, пожнет все плоды реализуемого проекта и низкой инфляции. Мы учас­твуем в войне на истощение, надеясь, что у соперника быстрее закончатся со­лдаты и боеприпасы.

Для того чтобы представить, как это происходит, давайте вспомним о ре­альной войне на истощение — войне во Вьетнаме. Поначалу эта война была популярной среди американских избирателей, а жители Северного Вьетнама и Вьетконга также были настроены на борьбу до конца. По мере того как война продолжалась и успех ее стал оцениваться соотношением убитых в бою вра­жеских бойцов и наших (печально знаменитые списки погибших), политичес­кие слабости и сильные стороны оппонентов стали более заметны. В пользу Северного Вьетнама и Вьетконга было большое и националистически настро­енное население. Несмотря на массовые потери, оно продолжало поставлять армии новых солдат. Напротив, убийство американских солдат вызывало до­ма растущее недовольство, и идея бесконечно отправлять рядовых на смерть очень не нравилась публике. Хо Ши Мин понял это раньше, чем Линдон Джон­сон. После того как эти господа покинули свои посты, обеим сторонам стало ясно, что в войне на истощение Северный Вьетнам может продержаться доль­ше США. Обе стороны сели за стол переговоров и подписали соглашение о вы­воде американских войск.

По ходу политической войны на истощение мы приобретаем знания друг о друге. Если боевые действия длятся уже два года, мы понимаем, что ни один из нас не хочет легко сдаваться. В конце концов кто-то приходит к осознанию, что соперник способен ждать дольше. Вы или я, тот, кто больше страдает от ин­фляции или больше ценит свой любимый проект, сдастся первым, и война на истощение подойдет к концу.

Заметьте, что экономика прошла через долгий период разрушающей рост инфляции, прежде чем война на истощение закончилась. Война на истощение возникла из-за существования поляризованных групп интересов. Единствен­ный государственный деятель, влияющий на инфляцию, остановит ее, как толь­ко потери общества превысят возможные выгоды. Война на истощение с учас­тием разных групп интересов объясняет нам, почему так долго может поддер­живаться плохая политика, даже когда ее отрицательное влияние на экономи­ческий рост всем очевидно.

В защиту статус-кво

Ракель Фернандес из Нью-Йоркского университета и Дэни Родрик из Гар­варда предлагают еще одну любопытную модель, поясняющую, как при нали­чии множественных фракций может упорно проводиться плохая политика, да­же если бы большинство от реформы выиграло. Представьте, что существуют две группы интересов. Моя группа представляет 40 % населения и, безусловно, выиграет от изменения плохой политики. В вашей группе, которая представ­ляет 60 % населения, выиграет одна треть группы. Если судьба реформы зави­сит от всеобщего голосования, коалиция из всей моей группы и трети вашей группы победит — мы наберем 60 % голосов за реформу.

Теперь представьте, что каждый член вашей группы не уверен, окажется ли он в той счастливой трети, которая выиграет от реформы. При такой неизвес­тности шансы получить выгоду от будущих перемен у него становятся всего лишь один к двум. А в результате вся группа проголосует против, и реформа будет провалена со счетом 60 на 40 % — несмотря на то, что 60 % населения от нее бы выиграли. Из-за неуверенности людей в том, кто именно выиграет от реформы, в обществе сохранится безрадостный статус-кво. При этом неуве­ренность будет фатальной из-за существования множества групп интересов, каждая из которых выигрывает от реформы в разной мере.

Неравенство и рост

Когда существуют множественные группы интересов, власти начинают ру­ководствоваться искаженными стимулами. Какими же обстоятельствами со­здаются такие разнополярные группы? Взглянув на окружающий нас мир, мы убедимся, что общества раздирают на части противоречия двух типов: классо­вая борьба и этнические конфликты.

Первый виновник здесь — высокая степень неравенства. Представьте, что общество состоит из бедного большинства, обладающего лишь собственной рабочей силой, и богатого меньшинства, у которого есть остальные факторы производства — капитал и земля. Представьте, что политика определяется де­мократическим голосованием или что при недемократическом режиме инте­ресы групп, по крайней мере, эффективно представлены на правительствен­ном уровне. При почти демократическом устройстве бедные работники будут определять политику, поскольку они в большинстве. Такому бедному боль­шинству может показаться выгодным установление налога на богатых.

Что определяет степень привлекательности этой меры? Есть два фактора, уравновешивающих друг друга. Налог на богатых снижает темпы роста эконо­мики, а это ударяет как по рабочим, так и по капиталистам. (Мы видели, что действующие ставки налогов не влияют на рост, но здесь я употребляю термин налог в значении любого перераспределительного механизма — такого, как, например, высокая премия черного рынка.) При этом налог на богатых пе­рераспределяет доход от богатых к бедным. Чем глубже пропасть между дохо­дами капиталистов-землевладельцев и рабочих, тем больше возможности для перераспределения. Большая разница в доходах — высокая степень неравен­ства — означает больший потенциал для перераспределения в результате на­лога на капитал, что компенсирует потери потенциала роста. Поэтому в об­ществах, где царит высокая степень неравенства, бедные меньшинства будут голосовать за высокий налог, отчасти жертвуя ростом в пользу перераспреде­ления. Даже в недемократических обществах правительство и его сторонники будут пытаться вместо того, чтобы поддерживать будущий рост, наложить ла­пу на имущество высших классов. Есть прямые свидетельства: страны с более выраженным неравенством отличаются более высокой премией черного рын­ка, большими репрессиями в финансовой системе, более высокой инфляцией и менее приемлемым для экспортеров обменным курсом по сравнению со стра­нами с меньшим уровнем неравенства.

Современный пример — Венесуэла. В конце 2000 г. демократически избран­ный популист Уго Чавес открытым текстом пообещал своим сторонникам из бедного большинства перераспределить богатство олигархов. Каракас, столи­ца Венесуэлы, — типичнейший образчик неравенства. Здесь высятся небоскре­бы, построенные элитой на деньги от продажи нефти, но вокруг на неровных склонах ютятся хибары, подверженные частым наводнениям. Несмотря на 266 млрд. долларов прибыли, полученных от продажи нефти за последние трид­цать лет, и обнаружение все новых и новых нефтяных запасов, у среднего жи­теля Венесуэлы сегодня доход на 22 % ниже, чем в 1970 г.

Неравенство может многое объяснить и в Гане, где этнические коалиции облагают налогом сравнительно богатых фермеров — производителей какао, принадлежащих к народности ашанти. В более однородных обществах бедное большинство будет голосовать за низкий налог на капитал, потому что потен­циал перераспределения не так велик, как потенциал роста. Мы можем предпо­ложить, что высокий уровень неравенства сопряжен с низким ростом.

И действительно, исследователи обнаружили именно эту зависимость: более высокая степень неравенства по доходу или по владению землей связана с низ­ким ростом. Давайте посмотрим на соотношение между неравенством в сфере землевладения и экономическим ростом. Я измеряю неравенство при помощи коэффициента Джини, который исчисляется по шкале от 0 (у всех одинаковое количество земли) до 1 (вся земля у одного человека). Четверть выборки с ми­нимальным уровнем неравенства (средний коэффицент Джини 0,45) демон­стрирует максимальные средние темпы роста. В этой четверти — такие супер­звезды роста, как Южная Корея, Япония и Тайвань. (Самым высоким показате­лем роста и минимальной степенью различий в распределении земли по этой выборке характеризуется Корея.) Страны, составляющие четверть выборки с самой высокой степенью неравенства во владении землей (средний коэффи­циент Джини 0,85), отличаются и самыми низкими темпами роста. В эту чет­верть входят, в частности, Аргентина, Перу и Венесуэла [7]. В Аргентине курс Хуана и Эвы Перон на распределение дохода в пользу descamisados (безруба­шечных) отбросил аргентинскую экономику далеко назад, и из этой пропасти она лишь недавно стала выбираться. Возможно, Уго Чавес — венесуэльский Хуан Перон наших дней.

Прошу заметить, что перераспределение — совсем не то же самое, что суб­сидии бедным, о необходимости которых я говорил, касаясь проблем выхода из ловушек нищеты. Субсидии должны предоставляться бедным для создания их будущих доходов. А перераспределение, которое совершается при высоком неравенстве, меняет структуру текущего потребления. Это происходит пото­му, что при высоком неравенстве стимулы инвестировать в будущее, в том числе в будущее бедных, слабы.

Одно из объяснений разницы в темпах экономического роста Восточной Азии и Латинской Америки заключается в том, что восточноазиатская земля была распределена гораздо более равномерно, чем латиноамериканская. Как же произошло это неравномерное распределение земли в Латинской Америке?

Выборы олигархии

Существуют трудноуловимые связи между ростом, демократией, образова­нием и неравенством. Представьте, что элита общества обладает исключитель­ной властью и предоставляет право голоса только богатым землевладельцам. Такая ситуация была обычной в Соединенных Штатах начала XIX в., во мно­гих европейских странах до конца XIX в. и в латиноамериканских странах даже в XX в. Спрашивается, будет ли олигархия голосовать за бесплатное всеобщее образование? И как влияет на это уровень общественного неравенства?

Голосующей элите есть что взвешивать. С одной стороны, введение всеоб­щего образования повысит темпы роста, потому что образование увеличит про­изводственный потенциал бедного большинства. С другой стороны, массовое образование ведет к массовому участию в политике. Получившие образование бедняки будут агитировать за предоставление им права голоса. А затем бед­ное большинство может проголосовать за перераспределение земли от элиты к большинству, что понизит темпы роста. Итог, таким образом, зависит от на­чальной степени неравенства.

Там, где социальное неравенство слишком значительно, олигархи проголо­суют против всеобщего образования. Средний уровень дохода населения, за вычетом богатой элиты, останется низким. Поэтому общество останется резко неоднородным и недемократичным. Данные подтверждают такое предполо­жение: общества с сильно выраженным социальным неравенством действи­тельно менее демократичны и в них меньше гражданских свобод [8].

В обществе с относительно равным населением элита проголосует за массо­вое образование. Богатое меньшинство будет уверено, что даже если образо­ванные массы станут добиваться права голоса, они все же не станут голосовать за перераспределение — потому что в обществе с минимальными социальны­ми контрастами выгоды от перераспределения по сравнению с выгодой от рос­та малы. От большей производительности людей с более высоким образовани­ем выиграют все. И действительно, мы обнаруживаем, что в странах с широ­ким средним классом общий уровень образования выше, чем в странах, где средний класс составляет незначительную долю населения.

Экономические историки Кен Соколофф и Стенли Энгерман утверждают, что эта связь объясняет столь большие различия в развитии Северной и Юж­ной Америки. В Соединенных Штатах и Канаде безграничное предложение зем­ли позволяло существовать большому количеству фермерских семей. Они сос­тавляли средний класс, который обеспечивал в Северной Америке сравнительно малую степень неравенства. (Проведя детство среди фермеров в Огайо, я и не подозревал, что эти мужики в кепках — часть секрета нашего процветания.) Что касается Южной Америки, то там основная прибыль извлекалась на шах­тах и сахарных плантациях. Олигархи делали это при помощи рабов и негра­мотных крестьян. И шахты, и плантации с самого начала были сосредоточены в руках элиты — что неизбежно при таких масштабных операциях в комбина­ции с покровительством. (Экономики, состоящие из шахт и плантаций, по се­годняшний день характеризуются относительно высоким уровнем социально­го неравенства.)

И вот Северная Америка развилась в богатую территорию с высоким уров­нем образования и всеобщим избирательным правом. А Южная Америка оста­лась, не считая узкой олигархической прослойки, бедной территорией с поли­тической властью, узурпированной элитой.

Ситуация Южной Америки не уникальна для третьего мира. В Пакистане уровень грамотности в сельской местности — особенно среди женщин — один из самых низких в мире. «Правящие элиты, — отмечает исследователь, — счи­тают целесообразным поддерживать низкий уровень грамотности. Чем ниже доля грамотных людей, тем ниже вероятность, что правящая элита будет сме­щена» [9].

Подводя итог, можно сказать, что поляризация как следствие неравенства — верный путь к экономическому отставанию. При такой ситуации либо попули­стские правительства будут стремиться к перераспределению доходов в пользу своих сторонников, либо элиты будут подавлять демократию и массовое обра­зование. В худшем случае популистские демократии и олигархические диктату­ры станут сменять друг друга, делая политику окончательно непредсказуемой (что само по себе вредно для роста). Данные подтверждают, что страны, в кото­рых неравенство очень велико, политически более нестабильны и подвержены революциям и переворотам [10]. И напротив, в обществах с широким средним классом действуют стимулы, благоприятные для роста, политический режим от­личается стабильностью и жизнь развивается по демократическим законам.

Этническая ненависть и рост

Поляризация по уровню дохода — не единственный тип социального раз­деления, который может расколоть общество на враждующие фракции. Дру­гой распространенный феномен — этническая поляризация. Из примера с Га­ной мы уже убедились в том, как велика в проведении плохой политики роль групп интересов, основанных на этнических различиях. Хотя этнические кон­фликты — известный исторический факт, экономисты уделяли им на удивле­ние мало внимания. Это упущение выглядит еще более странным, если учесть что в теории политической экономии в последнее время активно разрабатыва­ется тема конфликтов между поляризованными группами интересов. Что луч­ше подходит под определение поляризованных групп интересов, чем этничес­кие группы, которые ненавидят друг друга?

Наиболее очевидный знак этнической поляризации — кровопролитие. Эт­нические группы, убивающие друг друга, — постоянная тема современных вы­пусков новостей, от Руанды и Боснии до Косова. Этнические чистки существу­ют по крайней мере с римских времен, и римляне оказывались и исполнителя­ми, и жертвами. В 146 г. до н.э. римляне захватили греческий город Коринф. Они уничтожили его дотла, убили многих жителей, изнасиловали множество женщин и затем продали всех оставшихся в живых коринфян в рабство. Что посеешь, то и пожнешь. В 88 г. до н.э. царь Митридат VI Понтийский вторгся на римскую территорию в Малой Азии. Он посоветовал азиатским должникам перебить их римских кредиторов. Азиаты убили 80 тысяч римлян [11].

Перечень этнических побоищ велик. Неполный список жертв таких чисток начиная с римских времен включает датчан в англосаксонской Англии в 1002 г.; европейских евреев во время Первого крестового похода в 1096-1099 гг.; фран­цузов на Сицилии в 1282 г.; французов в Брюгге в 1302 г.; фламандцев в Анг­лии в 1381 г.; евреев на Иберийском полуострове в 1391 г.; обращенных евреев в Португалии в 1507 г.; гугенотов во Франции в 1572 г.; протестантов в Магде­бурге в 1631 г.; евреев и поляков на Украине в 1648-1954 гг.; коренное населе­ние Соединенных Штатов, Австралии и Тасмании в XVIII и XIX вв.; евреев в России в XIX в.; французов на Гаити в 1804 г.; арабов-христиан в Ливане в 1841 г.; турецких армян в 1895-1896 гг. и 1915-1916 гг.; христиан-несторианцев, якоби­тов и маронитов в Турецкой империи в 1915-1916 гг.; греков в Смирне в 1922 г.; гаитян в Доминиканской Республике в 1936 г.; еврейский Холокост на оккупи­рованной Германией территории в 1933-1945 гг.; сербов в Хорватии в 1941 г.; мусульман и индусов в Британской Индии в 1946-1947 гг.; китайцев в 1965 г. и тиморцев в 1974-м и 1998 гг. в Индонезии; игбо в Нигерии в 1967-1970 гг.; вьет­намцев в Камбодже в 1970-1978 гг.; бенгальцев в Пакистане в 1971 г.; тутси в Руанде в 1956-1965 гг., 1972 г. и 1993-1994 гг.; тамилов в Шри Ланке в 1958-м, 1971-м, 1977-м, 1981-м и 1983 гг.; армян в Азербайджане в 1990 г.; мусульман в Боснии в 1992 г.; албанцев и сербов в Косове в 1998-2000 гг. [12]. Чтобы пока­зать, насколько этот список не полон, замечу, что политолог Тед Герр насчитал в мире пятьдесят этнических конфликтов только в 1993-1994 гг. [13].

В новом тысячелетии уже гремят очередные этнические войны. Вот что пи­сала про Конго газета Washington Post 16 февраля 2000 г.:

«В этой стране, куда съехались воевать люди со всей Африки и которой словно бы никто не правит, последствия хаоса выражаются самым жутким образом. 7000 человек были убиты и 150 тысяч изгнаны из домов в далеких лесных деревушках над озером Альберта на северо-востоке Конго с июня, когда, по словам местных жителей и международных волонтеров, началась жес­токая этническая резня из-за спора о владении одним холмом. Члены племени ленду, воору­женные мачете и стрелами, двигались от деревни к деревне, убивая и калеча людей. По сторо­нам дороги стоят выжженные хижины. Конфликт между земледельцами-ленду и скотовода-ми-хема отражает воинственную атмосферу, царящую в Конго — стране, которая все глубже погружается в пучину гражданской войны, начавшейся в 1996 г.».

22 февраля 2000 г. New York Times сообщила о десятках погибших в стычках между мусульманами и христианами на севере Нигерии [14]. Мусульмане с се­вера требуют введения в северных провинциях мусульманского права; христи­ане с юга, живущие на севере, протестуют против этого. Деление на север и юг создавало в Нигерии проблемы с момента обретения страной независимости; власть в основном концентрировалась у мусульманского севера. В 1967 г. юж­ные христиане провели неудачную попытку отделиться и образовать госуда­рство Биафра. После демократических выборов в феврале 1999 г. президентом стал христианин с юга. Тем не менее этническое насилие продолжается: уже после выборов убиты тысячи людей.

В апреле 2000 г. мусульмане и христиане убивали друг друга на Молуккских островах в Индонезии. Мусульманская молодежь в Джакарте устраивает джи­хад, чтобы сражаться за ислам.

Историки и журналисты обращают внимание на этнический конфликт толь­ко тогда, когда он переходит в кровопролитие. Но всепроникающий этничес­кий антагонизм и дискриминация существуют буквально всюду, где разные национальные группы живут в одном государстве.

Возьмите экономическую дискриминацию цыган в Болгарии. Город Димит-ровград обладает превосходной инфраструктурой, однако бедные кварталы и, в частности, цыганское гетто остаются вне ее. Эта часть города не имеет ничего общего с «официальным» Димитровградом. Там нет ни дорог, ни телефонов, водоснабжение ужасное, многие дома стоят без электричества, а автобус ходит раз в три часа. В Софии ситуация такая же. Цыганские кварталы разительно от­личаются от остальных. Там нет канализации, люки забиты мусором, питьевая вода грязная и вонючая, мусор не убирают, нет и других коммунальных услуг. Цыгане, которых таким образом изолируют, ощущают себя жертвами дискри­минации. Они считают, что к ним относятся «как к собакам».

В эфиопской деревне Дибдибе Ватжу большинство жителей православные. Местные протестанты здесь превращены, по сути, в изгоев. Так, им не позволя­ют хоронить своих мертвецов на православном кладбище. Покойников прихо­дится относить в город, где есть отдельное кладбище. Даже православные, при­надлежащие к тому же идиру (похоронной ассоциации), не посещают похоро­ны протестантов.

В Эквадоре коренной житель жалуется, что учителя дискриминируют его детей. Если ребята не справляются с заданием, то слышат: «Ты осел, вот почему у тебя не получается. Ты — животное». Между тем язык, на котором ведется преподавание, для местных жителей не родной. Детям приходится из-за этого трудно, у них снижается успеваемость и под вопросом оказываются перспек­тивы на будущее [15].

На дискриминацию жалуются и индусы в Бангладеш, и турки-помаки в Болгарии, и таджики в Узбекистане, и кхмеры во Вьетнаме, а также представи­тели низших каст в Индии. Этот список тоже далеко не полон. В журнале Scien­tific American за сентябрь 1998 г. было сказано: «Многие проблемы мира коре­нятся в том обстоятельстве, что в мире 5000 этнических групп, но только 190 стран».

Социологи отмечают значительные проблемы в экономической политике, связанные с наличием этнического разнообразия. Во-первых, следует его из­мерить. Разные языки — один из способов измерения этнических различий.

Основанный на языковом признаке показатель этнического разнообразия, ко­торый используют социологи, представляет собой вероятность того, что два человека из одной страны будут говорить на разных языках. Эта вероятность тем выше, чем больше в стране выраженных языковых групп и чем больше они сопоставимы по величине. Для того чтобы рассчитать степень разнообра­зия, нам нужны данные по числу носителей языка в каждой стране — по со­тням языков всего мира.

В начале 1960-х г. группа ученых собрала такие данные по материалам пере­писей населения. Эта группа работала в советском научно-исследовательском институте. По туманным причинам, возможно, связанным с холодной вой­ной, они колесили по миру, собирая данные о носителях языка по разным стра­нам. Мы можем использовать их данные, чтобы подсчитать вероятность того, что два гражданина одной страны будут говорить на разных языках.

Больше всего степень этнического разнообразия в Экваториальной Афри­ке, где в каждой стране живут множество мелких племен. Меньше всего она в восточноазиатских странах, вроде Кореи и Японии, где все говорят на нацио­нальном языке, кроме приезжающих американских студентов.

Этническое (лингвистическое) разнообразие не влечет за собой автомати­чески этнический конфликт, как принимающий насильственные формы, так и нет. Оно просто показывает, что такой конфликт может вспыхнуть, если поли­тики попробуют использовать этнические разногласия для собственного воз­вышения. Очевидно, подобные попытки предпринимаются часто. Как показа­но в таблице 13.1, высокая степень этнического разнообразия хорошо предска­зывает такие явления, как гражданская война и геноцид. В рамках приведенной выборки в четверти стран, отличающихся наибольшим этническим разнообра­зием, риск гражданской войны в два с половиной раза выше, чем в странах из са­мой этнически однородной четверти. Риск геноцида у первых выше в три раза.

Характерно также, что в этнически пестрых обществах предоставляется меньше государственных услуг. В таблице 13.1 показано, что в обществах, наи­более разнообразных по национальному составу, вдвое меньше распростране­но образование, число телефонов на одного работника меньше в тринадцать раз, недопоставка электроэнергии вдвое выше и мощеных дорог вдвое мень­ше, чем в самых этнически гомогенных странах. Все эти недостатки в значи­тельной степени зависят от предоставления государственных услуг. Почему так происходит, что в этнически поляризованных государствах объем предо­ставления государственных услуг значительно ниже?

Для того чтобы правительство могло предоставлять услуги, группы интере­сов должны прийти к согласию по поводу того, какие государственные услуги им нужны. Даже в такой невинной области, как строительство и обслуживание дорог, единства достичь будет трудно: разные этнические группы захотят иметь дороги в своем регионе и мало будут интересоваться дорогами в других

Таблица 13.1. Этническое разнообразие, насилие и государственные услуги. 1960-1989 гг.

Этническое разнообразие (ве­роятность того, что два челове­ка говорят на разных языках)

Вероятность гражданской войны

Вероятность геноцида

Страны с наименьшим этни­ческим разнообрази­ем (среднее значение по 25 % выборки)

5%

Насилие

7%

Среднее число лет обучения рабочей силы

Доля мощеных дорог

Уровень недопоставки электроэнергии

Телефонов на 1000 работников

5%

Государственные услуги 5,3

53,9 12,4

92,8

Страны с наибольшим этни­ческим разнообрази­ем (среднее значение по 25 % выборки)

80%

18% 16%

2,6

24,2

22,8

7,4 регионах. А если этнические группы мало общаются между собой, между реги­онами не будет особых связей. Поскольку все группы не заинтересованы в об­щенациональной дорожной сети, политики не станут инвестировать в эту сфе­ру столько, сколько инвестировали бы в более этнически гомогенном обществе.

В том, что касается всеобщего образования, то разные лингвистические груп­пы предпочтут образование на своем языке. Компромисс может быть достиг­нут, если обучение ведется на общем для всех языке, например на языке бывших колониальных держав. Но каждая группа будет в меньшей степени удовлетво­рена таким компромиссом, чем обучением на родном языке. В итоге власти ока­жутся в меньшей степени готовы поддерживать всеобщее образование, чем в более гомогенном обществе.

Новые взгляды на экономический рост могут дополнительно объяснить этот недостаток интереса к всеобщему образованию. Представьте, что люди в лин­гвистических группах общаются в основном между собой, а не с людьми из других групп. В такой ситуации создание знания, источником которого служат высокообразованные люди, ценно для вас, только если эти люди относятся к вашей группе. Утечки знания происходят внутри этнических групп, а не меж­ду ними. Поэтому вы поддерживаете обучение для вашей этнической группы вследствие благотворных утечек знания, но не поддерживаете обучение для дру­гих групп. Каждая группа руководствуется теми же чувствами и соображения­ми. Всеобщему обучению в гетерогенном обществе все придают меньше значе­ния, нежели в гомогенном. Исследование, проведенное в сельской местности на востоке Кении, подтверждает этот результат. В областях с большим этническим разнообразием по количеству языков на образование выделяется значительно меньше средств и школы хуже, чем в областях более гомогенных [16].

Аналогичную логику можно применить и к другим государственным услу­гам. Вот почему в этнически поляризованных экономиках они действуют в ограниченном масштабе. Возможно, косвенным подтверждением сказанного является тот факт, что детская смертность, продолжительность жизни, вес де­тей при рождении, доступ к здравоохранению и чистой воде — все эти показа­тели в этнически гетерогенных обществах хуже [17].