Глобально — значит тотально?

Глобально — значит тотально?

Развитие массовых коммуникаций, открытость мира, всеохватность многих политических и экономических процессов, взаимозависимость природных факторов практически прочертили новую глобальную конструкцию жизнедеятельности для всего человечества. Хочет кто-то из нас этого или нет. Причем это кажется уже практически аксиомой, не требующей доказательств. Но давайте еще раз оглянемся на «полшага» назад.

Сейчас мы позиционируем наше состояние как глобальную по сути и «постиндустриальную» по содержанию эпоху. А вот задумываемся ли над тем, сколько людей реально в ней сейчас пребывают, если и индустриальный-то период не все еще на себе прочувствовали как следует? Если во многих государствах до сих пор более 90 % земли обрабатывается вручную или, в крайнем случае, с помощью скотины, то принадлежность к какой эпохе определяют для себя эти люди, да и общество в целом? А это, извините, сегодня миллиарды людей! Глобальная наша деревушка разрастается вширь и вглубь. Только вот что-то ее будущие контуры пока трудно просматриваются. Возьмем ту же Африку или Азию. Какая же часть, например, индусов, китайцев, африканцев психологически и технологически живет в постиндустриальном мире? Та, которая уже переехала из развивающихся стран и проживает в Европе и, соответственно, обладает всеми современными благами цивилизации? А в индустриальном обществе сколько? Большую часть таких граждан к какому современному укладу жизни можно отнести? Да и даже продвинутая и находящаяся в точки зрения своего замкнутого цивилизационного развития Япония! Что тогда говорить про Африку.

В какой эпохе сегодня находится большая часть населения целого континента? Или телевизор со спутниковой антенной где-нибудь в африканской саванне или дебрях реки Амазонки априори означает вхождение в индустриальное или даже постиндустриальное общество? Другой факт. Хотя по официальным данным, сегодня число городского населения превысило число населения сельского, задумаемся о его реальном состоянии, если почти 80 % городских жителей в так называемых развивающихся странах проживают в трущобах. Именно поэтому что-то заставляет сомневаться в таком легком, радужно-оптимистическом подходе. Не получается ли так, что индустриальная, а тем более некая постиндустриальная эпоха сегодня как теоретические матрицы во многом существуют лишь в головах конкретных ученых и политиков да в сложных философских трактатах, где обосновывается то или иное понятие. Сами же граждане при этом и не догадываются, к какому уровню развития и эпохе их по умолчанию приписали. Ведь если сотни миллионов людей продолжают, как и многие века назад, возделывать вручную свой земельный надел, выходит, их жизненный уклад, а значит, и «мозговой», остался прежним, или практически таким же, каким был вчера. И заметим, даже не в индустриальной эпохе! Конечно, речь не идет, к примеру, о продвинутом американском или европейском фермере, который не просто работает на земле, а технологически и психологически уже реально вступил в «механизированную» информационную эпоху с ее новыми традициями и знаковыми моментами бытия.

Только в том случае изменения произойдут в реальном виде и повсеместно, когда отобразятся и найдут «питательную среду» в сознании каждого конкретного человека. А знаем ли мы сегодня, какими категориями и установками оперирует большинство из нас? Ведь, еще раз подчеркнем банальную мысль, получить голубой экран себе в обиход и даже войти и активно пользоваться компьютером — это еще не характеристика принадлежности к какому-то устойчивому историческому состоянию с точки зрения той или иной становой характеристики эпохи. С этими атрибутами человек не просто должен жить бок о бок. Он должен чувствовать с ними как бы одним неразделимым целым. А тут еще и сами эпохи стали приходить на смену одна другой с заданной цикличностью и ускорившимся бегом, как времена года.

Правильнее, понятнее и, может быть, в некоем роде, даже честнее было бы очертить сегодняшнюю нашу систему координат индустриальной эпохой, без излишних красивостей и новых понятий, но при этом досконально разобраться в сущностных изменениях внутри и снаружи на перспективу. А потом уже вычерчивать лекалом или линейкой новые зигзаги и вектора. Ведь если по-простому рассуждать, то, несмотря на открытие атомной энергетики и космоса, интернета и спутниковой связи, мир продолжает в основе своей использовать нефть. И жить с психологической, финансовой и социальной зависимостью именно от «черного золота». И после того, как она закончится, перестанет существовать и индустриальная эпоха. Что будет дальше? Что это будет за «постнефтяное будущее», большой-большой вопрос.

Это, как мне кажется, принципиальный момент, который должен обязательно учитываться как с точки зрения описания конкретной эпохи, так и для того, чтобы выстроить вектор общего движения вперед. Если в одной упряжке у вас должны двигаться сразу «Феррари», «Мерседесы» и «Запорожцы», то надо реально представлять, с какой скоростью они поедут, все ли они доберутся до конечной финишной черты, да и вообще смогут ли передвигаться в одной колонне так, как вам хотелось бы. При этом, может быть, уже на начальной, стартовой точке, вместо того, чтобы начинать забег на разных по уровню и классу машинах, сделать одну, но достойную для всех. И речь не идет о какой-то уравниловке и унификации. Речь о солидарности и ответственности друг за друга: стартовать и финишировать вместе, не обгонять и не «подрезать» друг друга ради того, чтобы первым пересечь финишную прямую и получить приз, а поддерживать, идти, бежать или ехать бок о бок.

Сегодня же наш цивилизационный «обоз» слишком разновелик: часть человечества так и пребывает в земледельческом укладе, часть зримо вошла и пользуется «благами» индустриальной эпохи, сидя на трубах с нефтью и газом. А часть уже рвется в некий новый этап своего существования. В целом все это представляет собой «единый» человеческий социум. Так что, если действительно желать получить полноценный слепок современного общества, надо все-таки разделить людей на отдельные части, чтобы понимать, как, кого и зачем потом соединять в условиях глобальных преобразований. Иначе при определенных обстоятельствах все эти конструкции могут развалиться на множество отдельных частей, которые будут существовать каждая в своей системе координат, но никогда не смогут «жить» вместе. Более того, будут отвергать и ниспровергать друг друга постоянно или время от времени.

Как многие полагают, бытие определяет сознание. Но сознание может и должно определенным образом влиять на бытие и изменять его. И тут важны конкретные прорывные идеи и поступки, которые могли бы показать всему обществу какие-то новые знания и прикладные пути для их использования. Вот, к примеру, Григорий Перельман. Российский ученый, доказавший теорему Пуанкаре, ставший мировой знаменитостью и давно уже в своем сознании перешагнувший все названные эпохи. Он оказался где-то дальше планеты всей, то есть нас с вами, потому что именно за счет своих особых умственных способностей сумел опередить время. Его же скромный и даже аскетичный быт, без авто и иных наворотов современного «нефтяного» общества, тем не менее, не означает, что он застрял где-то в доисторической эпохе. Наоборот, его мысли, судя по его работам и высказываниям, пребывают далеко за пределами большинства живущих в настоящее время землян. Вы скажете, что так на то и ученые, их гениальные способности, чтобы предвосхищать многие вещи раньше других и показывать всем нам дальнейшие пути движения. Все так!

Но, во-первых, захочет ли большая часть населения идти именно по этому пути или выберет какой-то другой? И, во-вторых, любой ученый, как правило, делая свои открытия, предлагает всему обществу разумное их использование. Если тот же Перельман считает, что есть схема, по которой можно рассчитать формулу Вселенной, так давайте поймем, а зачем нам всем это надо. Тем более, если он сам заявляет о том, что, вычисляя пустоты Вселенной и применяя похожий алгоритм, можно познать заполнение социальных и экономических пустот. А это уже вполне прикладные земные задачи. А что стоит за экспериментами ученых, которые зафиксировали, что нейтрино распространяется со скоростью, которая превышает скорость света? Ведь если это действительно подтвердится при проведении дополнительных испытаний, то будет означать революцию в физике, а значит, и в нашем с вами понимании законов мироздания. При этом станут реальными возможности исследовать на научной основе события, которые еще не произошли, предсказывать и предвидеть будущее, анализируя его физическими методами. И такая далекая для многих теоретическая наука, скрытая плотными стенами лабораторий и научных полигонов, вдруг становится реально близкой для конкретного землянина своим прикладным значением.

Вот тут-то мы и сталкиваемся с трудноразрешимой дилеммой. Оказывается, что зачастую находки и изобретения ученых не просто опережают время и не укладываются в головах современников. Это еще полбеды. Здесь можно и подождать, объяснить суть происходящих изменений. Всему, как говорят, свое время. Но вот длительные ожидания эти могут оказаться тщетными, потому что уж слишком разнопорядково наше общество, слишком разными проблемами оно озабочено. И связать воедино интересы крестьянина, сгибающего спину на клочке земли в 5 кв. м, бизнесмена, ворочающего миллиардами, и политика, спешащего переизбраться на прежнюю должность и любой ценою заполучить кресло с путевкой в сытую и беззаботную обитель, чрезвычайно сложно. До поры до времени, «пока петушок не клюнет», как говорят, все живут в своих мирах, трудно соприкасающихся друг с другом. Несколько Россий, несколько Германий, множество Америк внутри единых пятидесяти Штатов, несколько Китаев, Турций, Испаний и Великобританий.

«Ну и что?» — скажете вы. Тут вот как раз и глобализация через процесс унификации и интеграции должна помочь процессу консолидации отдельных людей, предприятий, стран, народов между собой. Так опять же оказывается, что общих-то интересов у них всех даже в условиях глобальных превращений порой не так и много. Слишком уж все специализировалось и индивидуализировалось. А все страхи по поводу изменения климата на планете, заканчивающихся ресурсов, новых разновидностей болезней остаются лишь на уровне личных переживаний, не приводящих к решительным, точечным и консолидированным действиям по кардинальной корректировке ситуации в сторону отдельного человека.

Мы вроде бы вступили в век глобального информационного обмена. Миллионы людей стали не просто активными, но и глубинными пользователями. Но оказалось, что потреблять без разбору информацию — это сродни тому, чтобы каждый день лопать по несколько «Биг-Маков» и выпивать литрами «Колу» или «Пепси». А потом страдать от болей в желудке и общего ожирения со временем, так же как от передозировки ненужной информацией, шелухи, мусора. А ведь наши пределы памяти не беспредельны. Разве что найдем способ и «подключим» свой мозг к бескрайним просторам вселенского разума.

Элита, ученое сословие, новые лидеры должны сделать доступным не сам факт распространения любой мало-мальски нужной и полезной информации, но и «уложить» ее в голову своих граждан надлежащим образом, помогая действовать в созидательном поле. И как здесь оказывается велик соблазн, зная технологии манипуляции, закрепить в сознании людей совсем не те образы и вешки, нежели которые нужны сегодня человечеству для своего поступательного развития. А поэтому-то, как итог, и оказывается, что один продолжает, как и раньше, корчиться с мотыгой на своем небольшом клочке земли, дабы прокормить семью и просто выжить. И для него нет более насущной задачи. Никакие разговоры о космосе и скорости света ему не нужны, потому что ему не до них. Другой же в это же самое время «сидит» на нефтяной трубе, бездумно и безмятежно качая из недр «черное золото» исключительно ради личного обогащения. Объективно не может быть в таком обществе общечеловеческой солидарности, а значит, и развития человеческого сообщества в качестве единого целого организма, как сулят глобалисты. Поэтому-то глобализация всего политического, экономического и социального пространства при таком развитии событий бесперспективна. Нужно найти «точки соприкосновения» мировоззренческих установок разных людей со своими традициями и обычаями, а для этого они должны задаваться вопросами будущего, осмыслять происходящее и понимать прошлое.

Эти размышления, кстати, совсем не отменяют актуальный тренд на объединение, которое идет и под знаком глобализации. Человечество ищет способы решения общих проблем. Однако есть другая сторона той же медали. Отдельные группы людей, компаний, государств, используя опасения граждан по поводу их незащищенности перед глобальными вызовами, предпринимают перманентные попытки усилить свое доминирующее, монопольное положение и подчинить себе большинство. Под предлогом решения глобальных проблем «втюхиваются», как это принято в просторечии, «мертвые кошки». А проблемы так и остаются нерешенными. Более того, начинают обостряться. Кому тогда остается их решать? Если элита не найдет в себе силы сделать это, выходит, что все надежды на спасение можно искать только «снизу».

Движение к определенной общности присутствует на повестке дня, так как все больше людей в мире, порой даже вынужденно, начинают осознавать непростые реалии сегодняшнего человеческого мироустройства и того, что только совместными действиями возможно предотвратить глобальную катастрофу. И все же объединяться, особенно при малом доверии к наднациональным структурам управления, непросто. Необходимо, чтобы данный процесс приобрел естественный порядок. Чтобы он осуществлялся не в угоду и под диктовку определенной политической или экономической группировки и не из-за сиюминутной конъюнктуры, а имел более зримые и глубинные причины. Объединяются же корпорации в транснациональные, и что? Много ли позитивного от их деятельности получил конкретный житель Земли? Объединение государств в определенные союзы тоже показывает их большую узость, недолговечность и «мелочность», когда, словно в общежитии или коммунальной квартире, начинают делить минимальное количество метров или каких-то вещей. Требуется качественный и осознанный уровень объединительных задач с учетом акцента на конкретного гражданина и оценки масштабности проблем, с которыми сталкивается человечество сегодня и с которыми ей предстоит еще столкнуться завтра. Требуется понимание сути модернизационного перехода. 

Данный текст является ознакомительным фрагментом.