Воровство во власти тотально

Воровство во власти тотально

Пенсионный фонд Российской Федерации, состоящий исключительно из бывших выборщиков Президента, возглавляемый людьми из президентской команды, основал некий Республиканский социальный коммерческий банк – РСКБ, имеющий 8 филиалов и 46 отделений в российских регионах [10]. Особенностью головной конторы отделений является то, что местный глава пенсионного фонда является по совместительству и директором местного РСКБ. Счетная палата Российской Федерации открыла, что по какой-то странной причине все директора региональных пенсионных фондов – никудышные финансисты, в то время как директора филиалов РСКБ – первоклассные специалисты. Удивительно, если учесть, что речь идет об одних и тех же людях. Выяснилось, что Пенсионный фонд положил в центральный РСКБ скромную сумму в 384,7 миллиарда рублей (пенсия миллиона человек), не получив за них ни копейки процента. Банк же, естественно, давал своим клиентам, включая сам Пенсионный фонд, кредиты под 25 % годовых. Например, Пенсионный фонд одолжил деньги пенсионеров коммерческому Амобанку под 2 % годовых, а неделю спустя попросил у того же банка (нужно было срочно выплатить несколько тысяч пенсий) кредит под фантастические 65 %.

Счетная палата показала, что Пенсионный фонд «пользовался» Амобанком более полугода, внося депозиты под 17 % годовых и, получая кредиты в среднем под 47 %.

Таким образом, можно понять, откуда у директоров филиалов РСКБ и одновременно руководителей Пенсионного фонда по крайней мере сотня «Мерседесов-600».

Понятно, почему они голосуют за Президента Ельцина вместе со своими семьями, водителями своих авто, гувернантками своих детей, садовниками своих дач, телохранителями, сопровождающими их жен для покупок в валютных магазинах [33].

Та же самая ситуация в Фонде социальной защиты, который курируется соответствующим министерством. Этот Фонд давал деньги под смешные проценты фонду «Реформы», точнее, банку «Реформы». То же самое происходит в государственном фонде занятости.

Так же обстоят дела в Фонде социального развития, принадлежащем самой Государственной налоговой службе (вспоминайте рассказ о ее руководителе), потратившей 7 миллиардов рублей на дома для своих руководителей. Например, Госналогслужба поместила 35 миллиардов рублей в Оргбанк и еще 16 миллиардов в Менатеп под проценты в 20 раз меньше, чем в Центральном банке. В результате кто-то положил в карман разницу в 31 миллиард рублей, разбогател, не пошевелив и пальцем [34].

Недавно Мировой банк решил выяснить, как истрачены 500 миллионов долларов «угольного займа», которые взяло российское правительство. Замминистра М. Касьянов заверяет: «Угольный заем» в Казначейство поступил. Шеф Росугля Юрий Малышев утверждает, что деньги ушли в Кемерово. А вот в Кемерово денег не видели.

Займов Россия берет много. Об этом сказано уже и будет сказано еще. Именно в них основа механизма утраты государственного суверенитета Россией. На оплату этих займов в год уходит 7,8 % расходов всего бюджета. В прошедшем году расходы на возврат долга составили 9,8 миллиарда долларов, причем это практически равно той величине займа, который страна берет ежегодно. На обслуживание долга (выплаты по процентам) уходит столько же, сколько они берут новых займов. Финансово-экономического смысла для российской экономики не осталось вовсе, зато политический резон – полный. Суверенитет страны исчез.

А как этими займами распоряжался «лучший» министр финансов всех времен и народов Анатолий Чубайс, и вообще правительственные ведомства?

Известный и влиятельный американский политик З. Бжезинский свидетельствует, что основная причина того, что план Маршалла для России невозможен, заключается в самой России. Доля денег, направляемых в качестве финансовой помощи России, воруется российской элитой. По прикидкам Мирового банка, доля разворованных средств достигает 65 миллиардов долларов из 130!

Вот перед нами отчет [35] Счетной палаты Российской Федерации: «Действия Минфина России в части выделения бюджетных валютных ссуд следует признать противоречащими Федеральному закону. Минфин России допустил полную бесконтрольность за целевым использованием выданных валютных ссуд, что привело к невозврату в федеральный бюджет по состоянию на 1 января 1997 года валютных ссуд на сумму 283,9 миллиона долларов». Естественно, что Счетная палата предлагает материалы данной проверки направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Однако, если там Генеральный прокурор Юрий Ильич Скуратов будет расследовать эти дела так же, как расследовал дело о коробке с 500 тысячами долларов, которую подручные Чубайса выносили из правительственного кабинета в ходе избирательной кампании Президента Ельцина, то ответа на вопрос, куда же делись эти более 280 миллионов долларов, мы, конечно, тоже не получим.

Скорее всего, мы получим воспроизведение истории с ельцинским Генпрокурором Ильюшенко в новой транскрипции и в очень недалеком будущем.

Намекает на такой вывод собственное письмо генпрокурора Скуратова в Государственную Думу [36]. Его стоит процитировать: «Установлено, что Чубайс А. Б. подал в Налоговую инспекцию № 4 Центрального округа города Москвы 6 января 1997 года декларацию о доходах за 1996 год и уплатил налог в размере 517,2 миллиона рублей.

Доходы получены в период, когда он на государственной службе не находился (опять неправда, см. рис. 6 – С. С.). Суть его предпринимательской деятельности – получение от коммерческой структуры беспроцентной ссуды и покупка на эти средства ценных бумаг. Чубайс А. Б. и другие лица, получив ссуды, объединили их и передали в доверительное управление в ЗАО „Монтес-аури“, которое поручило коммерческому банку купить ценные бумаги. Выплаты по доходам ценных бумаг перечислялись на лицевые счета участников этой сделки. Коммерческая деятельность ими осуществлялась в рамках действующего законодательства. Оснований для прокурорского реагирования не имеется».

Личный банковский счет А. Чубайса. Стрелкой показано поступление суммы в момент работы руководителем Администрации Президента, т. е. госслужащим.

Не имеется оснований для реагирования у Юрия Ильича Скуратова. А у нас имеется основание спросить: может ли кто-нибудь из читателей этой книги пойти в коммерческую структуру и получить беспроцентную ссуду размером миллиардов в 16?

Вряд ли. Значит, это делается за некоторые услуги. Какие услуги может оказывать высокопоставленный чиновник, работающий главой Администрации Президента? В статье Новой газеты [37] сообщается о недекларированных доходах Чубайса А. Б. и его уклонении от уплаты налогов на полученные 278 тысяч долларов США. На банковский счет Чубайса А. Б. № 170904283 в коммерческом банке «Мостбанк» (рис. 6) за 9 месяцев 1996 года поступило 279,9 тысяч долларов США. 48 тысяч долларов США поступило на счет Чубайса А. Б. 5 августа 1996 года, когда Чубайс уже находился на государственной службе и возглавлял Администрацию Президента Ельцина. Так как же с отсутствием оснований для прокурорского реагирования у Ю. И. Скуратова? Кстати сказать, Чубайс и по поводу тех уплаченных налогов, упомянутых выше, объявлял, что он читал лекции и давал консультации. Однако, как подтвердил Генпрокурор России Скуратов, никаких он лекций не читал, никаких он консультаций не давал, а получил беспроцентную ссуду от коммерческой структуры.

Кстати сказать, очень понятным в этом свете выглядит сходство двух фактов: внук Ельцина учится в Лондоне, дите Чубайса тоже учится в Лондоне. Десятки тысяч долларов на их обучение вовсе не связаны с зарплатой государственных служащих Президента и его неразменного подручного Чубайса. В еженедельнике «Совершенно секретно» был подготовлен к публикации материал «Секреты кредитной карточки Чубайса», из которого следовали подробности взяточничества ельциновского чиновника. Однако, по утверждению журналистов, материал из номера еженедельника был изъят со ссылкой на требования Чубайса А. Б. Об использовании валюты и рублевых средств Чубайсом А. Б. свидетельствует и имеющаяся копия выписки банка о движении долларов США по его счету № 170904283, а также копии платежных поручений № 0547 и № 0558 от 2 августа 1996 года о перечислении на банковские счета А. Б. Чубайса № 170904282 и № 170904283 денежных средств в сумме 49,8 миллиона рублей и 235,5 миллиона рублей соответственно [38] (рис. 6).

Вот еще одна история, которая очень волнует в том числе самих американцев. Даже на слушаниях в Конгрессе США ею не случайно заинтересовались. При содействии американцев 16,6 миллиона долларов были переведены на счета общественно-государственного фонда «Российский центр „Приватизация“». Руководителем фонда был Анатолий Чубайс, а его заместителем Максим Бойко. Он был исполнительным директором «Российского центра „Приватизация“». До сих пор российским контрольным органам не удалось установить, куда ушли эти деньги. Наконец, Генеральное счетное управление Соединенных Штатов Америки подготовило доклад, в котором подтверждает, что Российский центр Приватизация, распоряжавшийся кредитами Всемирного банка по технической помощи приватизационным проектам, не представил ни одного отчета о расходовании средств. Так где же деньги? Вопрос, кажется, уже риторический. Воруют!

Не только американцы удивляются российским чудесам. Скандинав Хуго Эриксен из Информашон задает вопрос: каким образом с 15 апреля по 25 сентября 1996 года Чубайс перевел на свой валютный счет в московский Мостбанк порядка 1,7 миллиона крон? Известно, между тем, как он тратил эти деньги. Например, летом в Копенгагене потратил 57 тысяч 850 крон, заплатив эти деньги за шубу. Хорошо Чубайсам жить на Руси!

Вот еще одно свидетельство бывшего полковника Службы безопасности Президента Ельцина Валерия Стрелецкого.

«Весной 1996 года мы докладывали Ельцину, что в связи с предвыборной кампанией имело место обширное воровство государственных средств. Из государственной кассы (!!! – С. С.) было взято около 2 миллиардов в связи с предвыборной кампанией, 500 миллионов долларов исчезли в карманах чиновников».

Документы переданы Генеральному прокурору, но, как мы прекрасно понимаем, никаких выводов и последствий для зарвавшихся чиновников не будет.

Свежа в памяти подобная история, случившаяся не так давно и тоже ничем не закончившаяся. Напомню ее читателю. Речь идет об уголовном деле, возбужденном Главной военной прокуратурой 12 июля 1996 года в связи с обнаружением и изъятием в Доме правительства у Лисовского С. Ф., Евстафьева В., Лаврова В. А. 538 тысяч 850 долларов США. Напомним, что это помощники Чубайса, напомним, что эта история произошла в ходе предвыборной кампании Президента Ельцина в 1996 году. А теперь вывод Генерального прокурора (письмо [39], адресованное в Государственную Думу): «В связи с неустановлением законного владельца и отсутствием спора о принадлежности 538 тысяч 850 долларов США в соответствии с пунктом 4 статьи 46 УПК РСФСР принято решение об их передаче в собственность государства. Решение о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления является обоснованным». Уважаемый Юрий Ильич! Прочитайте книжку Коржакова [9]. Он там лично свидетельствует, что Чубайс попросил эти деньги ему вернуть! Вот он, владелец, (правда, незаконный), вот он – спор о принадлежности. Что вам еще нужно?

Не удается до сих пор выяснить, за какие такие консультативные услуги Минфин заплатил иностранным фирмам более 10 миллионов долларов. Никаких документов Минфин не предъявляет. Выяснилось, что из средств, предназначенных на финансирование социальной сферы, 658,7 тысяч долларов перечислено студии «Три Т» Никиты Михалкова. Может быть, именно это стимулировало его столь активно служить избирательной кампании Президента Ельцина? 11 миллионов 800 тысяч долларов ушли из той же социальной сферы на оплату коллекции для музея при Храме Христа Спасителя. Всегда был уверен, что божеское дело небожескими методами не делается.

Но гораздо больше впечатляет другая цифра: 4 миллиона долларов потрачено на приобретение произведений искусства для воинской части № 33949! 579,9 тысяч долларов потрачены на мебель и подцветочницы для Дома правительства Российской Федерации! Это факты только за июнь-август 1996 года. Причем точно было указано, что в данных случаях исполнялись поручения только одного из тогдашних заместителей министра финансов А. П. Вавилова.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.