Я поспорю с Голанским, но…

Я поспорю с Голанским, но…

Я поспорю с Голанским. Его новый всемирный социализм здорово напоминает послекатастрофическую всепланетную диктатуру Мудрого Отказа на планете Торманс в романе Ефремова «Час быка». «Сброс» нескольких лишних миллиардов в ходе острейшего кризиса. Новая олигархия с жестким делением общества на долго– и короткоживущих, эвтаназия для излишнего неквалифицированного населения, нормирование потребления в соответствии с положением в общественной иерархии. Отупляющая, манипулятивная поп-культура. Политический сыск. Никаких смелых научных исследований и космических полетов. «Планета не резиновая – на всех не хватит».

В сущности, все написанные Калашниковым и его соавторами книги доказывают, что альтернатива этому мрачному застойному «социализму» есть. Она существует в виде овладения новыми видами энергии и «закрывающими технологиями», в виде расширения среды обитания человека – за счет не только экспансии в космос и в океан, но и за счет орошения пустынь.

Но суровая правда жизни состоит в том, что так называемый «постиндустриальный капитализм» с начала 1980-х годов загнал человечество именно на ту траекторию «развития», которую описывают Ефремов и Голанский! Преступление капитализма в том и состоит, что он, разрушив СССР, окончательно превратился в отвратительного, скаредного старика, каковой в погоне за прибылью и рентабельностью остановил научно-технические прорывы, способные спасти человечество. Он создал уродливый компьютерно-нефтяной мир, где вместо роботов – китайский рабочий, а вместо сверхлюдей и звездолетов – гламурные, функционально неграмотные ублюдки и финансовые спекулянты. И теперь все действительно пошло по Голанскому!

Выкладки экономиста очень подходят для мира, который возникнет после нынешней Великой депрессии. Как итог «восстания элит» (вернее – восстания богачей против масс), начавшегося в конце 1970-х и заканчивающегося нынче позорным и тяжелым фиаско. Как итог засилья политики «постиндустриализма» и либерально-монетарного ультракапитализма, длившегося четверть века.

В итоге этого «постиндустриального» погрома развитые страны Запада лишились огромной доли промышленности (выведя ее в Азию), либерализовали богатство и стремление богатых ко все большим прибылям и снижению издержек любой ценой, породили в самих «богатых странах» массу населения, каковое оказалось фактически лишним. Ведь оно лишилось рабочих мест в промышленности, а новые места в сфере обслуживания оказались в большинстве своем низкооплачиваемыми и требующими малой квалификации. Поэтому уровень и качество жизни большинства людей на Западе по сравнению с 1973 годом (пиком благоденствия) начали падать, стало разрушаться общество всеобщего благосостояния (социально ориентированный капитализм). Потребительская идеология и падение уровня жизни загубили рождаемость европейцев, необузданное наращивание производства огромной массы недолговечных товаров «на сезон» и «на один раз» повели дело к экологической катастрофе и нехватке природных ресурсов. А деиндустриализация Запада повлекла за собой стремительное падение качества образования, застой в науке и технологическом развитии. А капитал ушел в бесполезные игры с расплодившимися «финансовыми инструментами», число коих давно противоречит всякому здравому смыслу. Более того, в самих США наблюдается кризис нехватки квалифицированных научно-инженерных кадров и кризис физического износа инфраструктуры: ведь в погоне за прибылями в них перестали инвестировать, а идеология скорого обогащения вызвала бегство молодежи из научно-технических профессий. Наконец, на Западе стал опасно нарастать разрыв в доходах между верхами и низами общества, началась эрозия среднего класса – опоры демократии и стабильности.

Восстав против масс, не пожелав делиться доходами с народом, элита Запада начала работать против своих стран и привела их социально-экономическую сферу к нынешнему краху.

Выходить из нынешней Великой новой депрессии придется очень трудно. Буквально – с кровью и потом. Ведь придется, дабы избежать зависимости от Китая, восстанавливать утраченные звенья промышленных цепочек, строить новые заводы и фабрики, давая работу европейской и американской молодежи. Да, конечно, эти производства будут гораздо более совершенными технологически, нежели в 1970-е, гораздо более ресурсосберегающими. Но ведь их надо строить. А пока придется сокращать личное потребление, больше работать, больше учиться. Нужно будет сокращать пенсионное обеспечение западных стариков (проводящих подчас время в океанских круизах) и перенаправлять эти средства в возрождение разгромленной индустрии и в стимулирование рождаемости коренных жителей Запада. Придется налагать больше податей на богатых, препятствовать свободному вывозу ими капиталов, заставлять их инвестировать прежде всего в новую промышленность и в научно-технические программы. Конечно, многие нынешние богачи уйдут в руководящие органы новых государственных корпораций и государственных программ, однако это не освободит их от многих тяжелых обязанностей.

Такие процессы либо напрочь уничтожат нынешнюю монетаристскую глобализацию и приведут к усилению, а не к ослаблению государств. Либо – приведут к созданию олигархического глобального «социализма», больше похожего на рабовладение.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

В мире будущего в экономической конкуренции выиграют большие страны, империи.

Дело в том, что концепция мирового разделения труда родилась в 1920–1930-х годах в трудах Эли Хекшера и Бертила Остина. Дескать, одним странам лучше специализироваться на производстве, скажем, зерна, другим – табака, а третьим – автомобилей. И так, мол, достигается наибольшая эффективность в расходовании ресурсов. Но практика быстро опровергла красивую теорию. В жизни оказалось, что на мировом рынке больше всего растет торговля именно между богатыми странами со схожим уровнем развития. Причем обмениваются они сходными товарами. Например, немцы поставляют в Швецию «БМВ», а покупают у шведов автомашины «Вольво». Похожим образом торгуют и европейцы с США, они друг для друга – основные торговые партнеры.

Загадку в 1979 году попробовал разрешить экономист Пол Кругман. Он пришел к выводу, что в глобальной экономике стране выгодно специализироваться на производстве какого-то одного товара, при этом импортируя похожий. При этом в самом выигрышном положении оказываются страны с наибольшим населением. У них издержки производства на единицу продукции выходят меньше, цены ниже, а уровень реальных доходов граждан выше. И население меньших стран поэтому стремительно бежит в большие страны/империи. Увеличение населения из-за миграции еще больше увеличивает экономическую эффективность державы – получается самоподдерживающаяся реакция.

За эту теорию Кругман стал нобелевским лауреатом в области экономики в 2008 году («Коммерсантъ», 14.10.2008).

Если эта теория верна, то в нынешней кризисной кутерьме выживут лишь гиганты имперского и союзного типа, а малые национальные государства окажутся сметенными волной катаклизмов. Значит, русским нужно строить свою империю, забыв об идиотах, проповедующих теории «русского гетто» и маленьких «русей» со Швецию величиной.

Но что будет, читатель, если прав Фурсов – и к нынешним кризисным явлениям в социуме добавятся еще и природные катастрофы?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.