Трагедия на технологической почве

Трагедия на технологической почве

Забудьте, когда вам говорят о том, что СССР рухнул из-за нехватки средств, технологий или тяжести гонки вооружений. И денег, и мозгов с золотыми руками, и возможностей производить неотразимое оружие у нас хватало. Иногда даже с лихвой. Ещё одна наша гигантская слабость крылась в области метаистории.

Дело в том, что Советский Союз был в XX веке «гостем из будущего», попыткой создать социум третьего тысячелетия в прошлом веке. Другого выхода у русских просто не было: без советского проекта старая капиталистическая Россия просто распадалась и исчезала. Накопившиеся противоречия и диспропорции в обществе превратили Российскую империю 1910-х годов в готовый рвануть паровой котел.

Русские обманули судьбу, невероятным броском уйдя от неё в будущее. СССР во многом предвосхитил реалии XXI века. Мы множество вещей сделали первыми в истории. Американцы и японцы учились у нас индикативному планированию. США Нового курса учились у нас воплощению грандиозных межотраслевых проектов — их Администрация долины реки Теннесси вдохновлялась Днепрогэсом и первой пятилеткой. СССР смог создать лучшую в мире среднюю школу. Мы додумались (и эта идея обсуждается на Западе сегодня) до разделения денег на инвестиционно-промышленные и потребительские. Мы первыми в мире строили наукограды. Даже если взять нынешнюю анимацию в пятизвёздных курортных отелях за границей — это же модернизированные массовики-затейники из советских санаториев.

Но вот беда: для строительства такой страны — общества будущего со всемерным развитием личности и творческих сил человека требовались и соответствующие технологии. Не тракторы-керосинки, не токарные станки и печи-домны, не Днепрогэс и Магнитка, а нечто намного более продвинутое. Для полноценной жизни (и полного раскрытия возможностей Красного проекта) СССР требовалась, например, полностью роботизированная промышленность, которой не нужны были многомиллионные армии рабочих и менеджеров. Промышленность гибкая, перенастраиваемая, требующая лишь творцов-изобретателей и инженеров. Нужны были генная инженерия и Интернет, компьютеры и нанотехнологии, оптоэлектроника и организационные компьютерные технологии, способные породить государство и корпорации с минимальным и «плоским» (а не пирамидальным) бюрократическим аппаратом. Словом, СССР нуждался в том, что преодолевало экономику с её дефицитом ресурсов, уничтожало чиновничество и низводило товарно-денежные отношения на самый низкий уровень. Безлюдное производство не давало расплодиться глупым, неразвитым «частичным людям» — придаткам к машинам и конвейерам. Наоборот, огромные ресурсы уходили бы на колоссальную сферу воспитания и подготовки людей наивысшего качества, сильных, творческих и умных. Технологии будущего обеспечивали бы при этом главные жизненные блага для всех и с мизерными затратами ресурсов: жилища, энергию, пропитание, одежду. Причём самого высокого качества. Дома — индивидуальные, пищу — чистую и здоровую. Медицину — футуристическую, «здраворазвивающую». А развитая компьютерная техника, информационные и организационные технологии рыли могилу многочисленной бюрократии.

Но таких технологий не было ни в 1917-м, ни во времена сталинского рывка. Ни гораздо позже. СССР был вынужден жить на технологической базе прошлой эпохи. Именно это его и погубило. Сначала пришлось применять жесточайшие методы для постройки индустрии уровня хотя бы XX столетия, что обернулось массовыми жертвами и накоплением миллионов недовольных. А потом, чтобы поддерживать функционирование и развитие созданной индустрии Фабричных Труб, пришлось содержать огромную бюрократию и армии «частичных людей», негармонично развитых и примитивных. И ещё — допускать товарно-денежные отношения.

Разрыв между проектом и имеющимися технологиями стал для нас роковым. Расплодившаяся бюрократия никуда в будущее идти не желала. Во-первых, ей в голову лезли мысли: «А чего это мы, советские начальники, вынуждены жить так скромно по сравнению с западными топ-менеджерами и владельцами компаний? Почему вынуждены довольствоваться «Волгами» и одноэтажными государственными дачами? Мы хотим разъезжать в «Мерседесах» и жить в шикарных особняках, иметь счета в швейцарских банках и загорать под пальмами!» Во-вторых, бюрократия при всём этом осталась бюрократией, успешно гася опасные для неё направления в развитии советских технологий. Всё, что могло дать СССР действительно дешёвые и качественные жизненные блага, всё, что могло заменить старые и затратные отрасли на небольшое суперэффективное производство, подавлялось. Наконец, технологи будущего грозили сделать бюрократию ненужной, вели дело к её радикальному сокращению. А этого госчиновники ох как не желали! И мы уже рассказали, как чиновники в начале 70-х задавили развитие в СССР организационных технологий, антибюрократичных по сути своей.

Именно рать начальников и решила не сражаться за СССР будущего, а сдать его под предлогом странной американской опасности — и потом разграбить, разделив на части и начав дикую приватизацию. Вы этих существ прекрасно знаете: в своё время выбросив партийные билеты, они заделались записными антикоммунистами и пошли стоять в церквях со свечками. Их и до сих пор по телевизору показывают.

Горькая ирония истории заключается в том, что СССР оказался повержен аккурат накануне появления всех необходимых для его полной победы технологий будущего! Американцам нужно было успеть, и они напряглись. И успели нас свалить.

В общем же, никаких непреодолимых проблем перед Союзом в 1985 году не стояло. Все попытки исследовать возможности для развития, кои были у СССР, но которые бездарно погибли в Расеянии, натыкаются на крики: «Да в вашей сссрании были очереди, колбаса по талонам и т.д.». Даже у уважаемого мною Будьона это проскальзывает.

С моей точки зрения, такие ответы — признаки существ низшей расы. Признаки отсутствия способностей к системному мышлению. Чтобы ликвидировать очереди в СССР и устроить полные прилавки магазинов, нужны были считаные месяцы. Достаточно было лишь освободить цены. Посмотрите на КНР — там так и сделали. Мой отец рассказывал мне, что введение частной торговли дискутировалось в рамках косыгинской реформы ещё в 1960-е: батя тогда, работая в «Туркменской искре», писал серию материалов о реформе.

А вот чтобы восстановить то передовое, что имелось в Союзе и что было разбито-утрачено, нужны десятилетия. Не слишком ли дорогой ценой быдло получило свои полные прилавки-то?

Я люблю не тот СССР, которым он был, а тот, каким он мог стать. А это существенная разница. Вопрос заключается в том, почему верхи СССР не пошли на очевидные шаги. Скорее всего, из-за маразма верхушки и явного желания второго эшелона «элиты» сдать страну, поживившись на её банальном грабеже. Могу напомнить людям моего поколения (и рассказать младшим), как по ТВ 1990–1991 годов постоянно шли репортажи об обнаруженных в лесах горах сгнившей колбасы, о припрятанных товарах, о том, что колхозы не могут сдать молоко и мясо на переработку. Об этом мне в интервью известный либерал Евгений Ясин говорил в начале 1991 года. А мой знакомый брокер с биржи рассказывал, что в селе продовольствие гниёт (не вывозят), а масса произведённых потребительских товаров СССР уходят в Азию (тогда азиаты с удовольствием брали советские кофемолки, вентиляторы, телевизоры, часы и т.д.). То есть, друзья, шёл ещё и настоящий саботаж пополам с вредительством.

Всё упиралось в разложение «элиты», ставшей низшей расой. В её нежелание действовать и побеждать. Грабёж собственной страны оказался для неё привлекательнее.