Глава 3. «Экономика должна быть…»
«Экономика должна быть экономной!» этот лозунг появился примерно в 1980, или 81 году, на самом закате брежневского правления. И одновременно с ним тиражировали ещё одно высказывание «дорогого Леонида Ильича»: «Будет хлеб, будет и песня!». Ну, не смотря на дефицит, в разряд которого могло попасть всё, что угодно, с хлебом перебоев не было. Собственно, в состоянии застоя советская экономика находилась сравнительно недолго – с 1979 по 1982 годы (2). В остальное время застой был весьма динамичным, хотя динамика была и отрицательной. Советская экономика неумолимо сползала в системный кризис. И именно эти процессы нынешние «плачущие ярославны» и прочие восхвалители советского периода замечать не хотят. Об этих явлениях просто приказано забыть. А ведь без объективного изучения советского опыта мы так и не сможем понять, почему же развалился СССР и почему социалистический эксперимент потерпел фиаско.
74 года существования СССР (с 1917 по 1991 г.) можно разделить на несколько периодов, которые существенно отличаются друг от друга по ряду экономических и политических признаков:
1. Период «военного коммунизма» (1917 – 1921). [Идеологи и реализаторы – В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий].
2. Период новой экономической политики, или НЭПа (1921 – 1929). [Идеолог и реализатор Н. Бухарин.).
3. Период индустриализации и построения основ социализма (1929 – 1941).
4. Великая Отечественная война и послевоенное восстановление экономики (1941 – 1948).
5. Период мирного развития на базе сталинской модели экономики (1948 – 1956).
6. Первый период демонтажа сталинской модели экономики (период Хрущёва: 1956 – 1964).
7. Второй период демонтажа сталинской модели экономики (период подготовки и проведения реформы Косыгина-Либермана: 1964—1969).
8. Период застоя (1969—1985).
9. Период перестройки и активного разрушения остатков сталинской модели экономики (1985—1991).
Итак, первый-второй периоды можно назвать ранней экономикой СССР. Третий-пятый периоды относятся к сталинской экономике. А шестой-девятый периоды охватывают позднюю экономику СССР… А в более широком историческом аспекте её следует определить как переходную экономику – от социалистической модели к модели капиталистической.
И для начала мы поговорим о той экономической модели, которая была создана в СССР. Что же отличало экономическую модель СССР на протяжениии всех периодов её существования.
Советская экономика была плановая.
Что такое плановая экономика?
А это когда экономическое развитие и производство тех, или иных товаров, планируется на определённый срок. В СССР таким сроком была пятилетка.
Это значит, что план развития страны верстался на пять лет. Его утверждали на съезде партии. Надо сказать, что такую систему приняли не только в СССР. Пятилетние экономические планы существовали, например, во Франции.
Такая система имела свои плюсы и свои минусы. Вот о них мы и поговорим подробнее.
Главным плюсом и одновременно главным минусом советской экономической модели была именно её плановость.
Почему?
Для начала о плюсах:
Отсутствие перепроизводства и связанных с ним кризисов.
Определение в плановом порядке приоритетных направлений развития и обеспечение их материально-техническими и трудовыми ресурсами.
На этом плюсы кончаются. Теперь минусы:
Главный минус плановости, который не осознаётся даже экономистами – это оплата за продукцию ДО ЕЁ ФАКТИЧЕСКОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ.
Иначе говоря, продукция УЖЕ оплачена в момент включения её в план – под неё в плане выделены ресурсы, в том числе и деньги на заработную плату тех, кто её будет изготавливать. Производителя вообще не заботит сбыт этой продукции – покупатели уже включены в тот же план.
Поэтому вовсе не обязательно делать продукцию КАЧЕСТВЕННО – она УЖЕ ОПЛАЧЕНА.
Отсюда – необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНО планировать проверку качества.
А если конъюнктура рынка уже поменялась и товар, который был включён в план и уже оплачен, стал ненужен, но его всё равно продолжают выпускать? Тогда что? А вот тогда возникал типично советский парадокс – дефицит при перепроизводстве. И из этого вытекает другой минус.
Другой минус – неповоротливость плановой экономики, неспособность адекватно реагировать на изменение экономической обстановки. Для начала аналитические органы должны отследить эти изменения и выдать рекомендации органам планирования, потом органы планирования должны включить эти рекомендации в план и обеспечить их ресурсами. Что само по себе не назовёшь эффективным управлением.
Экономические стимулы направлены на выполнение планов, а не на эффективность. Я помню эти извечные присказки советских руководителей: «План любой ценой!» и «Хоть умри, а план выполни!».
Ещё одним минусом советской экономической системы было отсутствие конкуренции. Рынок в Советском Союзе был, но это был рынок для продавца и контролировался он государством, которое было монополистом. Поэтому государственную модель, существовавшую в СССР, да и сам государственный строй социализмом назвать было бы нельзя. Строго говоря, это был госкапитализм. Да, при этом была прекрасная система социальной защиты, но в любом случае монополист вынужден делиться, чтобы сохранить свой статус-кво. Вот о формах собственности сейчас и поговорим.
В СССР существовало всего три формы собственности – Общенародная, Колхозно-кооперативная и личная.
В Общенародную, которая управлялась государством и поэтому зачастую называлась Государственной входило всё, что не являлось Личной и Колхозно-кооперативной собственностью.
К примеру ЗЕМЛЯ являлась именно Общенародной собственностью, а колхозы получали только ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
В Личной собственности БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО иметь средства производства.
И, кстати, в знаменитом Декрете о Земле, принятом в 1917 году, этой заманухе, на которую и повелась крестьянская Россия и благодаря которой большевики и победили в Гражданской войне, говорилось именно о том, что частная собственность на землю отменяется, вся земля национализируется, а крестьянам даётся только право пользования земельными наделами, которые нарезаются по едокам и закрепляются за крестьянскими семьями.
Плюсы советских форм собственности.
Несомненно, что главным плюсом таких форм собственности была способность К СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ РЕСУРСОВ как финансовых и материальных, так и трудовых.
Эта способность была, по сути, решающим фактором в победе в войне. То-есть – советская экономическая модель была мобилизационной. Да, в период потрясений это было хорошо. Это давало выигрыш, но вот в мирное время это мало подходило.
И минусов опять было больше, чем плюсов.
Минусы:
А самым жирным минусом и были эти формы собственности. Предприятия не могли распоряжаться своими фондами и материальной базой по своему усмотрению. Даже колхозы-миллионеры, имея огромные деньги на счетах в банке, не имели возможности тратить их по своему усмотрению.
Более того наличие денег у предприятий нисколько не означало, что ими можно воспользоваться в каких-либо целях – в плановой экономике ничего нельзя приобрести если это не внесено в план. Нет ничего лишнего выставленного на продажу – только через планово-выделенные фонды.
Добавьте к этому третий минус: совершенно идиотскую логистику, когда оборудование для добычи нефти и газа где-нибудь в Сибири производилось в южных районах страны, или в Центральной России. Собственно, логистики как науки в СССР не было от слова совсем. И это было ещё одной причиной вечного советского дефицита.
А так же то, что лёгкая промышленность всегда финансировалась по остаточному принципу, а упор делался на ВПК и тяжёлую промышленность.
А сейчас вернёмся к тому, о чём говорилось в первом пункте. К отсутствию безработицы и конкуренции. С одной стороны – это было главным завоеванием советской экономической и социальной модели, её основным достижением. Право каждого человека на труд закреплялось в Конституции СССР. Но оно же и было основным минусом.
Именно конкуренция, в том числе и за рабочие места на рынке труда и является основным двигателем развития общества. В советской плановой системе конкуренция была невозможна в принципе. Даже Ленин сразу же после Революции уже в декабре 1917 года осознаёт, что эти достижения являются откровенными минусами для экономики и пишет свою книгу «Как нам организовать соревнование».
На протяжении всего периода существования СССР вопрос развития форм соцсоревнования был одним из главных вопросов советской экономики.
Одной из таких форм было СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Но оно просуществовало недолго и тихо заглохло. Последняя попытка реанимировать его случилась в конце 70-х годов. Но поддержки не нашла. Потому что стимула не было. И в первую очередь материального. В позднем СССР царила уравниловка. Ты мог перевыполнять план на 150 и даже 200%, мог выполнять его от сих до сих, мог не выполнять вообще, мог совсем не являться на работу, или являться, но ничего не делать, только зарплату получать, но всё равно ты получал свои гарантированные кровные 160—200 рублей. Это и была одна из форм замены конкуренции. Называлось это «плановое снижение расценок».
Сутью её было ограничение заработной платы «сверху» – установка «потолков». Однако это была наименее эффективная форма – поскольку именно введение «потолков» привело к неконтролируемому росту заработной платы в позднем СССР и возникновением внутренней инфляции. Стремительно развивалось несоответствие между количеством денежной массы и её товарным наполнением – возникновением всеобщего дефицита.
Главным же «пострадавшим» от отсутствия достойной формы замены конкуренции стала такая экономическая категория как Повышение Производительности Труда (2).
Поэтому не смотря на огромный творческий потенциал советских людей, большинство их изобретений не нашло применения в плановой экономике и уплыло за границу.
Одним из самых известных таких изобретений была «Технология непрерывной разливки стали». Её изобрели в СССР, но внедрили на Западе и уже СССР покупал её как чужую.
Второе – это КОМПЬЮТЕРНЫЕ технологии. Так же изобретённые в СССР, но квалифицированные как «несовместимые с коммунистической идеологией».
При Брежневе пытались ввести АСУ – Автоматизированную Систему Управления, но заболтали и спустили на тормозах. К началу 1970-х годов СССР вышел на второе место в мире по производству электроники, уступая только Японии. Но советское руководство вдруг отказалось развивать эту часть производства, хотя с партийных трибун не уставали твердить о Научно-Технической Революции и о необходимости повышать эффективность управления и развитии наукоёмкого производства. Но вместо этого упор в советской экономике делался на сырьевой сектор. Именно при Брежневе СССР стал превращаться в «сырьевую державу» и «мировую бензоколонку». А стоявшим у власти старцам перемены были не нужны. Рыба потихоньку начала гнить с головы. А поздний СССР превратился в рай для лодырей и халявщиков, большинство из которых, те, кому посчастливилось пережить лихие девяностые, превратилось в плачущих ярославен. Потому что никогда после этого им не жилось так спокойно и привольно, как в последние советские времена.
Ещё одним тормозом экономики была пресловутая «оборонка». Втянутый в «гонку вооружений» Советский Союз тратил на ВПК всё больше и больше. Если в VIII пятилетке расходы на оборону и на социальные выплаты – пенсии и стипендии студентам были одинаковые – около 80 млрд руб., то уже в следующей пятилетки расходы на оборону увеличились в 1,5 раза и превысили таковые в США – главном нашем геополитическом противнике (2). Виноваты были, разумеется «мировые империалисты» и прочие «поджигатели войны». ВПК, собственно и был ядром нашей экономики. Так, или иначе, в его рамках находилось до 80% всех машиностроительных предприятий страны. К 1984 году военные расходы составили почти 16,5% государственного бюджета. Милитаризация хозяйственной жизни страны была политически целесообразна – она служила поддержанию статуса СССР как сверхдержавы, но всё сильнее становилась экономически неприемлемой (2).
Ладно. Это всё как работали. Теперь – на чём работали.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.