Хотите ли вы жить «по Глазьеву»? / Дело / Бизнес-климат

Хотите ли вы жить «по Глазьеву»? / Дело / Бизнес-климат

Хотите ли вы жить «по Глазьеву»?

/  Дело /  Бизнес-климат

Усиление роли государства в экономике в нынешних непростых условиях — пожалуй, главная мысль, которую продвигают ученые РАН во главе с советником президента Сергеем Глазьевым. Согласны ли с этим предприниматели, которые привыкли работать в условиях рыночной конкуренции? От +5 (да) до –5 (нет)

В выборе между диким и упорядоченным госкапитализмом я останавливаюсь на упорядоченном. К сожалению, третьей опции, которая бы означала свободный рынок и демократический капитализм, на повестке дня пока нет. Думаю, что сейчас мы проходим вполне закономерный этап развития экономики и где-нибудь лет через десять маятник неминуемо качнется в правильную сторону. Вопрос в том, будет ли к этому готова наша институциональная среда.

Альберт Еганян

пар­тнер юри­ди­чес­кой фир­мы VEGAS LEX

Я надеюсь, что до воплощения на практике идей господина Глазьева дело не дойдет и все это останется на уровне риторики. Наше государство не сможет одной рукой приветливо помахивать международным инвесторам, а другой консолидировать всю мощь экономики в своих руках. Либо мы отгораживаемся стеной, как уже бывало в прошлом, либо используем прозрачные и понятные цивилизованному миру механизмы управления экономическими процессами. Все-таки думаю, выбор будет сделан правильный.

Михаил Козаков

ди­рек­тор де­пар­та­мен­та фи­нан­со­вых рын­ков ИК «Гран­дис Капи­тал»

Я не хочу, поскольку считаю, что это убьет частную инициативу, с помощью которой можно развивать здоровую рыночную экономику. Достаточно будет выбрать два-три направления, в которых государство может играть главную роль, но не больше. Необходимо в экономике повышать роль не государства, а бизнесменов и предпринимателей.

Дмитрий Агарунов

ос­но­ва­тель и ге­не­раль­ный ди­рек­тор Gameland

Да, я согласна с Глазьевым. Он критикует правительство прежде всего за жесткую кредитно-денежную политику, тогда как сейчас наша страна крайне нуждается в масштабных инвестициях в приоритетные проекты. Я считаю, что государство должно регулировать основные отрасли и принимать участие в реализации масштабных проектов, направленных на поддержание и развитие ключевых сфер экономики. Практически во всех развитых странах правительство так или иначе играет регулирующую роль, финансирует строительство крупных проектов, вмешивается в развитие экономики. В России также есть определенные сферы, без поддержки которых государством не получится активного развития экономики страны в целом. В поддержке государства нуждается в том числе и жилищное строительство. Но просто наращивать его объемы мало. Необходимо подходить комплексно, прежде всего стимулировать спрос, увеличивать доступность жилья. Нужны кардинальные меры по развитию рынка ипотеки. И без вмешательства государства эту проблему не решить.

Мария Литинецкая

ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Мет­ри­ум Групп»

Нет, не хочу. В разумной степени госкапитализм должен быть, но когда он обретает огромные масштабы, это неизбежно ведет к коррупции. У нас уже есть госкорпорации. Конечно, нельзя обобщать: некоторые из них управляются очень грамотными и эффективными менеджерами. Но это скорее исключение. Госкапитализм и так занимает у нас большую часть рынка. В той же энергетике состав частных инвесторов редеет, так как многие продают свои активы тем же госкорпорациям по цене чуть выше рынка.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК Кор­по­ра­ция «ГазЭнер­гоСтрой»

Все просто: в таком типе капитализма бизнесу уже места не будет, и он сможет смотреть разве что только на собственные похороны. У нас и так госкомпании играют ключевую роль в подавляющем числе секторов, отсутствует конкуренция. Если такой подход будет укрепляться, конкурентное поле останется только в секторе выпечки пирожков. Глазьев — человек с довольно специфическими взглядами, но он достаточно квалифицированный специалист. Я не исключаю, что его предложения пресса утрирует и слегка извращает. Но если линия подавляющего госкапитализма будет реализована, то тогда, конечно, я бы поставил –5.

Андрей Нечаев

пре­зи­дент бан­ка «Рос­сий­ская фи­нан­со­вая кор­по­ра­ция», экс-ми­нистр эко­но­ми­ки

Если честно, я не совсем понимаю его идеи, и мне сложно оценить их масштабы. Наверняка многое остается за кадром. Я же сторонник того, чтобы государство меньше вмешивалось в экономику, особенно его силовые ведомства. Эпоха СССР закончилась, и теперь Россия является полноправным международным игроком.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»

Академики говорят, что несоответствие между официально декларируемыми целями и достигаемыми результатами является типичным недостатком сложившейся системы управления. Это наилучшим образом характеризует разрыв между хрустальными московскими замками и остальными административно-территориальными образованиями, с трудом понимающими, по какому пути развивается наша страна. Эти дороги меняют направление с завидной регулярностью. Однако полностью поддержать предлагаемые Сергеем Глазьевым идеи не могу, поскольку рассматриваю их как чрезмерный вариант для нашей экономики.

Виталий Максимов

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров ком­па­нии «ТРАНСПРОЕКТ»

Если говорить о текущей ситуации в российской экономике, то любые реформы — по Глазьеву, Петрову или Сидорову — не дадут никакого результата без комплексного подхода к проблеме. Выделяемые бюджетные средства на подъем промышленности будут разворованы, а амбициозные планы быстро свернуты. Нынешняя ситуация красноречиво об этом свидетельствует: куда ни кинь взгляд — везде воруют, причем в подавляющем большинстве в госсекторе. А нам предлагают еще побольше туда влить, чтобы счет уже шел не на миллиарды, а на десятки миллиардов. Не работает система контроля исполнения, чиновники ничего не боятся, воруют много, а слова призванных контролировать ситуацию напоминают детский лепет — один «боялся спугнуть», другой «предупреждал раз десять» и т. д. Никого серьезно не наказали, одни разговоры. Зато по всем направлениям прямо или косвенно идет давление на малый и средний бизнес — это ведь гораздо проще и безопаснее. Очень плохо, что нет разумной, проработанной, выполнимой и жестко выполняемой программы в этих вопросах, причем программы именно экономической, учитывающей нынешнюю ситуацию, без политической ангажированности, если это еще возможно в России. А чье имя она будет носить — не столь важно. «Жила бы страна родная, и нету других забот» — как пели раньше!