Кина не будет? / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге

Кина не будет? / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге

Кина не будет?

/  Искусство и культура /  Художественный дневник /  Что в итоге

Все, что происходит сейчас вокруг «Ленфильма», резкая реакция уважаемых режиссеров на предложения министра культуры по персоналиям руководства студии, — ужасно с моральной точки зрения. Но моя позиция в этих вопросах очень простая: общественный совет, который состоит из большого числа творческих людей и который хочет сохранить студию, не должен иметь отношения к деньгам, выделяемым государством. Я считаю, что ни Сокуров, ни Снежкин, ни Сигле, ни Герман не могут быть генеральными директорами студии. Директором должен быть профессиональный менеджер, насколько это возможно в России — независимый. А творцы не должны заниматься деньгами, ремонтом, переговорами с поставщиками и строительными фирмами. Их задача — снимать кино, обсуждать планы и концепции, заниматься обучением молодых, создавать худсоветы, быть моральным камертоном. Такое разделение принципиально, только при таких условиях студия сможет функционировать.

Сейчас все должны определиться с позициями. В том числе уважаемый Александр Николаевич Сокуров — то он входит в общественный совет, то выходит, то требует, чтобы заменили часть совета директоров, но не заменили его. Александра Николаевича, по-моему, просто обманывают заинтересованные люди в его окружении. И нужно прекратить поток дико некорректных высказываний, обид, претензий, обвинений: мне кажется, что вся эта ситуация — серьезный удар по репутации и самих режиссеров, и «Ленфильма» в целом. Удар по всем нам. Лично я не вижу ничего страшного в том, чтобы Пичугин стал директором студии. У меня очень простое соображение: зачем ему делать плохо для студии? Он вполне успешный бизнесмен, и ему придется отвечать за студию своей репутацией, своим именем. То же самое с Федором Бондарчуком: что плохого в его назначении? Какой смысл Федору Бондарчуку проваливать этот проект? Чтобы ему до конца жизни тыкали — ты провалил «Ленфильм»? Да он из штанов будет выпрыгивать, чтобы справиться с этой задачей. По-моему, надо прекратить искать заговоры, врагов — нужно думать о сохранении студии.

На сегодняшний день есть две концепции, достаточно похожие. Но в концепции Пичугина более подробно прописана архитектура восстановления студии с точки зрения подрядчиков, договоров. В концепции, написанной Сигле, об этом говорится меньше, зато много о том, что надо снимать некоммерческое кино — детское, историческое, учебное, артхаусное. Это здорово, но кто определяет, когда хорошее кино становится артхаусным или зрительским? И почему «Ленфильм» не должен снимать и хорошие мелодрамы? Например, вспомним «Зимнюю вишню». И как сделать рентабельным продюсерский центр, если он будет заниматься в основном артхаусным, авторским кино? Вот Саша Котт снял замечательный и абсолютно зрительский фильм «Брестская крепость»: это какое кино? Кто навешивает ярлыки? И что теперь у нас может работать Андрей Звягинцев, а Александр Котт не может? Кто это решает?

Не было заговора в том, какая концепция лучше, какая хуже, — это тендер, конкурс. Это как выбор между двумя автомобилями — вы выберете тот, у которого будет все, что нужно, и который стоит дешевле. А утверждать, что отказ от автомобиля, в котором нет коробки передач, это заговор, — смешно, и оскорблять из-за этого других недопустимо. Разве заслуженные, уважаемые люди могут жить по каким-то другим морально-нравственным законам, чем остальные? Но главное — это очень плохая репутационная история для петербургского кино. Все расхождения в концепциях можно урегулировать: у нас появился вариант сделать нормальную студию — это исторический шанс, который нельзя упустить. И первое, что необходимо сделать, — это прекратить взаимную войну.