Сергей Телегин __ «НАПЁРСТОЧНИКИ» 2
Сергей Телегин __ «НАПЁРСТОЧНИКИ» 2
2. ДОКЛАД ЮРГЕНСА – ГОНТМАХЕРА
Опубликованный в середине февраля доклад Института современного развития (ИНСОР) "Россия ХХI века: образ желаемого завтра", подписанный именами Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера, заслуживает внимания уже потому, что образ желаемого завтра начертан институтом, главным попечителем которого является президент Д.Медведев.
Четких принципиальных положений в докладе очень немного, все больше благие пожелания со смутными формулировками, вся совокупность которых не оставляет сомнений, что пуповина от них тянется к покойному Гайдару. Поэтому при обсуждении доклада его образ придется потревожить не раз.
В чем сходство и даже "генетическое родство"? В своих панегириках Гайдару его соратники обнажили свое интеллектуальное кредо: нутряной антисоветизм и низкопоклонство перед Западом в его буржуазной ипостаси, желание сломать всё существующее, "потому что новое лучше старого", отсутствие (или сокрытие) целей, меры и критериев добра и зла, наивная убежденность в собственной хитрости и уверенность, что "пипл схавает" любую их ложь или глупость.
Взять хотя бы уже почти двадцать лет вдалбливаемую в наши головы "мысль" Чубайса, будто Гайдар "спас страну". Давно уже не осталось в России тех, кто мог бы принять эту мысль всерьёз, но кучка политических жуликов продолжает её неустанно тиражировать, не предъявляя обществу никаких аргументов. Динамика же сотни главных статистических показателей жизни России с 1991 г. просто вопиет о том, что рать Гайдара прошла по России, как стая гигантских крыс.
Страна, как это ни удивительно, ухитрилась "спастись от Гайдара" и в который уже раз выскользнуть из намыленной петли. Это лишь усилило и без того зашкаливающую русофобию в этой стае.
Доклад ИНСОРа, в общем, движется в том же мыслительном пространстве. Все голословно, все понятия скользки и злобны, как мелкие неведомые существа в голливудских фильмах. В целом доклад — восхваление 90-х годов и беззубая, в виде полунамеков, антипутинская пропаганда.
Импотенция доклада о желаемом будущем огорчает так же, как провальное выступление российских спортсменов на Олимпийских играх. И то, и другое — проявления общей деградации страны.
Доклад ИНСОРа начинается с многозначительного предупреждения: "Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку".
Спрашивается, кто сейчас в России те оптимисты, которым положение не кажется сложным? Попечители ИНСОРа? Но самое странное, что авторы применили в приложении к нынешней России понятие "исторической ловушки". Это понятие было введено Вебером, чтобы описать состояние Российской империи, когда она необратимо покатилась к революции. Чрезвычайный характер состояния "ловушки" заключается в том, что любое, даже разумное, действие правительства ухудшает положение. Попав в такой порочный круг, государство неизбежно доводит дело до катастрофы.
Казалось бы, начав доклад с такого заявления, авторы обязаны были разъяснить, как они видят строение той ловушки, в которую попала Россия, какие фатальные действия власти в нее завели, когда и кем были приняты эти фатальные решения. Ничего этого нет и в помине! Похоже, авторы доклада даже не поняли, что сказали и продолжают себе похваливать 90-е годы, в ходе которых Россию и загнали в эту ловушку. Лишь из весьма туманных намеков можно сделать вывод, что виноват Путин.
Между тем, большинство уже давно не сомневается, что фатальные разрушения — и в хозяйстве, и в культуре, — загнавшие Россию в историческую ловушку, были совершены именно в ходе "небывалого рывка к свободе" в лихие 90-е. Путину как раз ставят в вину, что он не отмежевался от той лихой доктрины, что за десять лет не нашел выхода из этой ловушки, пойдя на поводу у олигархов и стараясь никого не обидеть. Но ИНСОР клонит к тому, что выбираться и не надо, наоборот, надо еще глубже закопаться в "свободу и демократию" образца 90-х годов.
Вот что говорится в докладе после всего, что мы пережили, о 90-х годах: "В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно".
"Почти бескровный" формационный сдвиг выразился в развороте к криминальному капитализму, рабскому труду беженцев и поставкам "живого товара" в бордели всего мира. "В конце XX века" власть реформаторов выступила как клика душегубов, которая уничтожила миллионы человек и надолго выбила из колеи страну. Оказывается, целью было вырваться из "посттоталитаризма", Чубайс же говорит, что ради "уничтожения коммунизма". Но коммунизм как великую идею человечества уничтожить невозможно! Поэтому "почти бескровному" хладнокровному уничтожению подверглись носители идеи — за пятилетку 1990-1994 гг., на которые и пришелся главный удар "реформ", смертность увеличилась на 47%, а рождаемость упала на 34%. Из-за этого население России с 1992 г. сокращалось ежегодно на семьсот тысяч—миллион человек.
Разговорами о свободе и демократии свора взбесившихся шакалов, разрушивших СССР, прикрывала свою грызню за лакомые куски собственности. При всей уклончивости текста мысль, выраженная в докладе ИНСОРа, весьма прозрачна — был "небывалый рывок к ценностям свободы и права, демократии", но пришел Путин — и "этот процесс не был завершен", в России возникло "полицейско-репрессивное государство". Путин — враг демократии и свободы, спонсоры ИНСОРа его не любят, — читаем между строк.
И эту постоянную свару и грызню называют "суверенной демократией" России ХХI века! А в глазах среднего человека это — запущенный в 90-е годы процесс деградации государства. И младореформаторы, с их фанатичным антикоммунизмом, дали этому процессу очень большой импульс. Примечательно, что от родоначальника "радикальных кремлевских либералов" посчитали нужным отшатнуться даже те осторожные "прорабы перестройки", которые выступали в обличье прагматиков.
В недавней совместной статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова сказано, в ответ на дифирамбы Гайдару: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать… Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года… Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит".
Почму эти два "прораба катастройки" вдруг горой встали за народ против Гайдара — тайна кремлевских коридоров власти. Но ведь очевидно, что они выразили мнение подавляющего большинства населения России — вот что важно. Было ли в феврале 1992 года такое совещание, было ли в Зеленограде 36 смертей из-за голода, — вовсе не главное. Все это укладывается в общее мнение о Гайдаре и его делах, и надо бы Чубайсу объясниться именно по этому вопросу, ведь он сам спровоцировал эту статью неумеренными и даже оскорбительными похвалами Гайдару. Шоковая терапия не совсем отшибла память у людей.
И вот, несмотря на это, ИНСОР поет дифирамбы "рывку к ценностям свободы" 90-х годов. Эта позиция известна, она — часть идеологического ландшафта нынешней России, и ее надо учитывать. Но попытка протащить ее незаметно, под ворохом словесной мишуры — признак деградации этой идеологии.
В какой исторической ловушке сидит Россия, доклад ИНСОРа не уточняет. Но для всех очевидно, что в условиях нынешнего кризиса всей программы индустриализма Россия в очередной раз оказалась в ситуации исторического выбора. Какой же ориентир задает доклад ИНСОРа для движения России в "желаемое завтра"? Определенно, тот же ориентир, по которому двигались в 90-е годы — отказаться от претензий на собственную культурную идентичность и кое-как встроиться в Запад.
Доклад гласит: "От сегодняшнего выбора зависит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной".
Эта фраза нелепа, на грани безумия. Страна — сложная культурная система, немыслимая без традиций, она в принципе не может быть "современной во всех отношениях". В переводе на русский язык лозунг ИНСОРа — повторение старой песни начала 90-х годов о том, что Россия должна преодолеть все свои "унаследованные исторически пережитки", изжить свои "антирыночные аномалии" и стать "нормальной" страной периферийного капитализма. Кто является для ИНСОРа образцом "современной во всех отношениях страны"? Соединенные Штаты Америки. "Старушка Европа" на эту роль не тянет.
Были и раньше в России западники, но они не опускались до требования отказаться от самобытности России. Иногда этих "неозападников" называют "власовцами цивилизационной войны", но это несправедливо по отношению к власовцам. Те пошли служить врагам, спасая свою шкуру, а шкуре этих ничего не угрожало…
В чем же заключается этот сегодняшний выбор, которого ждут от России? В чем его корень, главная суть? В докладе сказано: "В начале нового века России предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт". Вот оно! Нам велено отказаться от каких-то фундаментальных ценностей, заменить их на "современные". Так скажите, чего вы требуете от России! Начинаешь гадать: какой из ценностных конфликтов самый фундаментальный, как его разрешить? Отказаться от Православия? Поставить на Красной площади памятник Гайдару вместо Минина и Пожарского?
Нельзя же предъявлять всей России такие требования и даже не намекнуть, что конкретно мы должны сделать. Вместо разъяснений в докладе идет сплошной бред: "Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к освящению власти и государства — верховного распределителя ("дарителя") благ". Какой еще "ресурсный социум"? Причем здесь какой-то "верховный распределитель"? Вместо внятных формулировок доклад, как уплотнителем, заполнен словесной пеной.
Продолжает ИНСОР носиться, как с писаной торбой, и с идеей политической системы "как в Америке". После двадцати лет гонки по кругу даже не верится, что об этом говорится всерьез. В докладе сказано о "желаемом завтра": "В стране действует многопартийная система… Ядром партийной системы являются правоцентристская и левоцентристская партии. Первая из них опирается на поддержку бизнеса (как крупного, так и среднего)... Левоцентристскую партию поддерживают: бизнес традиционных отраслей (в первую очередь — ТЭК и агропром), "бюджетники", сельские жители, пожилые избиратели. Лоббизм в Думе, разумеется, существует, … однако неформальные "правила игры" давно установлены и соблюдаются большинством "действующих лиц". Пресловутые "кланы" не исчезли, но большую часть своих интересов привыкли отстаивать через конкурирующие политические партии и общественные организации". И тому подобная политтехнологическая чушь…
То же и с "вектором развития", о котором за двадцать лет мы наслышались и от Гайдара, и от Грефа. Самым веселым из этих изобретателей слоганов и афоризмов был Черномырдин, он хоть обладал чувством юмора. Теперь вот люди Юргенса свою тягомотину заводят: "Общепризнанной становится задача смены вектора развития — преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний… Мировая экономика достаточно быстро, а главное неуклонно трансформируется в постиндустриальную, в которой обычная товарная продукция уступает приоритет нематериальным активам, создаваемым на основе знаний".
Начитались наши "интеллектуалы" Тоффлера и не нужна им теперь "обычная товарная продукция", даешь экономику знаний! Ну, пусть питаются теоремой Пифагора, а вместо штанов наденут бином Ньютона — все-таки двучлен. Ничего себе, "образ желаемого завтра"! Даже большой любитель ирландского виски Гайдар иногда бывал более трезвым в своих суждениях. Разоряя колхозы и совхозы он по крайней мере не предлагал заменить товарное сельское хозяйство оффшорным программированием.
Помимо экономики знания ИНСОР очень любит высокие материи вроде морали. Он даже считает, что эти материи в нынешней России можно очень выгодно реализовать (хотя коммерческой тайной с читателем не делится). В докладе сказано: "Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство. Оно всегда было этическим императивом, но теперь эта мораль становится залогом будущего, она непосредственно конвертируется в прагматические ценности и инвестируется в развитие, становится ликвидной в прямом экономическом смысле слова".
Ликвидная мораль, человеческое достоинство — сильно сказано! В 90-е годы трудно было найти какой-то другой "залог будущего", на котором бы больше потоптались российские демократы своими грязными ботинками, чем на человеческом достоинстве. Но, видно, сия беда обошла господина Юргенса стороной, ему на живот горячий утюг в лихие девяностые не ставили.
Доклад предупреждает, что если нынешняя власть не переменит свою рыночную экономику на экономику знания и не сделает человеческое достоинство "ликвидным в прямом экономическом смысле слова", то счастья нам не видать: "Вырабатывается отношение к населению отчасти как к обузе, отчасти как к возобновляемому ресурсу (расходному материалу) исторических свершений, титанических производств и т.д., вплоть до понимания социальной массы как предмета политтехнологических манипуляций".
Как страшно российской социальной массе, которая, впрочем, уже давно ощущает себя обузой, слышать такие прогнозы. Назад, назад — к Конституции Ельцина! Каким же будет "этот безумный, безумный, безумный мир"? Кассандры ИНСОРа нас успокаивают: "Каким именно будет этот новый мир, сейчас предугадать трудно, но уже очевидно, что в нем будут совершенно иные глобальные иерархии и расклады, и выпадать они будут по иным основаниям".
Как говорится, спасибо, что ясно растолковали. Будут глобальные иерархии?
ПОМИМО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства социальной массы, ИНСОР озабочен и судьбой собственников. Нужна же им социальная справедливость, богатые тоже плачут. Почти через двадцать лет после начала реформ ИНСОР мечтает о таком "желаемом завтра": "В модернизированной России вместе с укреплением закона снята тяжелая постприватизационная (и постсоветская) проблема легитимности крупной частной собственности. Собственность прочно защищена не только законом и декларациями руководства страны, а практикой взаимоотношений государства и бизнеса".
Эти рассуждения "аналитиков" ИНСОРа удивляют своей наивной хитростью. Они подменяют легитимность совсем другим, хотя и похожим по звучанию, понятием — легальностью. Легальность — это соответствие крупной частной собственности ельцинским законам, а легитимность — это признание ее праведности в массовом сознании. Кого пытаются надуть эти "аналитики"! Вопрос регулярно изучается и российскими, и международными группами социологов. Нелегитимна в России собственность олигархов — и все тут. А законы и декларации руководства страны к легитимности никакого отношения не имеют.
Не может быть легитимной крупная собственность, если она является средством выкачивания ресурсов из страны, тем более средством демонстративного и безумного, дикого личного потребления. Второй причиной ее нелегитимности стало аномальное, ничем не оправданное социальное расслоение российского общества. Как же видит это состояние ИНСОР в его "желаемом завтра"?
В докладе дан такой "образ будущего": "Уровень социального расслоения в России остается достаточно высоким, но заметно сократившимся по сравнению с началом века — если брать децильный коэффициент, то он равен примерно 1:10, что в целом соответствует европейским (североевропейским) меркам… Выше среднего класса стоит 2-3% богатого населения. В состав этой группы входят преимущественно крупные предприниматели, а также топ-менеджеры наиболее успешных коммерческих предприятий. Появилась и своя "наследственная аристократия" — дети и внуки, унаследовавшие богатство от своих предков.
Ниже среднего класса по социальной лестнице располагается некий промежуточный между ним и бедными слой, в который попадает 30-35% населения… Наконец, примерно 10% домохозяйств являются бедными… Это, как правило, домохозяйства одиноких пенсионеров, одиноких инвалидов, многодетные семьи, а также маргиналы".
Децильный коэффициент, равный 10 в качестве желаемого будущего для России — это уже нечто из ряда вон! Как сказано в популярных руководствах, "считается, что когда децильный коэффициент превышает 10, то это создает основу для социальных беспорядков". Строго говоря, ИНСОР предлагает для будущей России вовсе не социальную политику, а так называемую "политику безопасности" — перекачивать доходы от бедных богатым лишь до такой степени, чтобы не спровоцировать бунта. Рисковые господа, видать с ликвидной моралью, строчат программы в ИНСОРе!
В советское время децильный коэффициент держался в диапазоне 2,5-3,5. Сегодня во вполне рыночной Белоруссии он равен 5,6. Почему же в модернизированной России "желательно" расслоение общества по доходам, присущее "третьему миру"! После приговоренной реформаторами к смерти советской уравниловки мы пережили лихие девяностые — время набега "внутренних вандалов", потом десять лет заискивания перед "олигархами". Но почему эта социальная патология должна стать вечным клеймом России?
ИНСОР утверждает, что такой децильный коэффициент "соответствует европейским (североевропейским) меркам". Видимо, господа из ИНСОРа запамятовали, любой читатель его докладов может войти в Интернет и узнать, каковы эти "североевропейские мерки". Децильный коэффициент после вычета налогов (который и является показателем расслоения) составляет в Швеции 2,7, в Финляндии 2,8, в Германии 3,7. Россия — уникальная страна, где децильный коэффициент не меняется при уплате налогов, потому что богатые платят такой же подоходный налог, как и бедные.
Как пишет президент гильдии маркетологов России, "в Западной Европе, особенно Германии и Скандинавии, децильные коэффициенты по доходу после уплаты налогов и получения социальных трансфертов (пособий) составляют всего 3-5, как и в бывшем Советском Союзе". Даже если взять данные о децильном коэффициенте до вычета налогов (что уже надо считать подлогом), то в Швеции он равен 6,2, в Финляндии 5,7, а в Германии 6,2. Даже это намного меньше, чем 10.
В желательном для ИНСОРа будущем "10% домохозяйств являются бедными". Средний размер домохозяйства в России 2,7 человек. Таким образом, согласно докладу, в модернизированной процветающей России желательно иметь 27 млн. человек, живущих ниже уровня бедности — почти пятую часть населения! А тех, кто живет чуть выше уровня бедности ("промежуточный слой между средним классом и бедными"), в России будет 30-35% населения. То есть в "желаемом завтра" предлагается узаконить бедность 60% населения!
И при этом ИНСОР обещает нам "равенство стартовых возможностей всех граждан и … справедливый общественный строй, обеспечивающий каждому гражданину личную свободу и защищенность его интересов". Видимо, равные стартовые возможности между бедными и богатыми будут создаваться в ходе ликвидации единой школы и бесплатного высшего образования.
Это — утопия построения в России ХХI века нового сословного, а то и кастового общества. А там господа-реформаторы, передохнув, пойдут и дальше — до рабовладельческого строя. Он уже маячит на горизонте. Уж если формационный сдвиг, то согласно "объективным законам исторического развития" — вслед за диким капитализмом идет рабство, хотя бы в южных округах, как было в США, взятых реформаторами за образец.
Но даже на этом фоне поражает общее представление авторов ИНСОРа о жизни большинства граждан России и их семей. В докладе сказано: "Как бы критично ни относиться к качеству жизни в нынешней России, нельзя не признать, что у решающего большинства этот уровень на порядок выше, чем в те времена, когда мы потрясали мир уникальными инновациями, научными открытиями и художественными откровениями".
Вот, оказывается, ради чего Россия отказалась от "уникальных инноваций, научных открытий и художественных откровений" — ради того, чтобы у решающего большинства было "на порядок больше" счастья! Авторы доклада искренне полагают, что качество жизни людей, которых лишили творчества, науки и искусства, но обильно накормили чипсами и соевой колбасой, стало "на порядок выше"! Непонятно только по какой причине при таком-то качестве жизни ухудшились все показания здоровья населения и сократилась продолжительность жизни. Ни словом не говорится в докладе и о том, что у людей отняли важнейшее условие даже не счастливой, а просто нормальной жизни — безопасность их самих, их близких, их народа и страны. Неужели авторы ИНСОРа не знают, что Россия и ее граждане постоянно живут с ощущением опасности, не всегда явной, но давящей?
Фундаментальными факторами, определяющими качество жизни сегодня, являются постоянный тяжелый стресс (75% россиян) и постоянный страх (50%). В атмосферу повседневной жизни вошли социальные угрозы, которые до реформы вообще не фигурировали в числе актуальных (см. сборники ВЦИОМ за 90-е годы). Люди перешли к образу жизни и критериям военного времени. Трудно сказать, насколько вообще правомерно в такое время обычное понимание самого термина "качество жизни". Масса людей, в том числе и "средний класс" живет в страхе перед потерей работы, болезнями при распаде системы здравоохранения, крайней бедности на склоне лет.
Над людьми висит угроза преступного насилия. Едва ли не в каждой семье оно уже оставило свой шрам. Разбой и грабеж с насилием стали обычным явлением. Десятки тысяч человек пропадают за год без вести. В Москве 75% жертв разбойных нападений не заявляют о них в правоохранительные органы — считают это бесполезным. Возникает вопрос: на кого рассчитаны пассажи ИНСОРа о повышении на порядок "качества жизни".
Сегодняшних либералов по-прежнему снедает фанатичное антигосударственное чувство "Основное направление — стратегия дерегулирования", вот кредо ИНСОРа.
ГАЙДАР, КАК И ДРУГИЕ "младореформаторы" ельцинского призыва, был крайним антигосударственником. Наверное, он считал это признаком либерализма. В книжке "Государство и эволюция" (1994) он писал: "Необходимо вынуть из живого тела страны стальной осколок старой системы. Эта система называлась по-разному — самодержавие, интернационал-коммунизм, национал-большевизм, сегодня примеривается название "державность". Но сущность всегда была одна — корыстный, хищнический произвол бюрократии, прикрытый демагогией".
Мыслимо ли было услышать такие слова от премьер-министра российского правительства: "Вынуть державность из живого тела страны!" И, зная эти его установки, Чубайс, не моргнув глазом, пишет: "Гайдар построил фундамент российского государства… Стране невероятно повезло: такого масштаба личность и на таком переломном этапе — это редкое стечение обстоятельств". Да, стечение обстоятельств действительно было редким, и гайдаровская рать сумела этим воспользоваться.
Сегодня господа из ИНСОР вновь предлагают стратегию дерегулирования как основу политики государства в нынешней России! Тяжелые уроки "дерегулирования", начатого Гайдаром, символами которого стали обгоревшие трупы дискотеки "Хромая лошадь" и разрушенная Саяно-Шушенская ГЭС, видимо, не пошли впрок. Не хватило авторам доклада разума и логики, чтобы увидеть причинно-следственные связи между ликвидацией Госстандарта и уходом государства от выполнения надзорных функций и этими страшными событиями. Уж не ИНСОР ли лоббировал и объявленную недавно отмену сертификации продуктов питания?
ИНСОР требует поставить свободу над властью, народ над государством. Модель "граждане на службе у государства" сменяется принципом "государство, обслуживающее граждан"!
Уже в 90-е годы мы насмотрелись, какую свободу ставят эти деятели над властью — свободу грабить и государство, и население. Из того, что мы видели, вполне ясно, кого будет обслуживать "государство, обслуживающее граждан" — "2-3% богатого населения… Преимущественно крупные предприниматели, а также топ-менеджеры наиболее успешных коммерческих предприятий, … наследственная аристократия" — дети и внуки, унаследовавшие богатство от своих предков".
Легитимное насилие — главный признак государства, его важный инструмент как организующей силы. Тут накал ненависти либерала неизменен, от Гайдара до Юргенса. Доклад ИНСОРа гласит о проекте "желаемого завтра": "Реформа правоохранительной системы стала одним из главных модернизационных проектов, в ходе реализации которого коренным образом сменился подход к организации внутренней безопасности в государстве — от полицейско-репрессивного к защите граждан и законных проявлений свободы.
Главное полицейское ведомство страны — Министерство внутренних дел — ликвидировано… Исчезла "полицейская вертикаль", совмещавшая борьбу с преступностью с поддержанием общественного порядка… Региональные полицейские службы подчинены только органам власти данного субъекта РФ. Функции охраны правопорядка адекватно децентрализованы и выполняются несколькими ведомствами и службами. Низовое звено — муниципальная милиция — управляется органами местного самоуправления".
Интересно, читали ли про этот "один из главных модернизационных проектов" отец российской модернизации Д.А. Медведев и его комиссар по модерну В.Ю. Сурков? Какая смелость мысли — МВД ликвидировать, милицию передать главам сельских администраций, полицию — мэрам, все это децентрализовать! Это полный разгром правоохранительной системы и подарок сепаратистам и бандитам всех мастей! На очень похожей программе сразу подорвало свою хилую легитимность Временное правительство после февраля 1917 года. Но тогда хоть была организованная и снабженная передовой идеологией и теорией развития партия большевиков — она задала матрицу для восстановления государства и общества.
Сегодня "нет такой партии!". Не возглавят же борьбу с бандитизмом "Жующие вместе"… Разгромят остатки МВД — и население отдадут прямо в лапы бандитам, а страну — на разграбление шайкам "инвесторов" с их частными вооруженными силами. ИНСОР, возможно, получит от "инвесторов" деньги, чтобы утроить штат своей частной охраны, хотя вряд ли он к тому времени еще будет кому-то нужен.
Мы помним, что важной частью антигосударственной программы, начиная с перестройки, был развал армии и ВПК. Были приложены очень большие усилия, чтобы понизить статус армии — вместо всенародного института, выполняющего священный долг, представить ее как разновидность выгодного предприятия по предоставлению услуг, на манер большой охранной фирмы. Эта десакрализация армии должна была помочь подорвать ее духовные и культурные основания и заменить армию по призыву армией по найму.
Армия как "срез" народа и ВПК как "срез" хозяйства были связкой, выполняющей очень важную роль в скреплении советского общественного строя (и скреплении России как цивилизации). Пока идеологи развертывали атаку на армию, Гайдар готовил удар по ВПК. Еще в 1990 году Гайдар писал в журнале "Коммунист" (где он работал заведующим отделом экономической политики): "Конверсия оборонного сектора может стать важнейшим фактором сокращения расходов и роста доходов государства, насыщения рынка новыми поколениями потребительских товаров, катализатором структурной перестройки общества... Речь не о сокращении темпа прироста военных расходов, а о серьезном снижении их абсолютной величины".
Можно ли поверить, что доктор экономических наук не имел никакого представления о том, какую роль играл ВПК в системе народного хозяйства СССР? ВПК был системообразующей частью информационной и технологической основы всей промышленности. Каждый завод, цех и чуть ли не каждый станок в СССР был элементом ВПК. Системный удар по ВПК неминуемо должен был парализовать всю промышленность. Этот удар и нанес Гайдар.
В 1992 г. объем закупок вооружения и военной техники был сокращен сразу на 67%. В американских учебниках по управлению это называется "травмирующая остановка" — катастрофическое событие, которое разрушает технологическую систему. В США не допускают таких остановок в высокотехнологичных производствах, даже если принимается решение о прекращении проектов. Это делают постепенно, встраивая частные работы в другие программы — как постепенно выводят из-под нагрузки реактор АЭС. Мало вероятно, что Гайдар этого не знал, но он нанес этот удар по ВПК.
Что дало это радикальное уменьшение "оборонной нагрузки на экономику"? Где обещанный Гайдаром рост доходов государства, насыщение рынка новыми поколениями потребительских товаров, структурная перестройка общества? Удар по ВПК привел к резкому падению жизненного уровня населения и вогнал в глубокую депрессию гражданский сектор экономики — и промышленность, и сельское хозяйство, а все прогнозы Гайдара оказались пустыми фантазиями необразованного, самонадеянного и крайне упрямого человека.
Но разгром ВПК, начатый Гайдаром, был лишь частью доктрины обезоруживания государства России. "Партия Гайдара" с самого начала вынашивала планы перевода армии на рыночные принципы. И вот,ИНСОР, поющий хвалу 90-м годам, строит планы на будущее: "Вооруженные Силы формируются исключительно на добровольной основе. Служба в армии стала престижной... Она признается хорошей "карьерной лестницей", особенно для мужчин из семей с невысоким социальным статусом, выходцев из села и малых городов". Вот оно, "демократическое мышление"! Защищать Родину "в желанном завтра" будут бедняки за умеренную плату — "мужчины с невысоким социальным статусом, выходцы из села и малых городов". При этом исключительно на рыночной основе…
Убожество мысли продемонстрировано в докладе по всем вопросам, касающимся армии. Читаем: "Ее вооружение соответствует требованиям происходящей во всем мире революции в военном деле. В армии поддерживаются традиции воинской славы России, большое внимание уделяется сохранению мемориалов Великой Отечественной войны и других памятников военной истории". Спрашивается, причем здесь революция "во всем мире"? Вооружение должно быть адекватно угрозам, которые создает вероятный противник, — а где ИНСОР предполагает получить такое оружие, разгромив отечественную науку и ВПК? Или профессиональной армии остаётся только заниматься "сохранением мемориалов"?
Разбор изложенного ИНСОРом образа желаемого будущего можно было бы продолжить, хотя интеллектуальный уровень доклада того и не заслуживает. Но этот ворох словесной мишуры отнюдь не так безобиден, как может показаться. В "интеллектуальной" лаборатории под крылом президента России на сильном огне бурлит и варится зелье гайдарономики-2. По мнению поваров, оно уже почти готово, осталось лишь подсолить, поперчить и предложить главному дегустатору…
1