Добро, если оно есть
Добро, если оно есть
Общество
Добро, если оно есть
ПОЛЕМИКА «ОБАЯНИЕ ЗЛА? ИЛИ – БЕССИЛИЕ ДОБРА?»
Полемика о том, почему зло бывает обаятельным, а добро – бессильным, была начата Игорем Гамаюновым и Александром Мелиховым (статьи «Хочу быть Воландом» и «Преодоление страха», «ЛГ», № 4), продолжена Борисом Руденко и Ефимом Бершиным («В поисках героя» и «Заблудившийся дух», № 9), Алексеем Шороховым и Михаилом Ходановым («Брюс Уиллис во фраке и с хвостом» и «Зло – удел бессильных!», № 10), Лидией Матвеевой и Алексом Бурбелло («Ситуация карнавала» и «Где они, Павки Корчагины?», № 12), вызвала на форуме «ЛГ» острую дискуссию. Сегодня мы продолжаем разговор. Напоминаем наш электронный адрес для откликов: gam@lgz 8 .ru
Мои студенты меня после лекций провожают часто, им хочется поговорить тет-а-тет, выяснить что-то для себя важное, о чём неудобно спросить на занятиях. Никогда не забуду три случая из своей педагогической практики, особенно меня поразившие. Один парень, пришедший учиться после Чечни, всё выспрашивал: вот скажите откровенно и без свидетелей, а вы на самом деле верите в то, что жить можно и нужно добрым и честным? А как это, каким способом это возможно? Ай бросьте, говорил он, всё это хорошо для книжек, а жизнь – не книжки. Другой, большая умница, отличник, поделился: перед экзаменом, сказал он, чтобы обрести бодрость духа и надлежащую форму, я стараюсь проехать в переполненном трамвае в час пик, потолкаться, поругаться – и тогда сдаю экзамен на пятёрку. С одной из студенток мы долго стояли у моего подъезда, потому что девушка страстно пыталась выяснить вопрос: зачем жить «правильно», ведь это так тоскливо. А мой парень, рассказала она, любит жить весело. Весело – это как, поинтересовалась я. Весело, отвечала она, – это вот, например, украсть в общежитии казённые полотенца и послать домой, это интересно: сумел, и не пойман, и дому прибыток; а не украсть, быть правильным – скучно.
Многие биологи считают, что основным инстинктом наряду с пищевым и половым является агрессивность. Из этого, в частности, до недавнего времени выводилась б?льшая агрессивность мужчин по сравнению с женщинами: у них, мол, тестостерона много, потому мужчина «по природе своей» агрессивен, и чем агрессивнее, тем он, значит, больше мужчина.
Сравнительно свежие исследования показали, что это не так. Скорее, можно говорить об энергии, которая в зависимости от личной воли, воспитания, социального окружения и принятых культурных ориентиров может быть направлена как на созидание, так и на разрушение. Как топор: им можно построить дом, а можно и убивать старушек.
Веками спорили и философы: добр ли человек по природе своей или зол? Одни утверждали, что от рождения все люди добры, а злыми их делает дурная среда, другие – наоборот, что люди по природе своей злы, а добрыми становятся или не становятся в зависимости от воспитания. А в наших учебных программах по философии до сих пор ютится идейка о «биосоциальной природе человека». То есть утверждается, что у человека равным образом, пополам, так сказать, в мирном или немирном сосуществовании наличествуют две природы – биологическая и социальная.
Но НЕТ у человека никакой извечной природы. И нет никаких инстинктов, все они – формы их существования, проявления, приложения – уже очень давно опосредованы культурой, если под культурой понимать не «высокие, высокие чувства», а принятые в том или ином обществе НОРМЫ. В античном обществе нормой считался мужской гомосексуализм, а в христианстве он называется смертным грехом. Сморкаться следует в платок, а не при помощи пальцев. Но когда б?льшая часть членов общества сморкается при помощи пальцев, нормой является использование пятерни. Очередь – очередь вообще, как таковая – имеет смысл тогда, когда люди в ней стоят, соблюдая неписаные правила. Когда же, положим, две трети членов сообщества прокладывают себе дорогу собственными локтями, ногами и зубами, никакая очерёдность – то есть цивилизованная договорённость, конвенция – невозможна.
В периоды кризисного развития социума нормы расшатываются и перестают быть массовыми, иными словами, они теряют важнейший признак нормы как таковой, тех правил, которые регулируют поведение основной массы членов этого общества. Вот и психолог Лидия Матвеева («Ситуация карнавала», «ЛГ», № 12) говорит: «Посмотрите: кругом всеобщая депрессия, люди не знают, где право, где лево. Прямо-таки «ситуация карнавала» по Бахтину, когда все противоположности смешиваются». И наступает аномия – недаром же у китайцев существует пожелание врагу жить в эпоху перемен. Несладкая это жизнь. Собственно, ею мы сейчас и живём.
Зло может быть злому практически полезно, выгодно здесь и сейчас. Протоиерей Михаил Ходанов («Зло – удел бессильных!», № 10) в своей статье утверждает, что все принимающие сторону зла в конечном счёте проигрывают. Но «конечный счёт» очень часто невидим для человека – совершённое им зло аукнется не сразу и зачастую не ему, а детям или внукам-правнукам, а ему – в загробной жизни. Ну так это возмездие отдалённое, и есть ли загробная жизнь, нет ли её – «учёным это пока неизвестно». А польза-то – вот она, миленькая, очень наглядна. Обманул – и на коне, предал – и выиграл, ограбил – и то, что было не твоё, стало твоим. Как говорил персонаж Евгения Леонова в «Джентльменах удачи»: украл, выпил, в тюрьму – романтика! А в тюрьму – это необязательно, это потом, а может, и никогда, а может, и наоборот, в Куршевель. Всякий вор надеется на свой личный Куршевель.
Но «полезное зло» хотя бы понятно. Совершенно загадочным кажется зло бесполезное. Такое, что очевидной выгоды не приносит, а злому радостно. Эта злобность молодых людей, и не вовсе лишённых понятий о долге и чести, хорошо описана в романе Захара Прилепина «Санькя»: страстное желание бить, разбивать, драться, одержимость насилием и желание насилию подвергнуться свойственны этим молодым настолько, что даже наслаждение, сексуальный акт, описывается в терминах насилия, причём это именно мужчина, главный герой, испытывает наслаждение, ощущая себя жертвой насилия.
Конечно, созидание требует ума и таланта, а даровитости в разрушении не бывает. Превращение чего-то созданного – природой ли, человеком ли, стройного и прекрасного – в хаос и смерть не требует и ума, разве что изощрённости.
Злой человек – это такая машина по производству зла. Получает добро, а вырабатывает зло. Получает зло и из него тоже вырабатывает зло. То есть зло натурально и существует на достаточных основаниях. Как говорит юморист, что с человеком ни делай, он упорно ползёт на кладбище. А вот Фёдор Гиренок сказал: «Нет оснований для того, чтобы в мире было добро. Оснований нет, а добро бывает. Добро, если оно есть, то есть как чудо в чудесном мире».
И это чистая правда.
Арина ТРОИЦКАЯ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии: 8