Смешивая правду и истину

Смешивая правду и истину

ТелевЕдение

Смешивая правду и истину

А НАМ ПРИСЛАЛИ

В одном из выпусков передачи «Суд времени» в полемике с историком Сахаровым Сергей Кургинян сказал, что он применяет ценностный подход. Это замечание чётко указывает на принципиальное различие сторон в применяемом ими методе оценки обсуждаемых исторических тем.

Есть такая научная дисциплина – герменевтика. Она учит, как надо интерпретировать любое прошлое событие, связанное с действиями людей. Если не придерживаться её правил, можно легко скатиться к тому, что ценности и нормы лишь современной культуры будут являться единственными эталонами для истолкования прошлых фактов. Мы тогда просто приписываем людям прошлого наши сегодняшние ценности. И при этом мы говорим «только правду» – ведь наши слова не расходятся с нашими мыслями – мы искренни. Таким образом, смешиваем правду и истину. В «Суде времени» часто учитывается, например, то, что ценность человеческой жизни в истории резко колеблется, особенно во время войн и революций. Если факты истории оцениваются на основе сегодняшних наших представлений о ценности жизни (особенно в условиях отмены смертной казни), то вся история предстаёт как средоточие жестокостей, и оно часто приписывается обычно лицам, олицетворяющим власть. Так, в «Суде времени» каких только слов мы не наслышались, возбуждающих отвращение, даже ненависть к таким историческим личностям, как Цезарь, Иван Грозный, Пётр Первый, Иосиф Сталин…. Политический демагог использует этот метод – испытанный способ введения людей в заблуждение для манипуляции массовым сознанием.

Чтобы правильно толковать факты прошлого, надо войти в мир ценностей и норм культуры того времени, попытаться понять поступки людей изнутри. Но для этого современному автору надо уметь выходить за рамки своей конкретной социокультурной среды. На такое способны лишь немногие, и только они и имеют моральное право писать историю людей. Что помогает человеку в этом своеобразном подвиге? Сознательное стремление к справедливости, основанное на чувстве уважения к прошлому, бережном отношении к людям, делавшим историю, какой бы она ни казалась сегодня. Верное суждение о прошлом обеспечивается также, если исторические факты оценивать с позиции исторической истины, а та, в свою очередь, выявляется сравнением фактов с целью человеческих действий, направляемых в современных условиях политическими программами, т.е. с историческим ходом событий.

Чтобы учиться у истории, необходимо не столько оценивать личности ушедших людей, разбрасывая их по разным сусекам по признаку «чистых и нечистых», обесценивая при этом политический след одних и преувеличивая значимость других, «милых сердцу» того или иного автора, сколько анализировать надличностный продукт, возникший в результате социального взаимодействия людей того времени, т.е. общественные порядки, строй, политический режим, духовную атмосферу, вкусы, моды и т.д., сопоставляя их с современными явлениями того же порядка. Иначе говоря, интерпретация, истолкование исторических событий должна вестись на основании соотнесения фактов к «базису и надстройке» Маркса, «системному и жизненному мирам» Хабермаса или «надорганике» Сорокина – выдающихся теоретиков общественного развития. Что и делает Кургинян, стремясь к системному анализу в объяснении исторических фактов.

«История есть политика, опрокинутая в прошлое», – сказал в своё время М. Покровский. Такой «поиск» исторической истины и продемонстрировал упомянутый членкор РАН А. Сахаров. Но понимание ироничности этого выражения обязывает нас искать историческую истину с помощью теории, осознающей и объясняющей историческую поступь своего народа с помощью научных методов.

Древние греки не уничтожали памятников зримых и письменных – они берегли историю «своих» людей, ибо сознавали, что без неё нет народа, а есть лишь население. Поэтому их история осталась в веках. В этом – мудрость древних. Именно они оставили нам классическое «О мёртвых или хорошо, или ничего» (русский аналог: «Мёртвые сраму не имут»). Этика путешествий в историю требует такого же уровня деликатности, на каком должна быть тактичность путника, встречающегося с культурами народов других стран. Пословица «в чужой монастырь со своим уставом не ходят» универсальна.

Отвергая в угоду политической конъюнктуры многих государственных деятелей и художников прошлого, мы лишаемся самых ярких красок своей истории.

Фарид МИНЮШЕВ, заслуженный профессор МГУ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 27.10.2010 15:21:35 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Некоторое виртуальное суждение

Я немало писал в негативном плане о судье "Суда времени" Н.Сванидзе. На сей же раз я хочу его поблагодарить за одно очень важное решение, принятое, думаю, не без его участия, а именно о приглашение в передачу Сергея Кургиняна. Несомненно, что именно эта фигура придала такой невиданный интерес этой телепередаче. Он, как никто другой, может донести до зрителя всю подноготную того, или иного,исторического события, раскрыть их причинно-следственные связи, и зримо показать телезрителям, кто и как действует в конкретно складывающейся исторической обстановке. А для зрителя очень важно почувствовать весь колорит прошедшей эпохи, и на этой основе дать свою реальную оценку исторических событий и конкретных правителей того времени. В общем, если и далее Николай Карлович будет действовать в том же духе, дрейфуя в сторону объективизма, носителем которого является в целом народ страны (объективной точкой зрения является только божественная истина и мнение народа в целом, что выражается известной фразой: " Глас народа - Божий глас"), то вскоре мне придется обращаться к нему со словом: "уважаемый... ". И этому я буду только рад.