Глава 5 Фонд борьбы с коррупцией

Глава 5

Фонд борьбы с коррупцией

Фонд борьбы с коррупцией — некоммерческая организация, объединяющая все основные проекты Навального — «РосПил», «РосЖКХ», «РосЯма», «РосВыборы», «РосАгит», «Добрая машина правды» и относительно новый проект «#Двадцать». При этом основным фокусом деятельности Навального и его соратников остается как будто борьба с коррупцией.

Согласно данным с их официального сайта, ФБК — единственная в России некоммерческая организация, которая занимается расследованием, раскрытием и пресечением коррупционных правонарушений в высших органах власти.

Отметим от себя только то, что ФБК является некоммерческой организацией, которая не имеет статуса правоохранительного органа, а следовательно, не имеет полномочий «раскрывать» и «пресекать» какие-либо правонарушения.

Руководство организации представлено Романом Рубановым (директор) и находящимся в «политической эмиграции» в Великобритании Владимиром Ашурковым (исполнительный директор). Алексей Навальный имеет статус учредителя.

Всего же в ФБК работает около 30 человек (часть на постоянной основе, часть в качестве волонтеров) в следующих отделах[183]:

•«РосПил»;

• отдел расследований;

• юридический отдел;

• «РосЯма»;

• «РосЖКХ»;

• социология;

• отдел контента;

• фандрайзинг;

• менеджеры проектов;

• разработка и интернет-аналитика.

Первоначально бюджет Фонда был сформирован за счет пожертвований ряда спонсоров и составлял, например, в 2012 году, по словам его основателей, 300 тыс. долларов.

Позднее Навальный обнародовал список первых жертвователей из одиннадцати предпринимателей и пяти общественных деятелей, перечисливших на счет ФБК 4,4 млн рублей. Раскрыть имена первых доноров проекта было решено для того, чтобы «тем, кто хотел бы, но не решается поддержать фонд или другие правильные проекты, было проще принять решение», — объяснил Навальный[184]. Позднее руководством ФБК было принято решение использовать в качестве главной стратегии фандрайзинга сбор небольших сумм пожертвований, что позволяет организации реализовывать проекты не по заказу спонсора, а в соответствии с уставными целями и задачами (подробнее о финансовой стратегии и реализации собранных средств в разделе «Фандрайзинг»)[185].

Стратегия деятельности ФБК, по словам Ашуркова, заключается в «давлении на существующую власть, устроенную, на наш взгляд, неправильно… Есть два направления: создание отдельных точек давления, стрессов, чтобы властная элита чувствовала потребность реформ, и создание достойной альтернативы существующей системе»[186].

Ежегодно ФБК публикует отчеты о своей деятельности за предыдущий год. По сути, данные доклады представляют собой перечисление упомянутых Ашурковым «точек давления», а также отчет о расходовании средств жертвователей.

Анализ основных разделов отчетов ФБК позволяет получить представление о деятельности организации на протяжении ее существования, а также оценить наиболее громкие проекты Навального, перешедшие в ведение ФБК в 2011 году. Сами отчеты представляют собой красочные брошюры, ориентированные на широкого читателя и направленные на привлечение дополнительных средств. Далее рассмотрены основные проекты в рамках Фонда борьбы с коррупцией (на основе отчетов самого ФБК).

Проект «#Двадцать»

Данный проект являлся практически основным объектом приложения сил сотрудников ФБК в 2014 году. «Проект #Двадцать» (или #20) стал логическим продолжением расследований ФБК о незаконном обогащении чиновников и содержит призыв к ратификации законодательными органами РФ статьи 20 «Конвенции ООН против коррупции»[187].

Как поясняется в отчете ФБК за 2014 год, Фондом был обнаружен ряд активов чиновников, стоимость которых значительно превышала их официальный доход. По мнению инициаторов проекта, раскрытие данных фактов должно влечь за собой уголовную ответственность, что и предусмотрено статьей 20 Конвенции[188].

Статья 20

НЕЗАКОННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Российская Федерация ратифицировала указанный выше документ в 2006 году в полном объеме. Однако статья 20 Конвенции не вошла в число положений, по которым у России есть юрисдикция и которые обязательны для выполнения[189]. Причиной последнего является противоречие Статьи 20 «Конвенции ООН против коррупции» российскому законодательству. Отрывок статьи «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы» как раз и позволяет государству исключить статью из правоприменения.

Как поясняют эксперты и чиновники, Статья 20 Конвенции противоречит принципу презумпции невиновности[190].

«Статья 20 исходит из предположения, что лицо предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер… мы должны взвесить все за и против. За — борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна, и если речь идет о том, что лицо сначала предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за те основополагающие принципы уголовного права, которые у нас сложились» — ДА Медведев [191].

В итоге Навальным и его соратниками была организована медийная кампания по продвижению проекта #20. Основной целью было создание тех самых «точек давления» через организацию уличных акций, обзвонов, распространение видеороликов, «дачингов» (экскурсий к дачам высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний в дер. Акулинино) и проч.

Судя по развернувшейся кампании, активистами ФБК предпринимались попытки психологического манипулирования общественным сознанием через яркие, броские образы. Подобные технологии часто используются во время предвыборной агитации, когда на красном фоне (как и в случае с #20) печатаются огромные буквы «ЗА». В данном случае делается даже попытка воздействовать на подсознание человека.

Через некоторое время сотрудникам ФБК удалось собрать 100 тысяч подписей в поддержку идеи, однако едва ли все подписавшиеся были специалистами в области права. Главной задачей было привлечь внимание и доказать, что в российском законодательстве не предусмотрено наказание за коррупцию или что правительство «покрывает чиновников». Однако в УК РФ уже есть глава 30, которая позволяет работать почти по всем коррупционным составам: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и др„включая также статью 287 — «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации».

Инициатива #20, несмотря на все медийные усилия, окончилась провалом — на заседании «Открытого правительства» ее признали противоречащей Конституции и отклонили. Чиновники также сослались на то, что фракция КПРФ уже выступала с подобной инициативой около двух лет назад (так что даже сам проект, по сути, не является инициативой Навального).

Вероятно, проект #20 был своего рода попыткой отвлечь внимание широкой публики от проекта «РосПил», к которому явно теряется интерес, а также от ряда других коррупционных расследований ФБК, которые регулярно приводили к искам к Навальному о клевете (подробнее в приложении «Ошибки резидента»).

Проект «РосПил»

Проект «РосПил» является одной из визитных карточек Навального и предтечей ФБК. Стартовавший в 2010 году проект предполагал внешний (общественный) контроль над злоупотреблениями в сфере государственных закупок.

За пять лет своего существования «РосПил» сам стал объектом целого ряда независимых расследований. И если в 2010–2011 годах в прессе можно было наблюдать заметный интерес к инициативе, то уже в 2012 году в медиапространстве активно тиражировались схемы манипуляций с цифрами и доказательства неэффективности проекта.

Так, было обнаружено, что четыре юриста «РосПила» за 9 месяцев 2011 года проверили 194 заказа и направили в ФАС 75 жалоб. Из них 16 были признаны полностью обоснованными, 34 частично обоснованными, 23 необоснованными и еще две в момент публикации находились на рассмотрении. Однако сотрудники «РосПила» записывали сумму всех конкурсов, по которым жалобы «РосПила» были признаны обоснованными или частично обоснованными, в количество якобы «сэкономленных» проектом для бюджета средств[192]. После чего, по словам Апетьяна, авторы проекта (а именно Антон Носик) распространяли информацию о якобы сэкономленных 40 млрд рублей[193].

Блогеры проследили на сайте Госзакупок судьбу каждого из конкурсов, обжалованных Навальным в первый год работы проекта, и пришли к выводу, что проекту удалось добиться отмены всего двух конкурсов и сумма сэкономленных средств составляет менее одного миллиарда рублей[194].

Согласно актуальным данным, сами юристы проекта сообщили об успешно остановленных «сомнительных или коррупционных закупках» на 337 млн рублей[195]. При этом проект «РосПил» также финансировался со дня своего основания за счет пожертвований, в том числе денежных перечислений «неравнодушных» граждан.

2 февраля 2011 года Навальный объявил о сборе пожертвований в пользу проекта через систему «Яндекс. Деньги», и менее чем за месяц ему удалось собрать 5 млн рублей[196]. Однако при затратах в 5 млн рублей экономия (в масштабах государства) является ничтожной (как в рамках независимых расследований, так и в рамках опубликованных цифр).

Другое расследование сравнивает «коэффициент полезного действия» (КПД) «РосПила» и схожей инициативы «За честные закупки», организованной «Общероссийским народным фронтом» (ОНФ) в 2013 году[197].

Согласно отчету ФБК за 2013 год, сотрудниками «РосПила» (в рамках деятельности ФБК) было подано 85 жалоб; из них 43 — признаны обоснованными, три тендера полностью отменены[198]. При этом расходы на «Роспил», согласно тому же отчету (стр. 40), составляют 8 398 642 рублей. Как подсчитали авторы расследования, одна жалоба обходится жертвователям в 98 тысяч рублей, а одна отмененная закупка — в 279 тысяч рублей. Согласно тому же отчету ФБК, за 2013 год удалось «сэкономить» 1,68 млрд рублей. При этом в документе приводится лишь три «резонансных дела» («золотые пистолеты», уличные контейнеры для московской мэрии и покупка «мерседеса» главой Серпуховского района московской области), которые в общей сумме сэкономили 347 млн рублей. Что касается остальных 1,3 млрд рублей, то здесь, судя по всему, применяется та же схема, что была описана Апетьяном, — юристы ФБК вписывают всю сумму контрактов, на которые «Роспил» подавал жалобы и которые были признаны обоснованными или частично обоснованными (или даже всех контрактов). В заключение авторы расследования подсчитали, что в среднем ФБК сэкономил 2,4 рубля на человека в России (347 млн/145 млн)[199]

Для сравнения, активистами проекта «За честные закупки» ОНФ было добавлено 440 «сомнительных закупок»; из них отменено закупок на сумму более 6,145 млрд рублей и устранено нарушений на сумму 32,103 млрд рублей (на сайте зарегистрировалось за данный период 1542 активиста)[200]. Всего на октябрь 2015 года, благодаря усилиям организации, отменено 355 закупок на сумму более 100 млрд рублей[201]. Также сайт ОНФ позволяет отследить историю каждой сделки непосредственно со страницы сайта[202].

Таким образом, можно заключить, что проект «РосПил» является в настоящее время неэффективным и не выдержал конкуренции с аналогичным проектом ОНФ. Нельзя не признать, что, вполне вероятно, проект ОНФ не появился бы, если бы не случился первоначальный ажиотаж вокруг «РосПила». Именно это и можно считать единственным плюсом инициативы.

«РосЯма» и «РосЖКХ»

Другими проектами Навального, как мы упоминали, являются «РосЯма» и «РосЖКХ». Именно этим двум инициативам посвящена значительная часть отчетов ФБК.

В рамках инициативы «РосЯма» пользователи на специально созданном сайте могут размещать фотографии дорожных ям, а юристы организации передают правильным образом оформленные жалобы в ГИБДД[203]. Отметим, что подать заявление в ГИБДД гражданин может напрямую, оформив заявление в двух экземплярах по заданному образцу[204]. Проект «РосЯма» значительно облегчает задачу, однако каждый заделанный дорожными службами по жалобам из «РосЯмы» дефект дороги сотрудники ФБК записывают в личные заслуги.

Примерно таким же образом работает и сайт «РосЖКХ», где пользователи могут пожаловаться на неэффективную работу жилищно-коммунальных служб[205].

«Сочи-2014»

Одним из наиболее обширных проектов ФБК стало расследование дел, так или иначе связанных с сочинской Олимпиадой-2014. Здесь также присутствует практика «цифровых манипуляций». Как признаются сами авторы доклада «для углубленного анализа мы выбрали 10 объектов, общей стоимостью 442 млрд рублей. Для каждого из них был подобран точный зарубежный аналог»[206].

Согласно данным ФБК, на Олимпиаду в Сочи было потрачено 1,5 трлн рублей вместо первоначально заявленных правительством 224 млрд рублей[207].

Однако «за кадром» остается то, что Навальный подвел под «строительство» объектов Олимпиады все затраты на инфраструктуру города и региона. Владимир Путин признавал, что в целом на модернизацию инфраструктуры Сочи в преддверии Олимпиады было потрачено больше 214 млрд руб.

«Еще больше денег израсходовано на инфраструктуру. Мы построили сотни километров новых дорог, десятки мостов и тоннелей. Мы построили от берега моря в горный кластер железную дорогу. Мы проложили две дополнительные газовые трубы, чтобы обеспечить энергетику в регионе. Мы построили электростанцию и 17 подстанций. Мы создали новый медицинский центр, мы построили 43 гостиницы с десятками тысяч современных гостиничных мест. Вот все это, надеюсь, будет служить людям на десятки лет вперед. И на это денег не жалко, потому что это деньги для того, чтобы граждане Российской Федерации могли пользоваться тем, что сделано, на протяжении десятилетий», — говорил Путин в сентябре 2013 года[208].

Нельзя не отметить, что Навальным была развернута целая кампания по дискредитации олимпийских игр в Сочи[209]. Публикация отчета о коррупции в ходе подготовки сочинской олимпиады является не более чем частью этой программы. Так получилось, что эта кампания по времени совпала с соответствующими усилиями со стороны западных медиа, которым, по неофициальным данным, то есть по признаниям самих представителей иноСМИ, была дана команда о сочинских играх в 2014 году позитивного ничего не писать, что, собственно, и было исполнено. Интересно, что данная «установка» была принята группой Навального (и не только) на вооружение в прямом смысле этого слова.

Фандрайзинг

Сбор средств является важнейшей частью деятельности Фонда борьбы с коррупцией, о чем открыто заявляет само руководство организации.

«Фандрайзинг — важнейшая часть работы Фонда, и к процессу сбора денег мы подходим с максимальной ответственностью. Если в начале нашей деятельности мы просили своих сторонников о помощи один раз в год, заранее планируя траты, то сейчас фандрайзинг ФБК переориентирован на регулярный сбор небольших сумм»[210].

Сбор средств осуществляется следующими способами: сайт для рекуррентных платежей (https://donate.fbk.info/), «красная кнопка» («иконка» в конце каждого поста в блоге Навального, которая также перебрасывает на сайт ФБК) и ежемесячные рассылки с отчетом о проделанной за 30 дней работы, с планами на следующий месяц и с напоминанием поддержать «большое общее дело».

Заимствованный термин «рекуррентный» в переводе с английского языка означает регулярный, повторяющийся. Таким образом, каждый, кто зайдет на домашнюю страницу сайта по сбору пожертвований (где изображена форма платежа на фоне кремлевских башен), по умолчанию соглашается на ежемесячный платеж в пользу Фонда в размере 500 рублей, можно также выбрать опции 300 рублей и 1000 рублей[211].

Жертвователь может также отказаться от регулярного платежа, направив письмо на адрес на адрес donate@fbk. info. Также посетитель может выбрать опцию поддержать Фонд «единоразово», но в этом случае минимальный платеж составляет уже 500 рублей (при «рекуррентном» можно выбрать упомянутые 300 рублей). Оплата может производиться банковским переводом, с банковской карты или через систему «ЯндексДеньги».

К слову, команда Навального уже подвергалась уголовному преследованию за махинации со сбором средств через «ЯндексДеньги» (часть 4 статьи 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, в 2013 году соратники оппозиционера Константин Янкаускас, Николай Ляскин и Владимир Ашурков перечислили по одному миллиону рублей на избирательный счет кандидата Навального. Затем они разместили в интернете обращение к пользователям с призывом о добровольном пополнении своих «электронных кошельков», якобы с целью возмещения перечисленных на счет Навального денежных средств, а также для поддержки его политической деятельности, и собрали порядка 10 млн рублей. Как сообщил Следственный комитет России, «у следствия есть основания полагать, что Янкаускас, Ляскин и Ашурков собранные средства похитили» [212].

Насколько «прозрачной» является система сбора средств для ФБК — к этому есть много вопросов.

Бюджет ФБК, пополняемый, как утверждает его руководство, за счет небольших сумм пожертвований, с каждым годом увеличивается. В 2014 году он составил 28,5 млн рублей, полученных благодаря 23 969 денежным переводам (при среднем платеже в 1196 р.).

При этом в отчете ФБК Минюсту от 15.04.2015 указано, что «сумма денежных средств, полученных от российских организаций, граждан Российской Федерации» составляет 31,5 млн рублей (18 921 р. — расходы на реализацию проектов, 12 635 р. — расходы на содержание организации), а это на три миллиона больше, чем в публичном отчете, опубликованном чуть позднее[213]. Куда исчезли три миллиона, Фонд не раскрывает.

Кстати, отчет ФБК для Минюста за 2014 год практически не заполнен, графы, посвященные видам расходования целевых денежных средств, остались незаполненными [214]. Публичный отчет ФБК за тот же период более детализирован, однако расшифровка расходования средств имеет достаточно размытый характер и ограничивается статьями «расходы на персонал» и «информационные услуги» по каждому из отделов.

Юрист Илья Ремесло несколько лет внимательно следил за деятельностью Фонда и многократно указывал на те или иные несоответствия в отчетности организации. Например, отчетность за первые шесть месяцев 2014 года и отчетность за весь 2014 год заметно отличалась. Если в первом варианте аренда помещения за I квартал 2014 года, как подметил Ремесло, составляла 2 267 764 рублей, то в более поздней версии документа (первая удалена) эта цифра была уже 1 871 538 рублей[215].

Отчет о движении денежных средств Фонда борьбы с коррупцией за 2014 год

Сомнения в публикуемых ФБК цифрах, высказываемые как независимыми экспертами, так и законодателями, привели к тому, что в январе 2015 года Фонд с обыском посетили сотрудники СКР[216]. Сразу же за обыском сторонники Навального публично обвинили юриста Илью Ремесло в том, что последний «украл» важные документы организации (при этом обыск проводили исключительно сотрудники силовых структур)[217]. Подобные обвинения являются частью стратегии Навального и его соратников[218]: нагнетание атмосферы ненависти, демонстрация «непримиримой борьбы» с режимом, создание образа несправедливой власти — все это является важнейшими инструментами фандрайзинга.

Создание ФБК стало довольно важным этапом деятельности Навального, поскольку позволило выстроить более иерархичную и понятную систему функционирования его проектов. При этом сам ФБК является своего рода «рекламным агентством», тратящим значительные средства на «промоушен».

Отметим также напоследок, что публикуемые Фондом документы являются скорее брошюрами и не содержат ссылок на реальные источники. А важнейшая часть работы ФБК (а именно фандрайзинг — или сбор средств) открыто декларируется руководством организации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.