Смотреть не вредно / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге
Смотреть не вредно / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге
Что меня больше всего удивляет в истории с фильмом «Ходорковский» — блогеры вяло реагируют на проблемы с его прокатом. Не могу поверить, что из страха. Грядущие выборы, художественный свист в «Олимпийском», очередь к Поясу Богородицы разбирают по косточкам, не боясь крикнуть погромче и поязвительнее. А тут — тишина. Хотя случай возмутительный: только один кинотеатр Москвы готов демонстрировать крамольную картину.
А в чем крамола-то? «Ходорковский» участвовал в документальной панораме Берлинского фестиваля. О нем много писали в прессе. Честно говоря, он вообще давно лежит в торрентах. Немецкий режиссер Кирилл Туши попробовал разобраться в не слишком понятной для Запада истории, когда один из самых богатых людей мира садится на нары. И сделал это в репортерско-публицистической манере Майкла Мура, взяв много интервью как в России, так и за рубежом. Даже сумел поговорить с самим героем фильма во время суда. Недостаток видеоматериала компенсировал комиксовой анимацией. А сквозной идеей сделал чисто голливудскую — противостояние двух мачо новой России, Ходорковского и Путина.
Напомню, что накануне Берлинале страсти были подогреты сообщением, что картину украли вместе с компьютером. Но читать катастрофические вопли о срыве показа было смешно. Потому что как минимум диск с фильмом хранится в отборочной комиссии фестиваля, а материалы еще в десятке компьютеров. Но как пиар-ход история с ограблением выглядела безупречной. Ей хотелось аплодировать. Понятное дело, копия быстро нашлась, фильм показали, и с успехом. Конечно же, не раз в отчетах о премьере было написано, что в России его никогда не увидят. Как бы не так! У фильма появился прокатчик — беда, что игрок на этом рынке новый и неопытный. Компания Kinoclub, по словам арт-директора Ольги Паперной, провела переговоры с киносетями, которые выразили интерес к картине. А дальше началась чертовщина. Прокатчица запуталась в цифрах, все время утрируя информацию. То у нее намечался широкий прокат. Это в декабре-то, когда еженедельно стартуют предновогодние блокбастеры. То выяснялось, что показать фильм в Москве были готовы семь кинотеатров. Что совсем неплохо вообще-то. Не секрет, что документалистика у публики не то что не в топе, а вообще неприлично сказать где. То кому-то угрожают, то сам Туши уверяет, что не видит политической подоплеки — кинотеатры просто не хотят терять прибыль. Мне лично непонятно, отчего директора ушли в отказ от любых комментариев.
Как бы там ни было, в Москве картину можно будет посмотреть, выйдет она и в других городах — нашлись площадки для альтернативного проката. С этого и стоило бы начинать. Я уверена, что на «Винзавод» и в другие небанальные места придет как раз целевая публика. А в сетевых мультиплексах фильм вряд ли бы заметили рядом с мощным релизом «Высоцкого» и прочих развлечений. Естественно, возникает мысль о запрете фильма в связи с выборами и «ваще». Но в том, что прямая «указивка» сверху была, здравомыслящий человек засомневается. Тогда картина бы совсем исчезла из афиши. Так что скорее директора-отказники просто перестраховались, не понимая, что делают себя крайними в двусмысленной ситуации.
А теперь вернемся к блогерам. Почему меня интересуют именно они? Да потому, что именно в блогах сегодня логичнее всего раскручивать фильмы «ограниченного проката». В Интернете аудитория протестно мотивирована: ей палец покажи — обстебает, напиши, что кого-то обижают, — тут полетят клочки по закоулочкам. Сам Туши констатирует, что, кроме правозащитников и неолибералов, его герою симпатизируют те, кто видит в нем красавца мужчину. На них бы и должен быть расчет. Прокатчики «Ходорковского» выбрали неверную тактику, взывая к общественности через официозные газеты. Возможно, у них были и другие цели. Но это политика, я в нее не лезу.
Ирина Любарская