Глава 12 Коррупция и рост

Глава 12

Коррупция и рост

Америка — это нация без ярко выраженного криминального класса, за исключением кон­гресса.

Марк Твен

Стремление украсть все, что не прикручено к полу, — самый явный из губи­тельных для роста стимулов, с которым сталкиваются государственные служа­щие. Когда частных предпринимателей заставляют давать взятки, это прямой налог на производство. И можно ожидать, что такая практика приведет к сни­жению темпов роста. Коррупция — одна из проблем, которую чаще всего за­мечают люди, случайно посетившие бедные страны, или инвесторы, которые вкладывают свои средства в эти страны. Согласно опросу, проведенному агент­ством Roper Starch International в девятнадцати развивающихся странах, среди пятнадцати проблем, которые больше всего беспокоят население, коррупция была поставлена на четвертое место — после преступности, инфляции и ре­цессии [1].

Несмотря на безусловно значительную роль коррупции в процессе эконо­мического развития, до последнего времени она не привлекала внимания эко­номистов. В авторитетном четырехтомном «Учебнике по экономике развития», опубликованном в 1988-1995 гг., ни на одной из 3047 страниц текста корруп­ция даже не упоминается. В недавно изданном учебнике по экономике разви­тия о ней также не говорится ни слова (как и вообще о политике) [2].

Мало того, международные финансовые организации вроде Всемирного банка или МВФ на протяжении десятилетий не обращали на коррупцию реши­тельно никакого внимания. Только недавно коррупция стала для этих органи­заций больным вопросом. И все равно слово «коррупция» остается отчасти та-буированным, а вместо него в бюрократическом жаргоне используется слово­сочетание проблемы управления.

Если признать, что коррупция — это серьезная проблема, связанная с рос­том, то возникает ряд нерешенных вопросов. Почему у некоторых правительств стимулы воровать сильнее, чем у других? Почему в одних странах коррупция приносит больше вреда, чем в других? В этой главе я рассматриваю масштабы коррупции, ее влияние на рост, причины, ее определяющие и некоторые пути решения этой проблемы.

Жизнь в бегах

Когда я год жил в Мехико, то постоянно играл в кошки-мышки с мексикан­ской полицией. Я был мышкой, а крайне коррумпированная мексиканская по­лиция — кошкой. Американские номера на машине в Мехико воспринима­лись как объявление: «Я американский турист. Пожалуйста, требуйте у меня взятки».

Однажды, прежде чем я сообразил, насколько коррумпирована полиция, я остановился и спросил у полицейского дорогу. Когда я рассказал об этом своим мексиканским друзьям, они чуть не умерли со смеху. Как они справедливо пред­положили, полицейский, у которого я спросил дорогу, сразу же закричал «Alto» («Стой») и побежал за своими коллегами, чтобы разделить добычу. Я исполь­зовал проверенную временем методику — сделал вид, что не понимаю языка. То есть сделал вид, что понял alto как команду «уехать в своей машине на высо­кой скорости подальше от коррумпированных полицейских, которые, к счас­тью, были без машины».

В следующий раз мне не так повезло. Меня остановил полицейский на авто­мобиле. На вопрос, в чем я провинился, он объяснил мне, что я совершил серь­езное нарушение, провозя книги без разрешения. У меня в багажнике действи­тельно лежал ящик с книгами. Я осмелился запихать ящик книг в «Фольксва-ген-рэббит». Кем я себя вообразил? Транспортной компанией? Это серьезное нарушение требовало визита на пост полиции. (Мои мексиканские друзья го­ворили мне: «Ни в коем случае не давай им затащить себя на пост».) Я предло­жил заплатить штраф за мое страшное преступление тут же, на месте, и дело было улажено. (Стыдно признаться, сколько я заплатил в качестве взятки. Ког­да меня поймали, у меня не было мелких купюр.)

После этого я разработал схемы действий для избежания полицейской оби­раловки. Если полицейские были без машины, я продолжал изображать идио­та, не понимающего ни слова по-испански. В следующий раз, когда мне встре­тился полицейский на автомобиле, я проигнорировал приказ остановиться и ехал, пока не добрался до частного университета, куда, собственно, и направ­лялся. Частная собственность была, видимо, безопасным убежищем, и поли­цейский, доехав до ворот, повернул обратно несолоно хлебавши.

Для бедных жителей Мехико дела обстояли не так весело — полиция регу­лярно собирала с них дань. Говорили, что у каждого отделения полиции есть ежемесячная квота по сбору взяток, из которой часть получали вышестоящие начальники. Все знали про коррупцию, но любые попытки что-то изменить оказывались тщетными. Феномен продажной полиции не ограничивается Мек­сикой — в разных странах, от Ямайки до Уганды, от Индии до Молдовы, бед­няки отмечают, что жестокость и коррумпированность полиции — предмет их серьезного беспокойства [3].

Всемирное коррупционное турне

Коррупция встречается в богатых странах и бедных, крошечных и громад­ных, христианских и мусульманских, африканских и азиатских, в странах Ста­рого и Нового Света. Хотя встречается она повсюду, существует лишь несколь­ко способов измерения глубины коррупции в разных странах. Я расскажу об этих способах чуть позже, а начну с конкретных историй, чтобы показать по­всеместность коррупции.

Джозеф Коорс, владелец пивоварни в Денвере, вложил много денег в под­держку Рональда Рейгана. Когда его завод по производству пивных банок дол­жен был утилизировать вредные отходы, Рейган назначил нескольких членов клана Коорса в Агентство по защите окружающей среды, которое вслед за этим отменило ограничения на захоронение ядовитых отходов в штате Колорадо. Публика возмутилась тем, что Коорс купил право на захоронение ядовитых отходов — мало ему, что пиво у него разбавленное [4].

Психолог Дэн Секен утверждал в 1988 г., что его попросили признать умст­венно неуравновешенными американских чиновников, которые обнаружили коррупцию в Госдепартаменте и Министерстве обороны. Дискредитировать этих людей пытались их собственные начальники, требуя, чтобы их признали сумасшедшими (чиновников, а не начальников) [5].

В Японии государственный прокурор выявил схему, по которой бизнесме­ны, нуждающиеся в льготах от правительства, организовывали для нужных чиновников бесплатные развлечения. Демонстрируя свою неусыпную бдитель­ность в борьбе с коррупцией, японское правительство в августе 1988 г. переве­ло этого прокурора в отдаленный приморский город [6].

В Эквадоре в феврале 1997 г. агенты президента Абдалы Букарама, как сооб­щалось, взяли три миллиона долларов в местной валюте из Центрального бан-Жа и доставили награбленное в канцелярию президента незадолго до офици­ального истечения срока его полномочий [7].

Брат мексиканского президента Карлоса Салинаса участвовал в прибылях от наркобизнеса. Это объясняет, откуда на его счету в швейцарском банке ока­зались 132 миллиона долларов. Между тем личный секретарь президента Са-линаса Хусто Сеха Мартинес не смог объяснить, как он скопил 3 миллиона дол­ларов с 1988-го по 1994 г. при ежегодном заработке в 32 400 долларов [8].

В одном южноиндийском штате в конце 1970-х гг. коррупция поразила сис­тему ирригации. Среди множества видов дохода от коррупции один обозна­чался эвфемизмом — «сбережения от земли». Господрядчик выполнял мень­ший объем работы, чем требовалось по его контракту, — например, убирал только один дюйм ила там, где надо было убрать три. Затем подрядчик делил «сбережения от земли» с государственным исполнительным инженером, кото­рый к тому моменту уже получил откат в 2,5 % от контракта за то, что предо­ставил контракт данному подрядчику. «Сбережения от земли» и откаты сос­тавляли от 25 до 50 % общей стоимости контракта. Доходы исполнительного инженера от коррупции в девять раз превышали его официальную зарплату. Неудивительно, что в среде ирригационной бюрократии эти прибыльные мес­та продавались и покупались. Исполнительный инженер в этом примере мог заплатить разом сумму впятеро больше его ежегодной зарплаты за двухгодич­ный контракт, что все равно давало ему возможность получать большой до­ход. Такая безудержная коррупция, бесспорно, оборачивалась отвратительным функционированием ирригационной системы [9].

В Корее четыре неквалифицированных костоправа заплатили 11000 долла­ров Бюро здравоохранения и социальной защиты одной провинции за под­дельные лицензии. Неизвестно, как их пациенты перенесли любительское кос-топравство [10].

От любителей перейдем к профессионалам: бывший мэр Пекина и член по­литбюро Чен Ситун за коррупцию был приговорен к шестнадцати годам тюрь­мы. По данным обвинения, за время своего пребывания на посту мэра он при­своил 2,2 миллиарда долларов, используя откаты по строительным контрак­там и многие другие способы. Китайское телевидение показало некоторые вещи живущего на широкую ногу Чена: золотое кольцо, золотую черепаху, серебря­ную карету с лошадьми, дом в сельской местности с массажными креслами и уймой спален [11].

Одно правительственное агентство на Филиппинах, по слухам, было так кор­румпировано, что даже уборщики получали взятки [12]. Маркое поначалу обе­щал покончить с коррупцией. Его успех можно измерить в диких суммах, ко­торые он сам украл. Один пример — компания Westinghouse, как утверждается, заплатила Маркосу 80 миллионов за контракт на строительство новой атомной электростанции. Президентская комиссия одобрила значительно более деше­вый проект General Electric, но Маркое настоял на своем. Его министр промыш­ленности жаловался, что страна получает «один реактор по цене двух» [13]. I (Демократия — не панацея от коррупции: нынешнему демократически избран-

ному президенту грозит импичмент по обвинению в коррупции.)

Нигерийский диктатор Сани Абача накопил миллиарды долларов, получен­ных по откатам за строительные контракты и от перечисления доходов от нефти на свой личный счет. Он также присвоил 2 миллиарда долларов, принадлежа­щих государственным нефтеперерабатывающим заводам, что лишило их воз­можности производить бензин, а затем нахально положил себе в карман ко­миссионные за импортный бензин. Только его внезапная смерть в июне 1988 г. положила конец этому изобретательному грабежу [14].

В Зимбабве кабинет министров заключил контракт на строительство аэро­порта в Хараре с кипрской фирмой Air Harbout Technologies. Удивительное со­впадение — местный агент Air Harbout Technologies был племянником прези­дента Мугабе. Кабинет министров отменил решение комиссии по тендеру, кото­рая поставила эту компанию на четвертое место среди соискателей. Два других посредника получили миллион долларов [15].

Заирский президент Мобуку Сесе Секо, не удовлетворенный своим много­миллиардным личным состоянием, украл целый золотодобывающий регион Кило-мото. Кило-мото покрывает территорию в 32 тысячи квадратных миль и таит в недрах 100 тонн золота. В ходе другой сделки Мобуту, привыкший дей­ствовать по-крупному, предоставил западногерманской ракетной компании OTRAG права на территорию в юго-восточном Заире размером с Западную Германию [16].

Оценка коррупции и ее последствий

Эта подборка историй может навести на мысль, что чиновники во всем ми­ре не лучше разбойников с большой дороги. Такие случаи встречаются в лю­бой стране, однако одни страны более коррумпированы, чем другие.

В «Международном путеводителе по кредитным рискам» (International Cre­dit Risk Guide) приводятся данные опроса предпринимателей, оценивавших уровень коррупции в странах мира по шкале от 0 (очень высокая коррупция) до 6 (наименьшая коррупция). В 1990 г. особо отличившимися странами (по­лучившими 0), были следующие: Багамские острова, Бангладеш, Индонезия, Либерия, Парагвай и Заир. (Филиппины при Маркосе тоже имели 0, но к 1990 г. страна под руководством реформаторского правительства добралась до 2.) Стра­ны, получившие 6, — все без исключения промышленно развитые, хотя и не все промышленно развитые страны получили такую оценку (у Соединенных Штатов и Японии, например, 5).

Данные показывают, что коррупция и рост связаны обратной зависимос­тью. (В выборке сопоставляются показатели темпов роста в 1980-е и в 1990-е гг. с уровнем коррупции в 1982 г. и 1990 г. соответственно.) Обратной зависимос­тью также характеризуются уровень коррупции и показатель отношения ин­вестиций к ВВП. (Сопоставляются данные по отношению инвестиций к ВВП в 1982 г. и по коррупции в 1982 г., а также по отношению инвестиций к ВВП в 1990 г. и коррупции в 1990 г.) В коррумпированной экономике никто не хочет осуществлять инвестиции и совершать другие действия, способствующие рос­ту [17].

Коррупция не только непосредственно влияет на рост. Она оказывает и кос­венное влияние, потому что ухудшает результаты государственной политики во всех направлениях. Например, многие истории про коррупцию связаны с хищениями средств из государственных фондов или раздуванием бюджетных расходов через откаты. Неудивительно, что коррупция влечет за собой увели­чение бюджетного дефицита. В четверти наименее коррумпированных стран в выборке дефицит бюджета составляет в среднем 3,1 % ВВП, а в четверти наибо­лее коррумпированных стран он равен 6,7 % ВВП.

Однако взаимосвязь коррупции и роста не столь однозначна. Обратите вни­мание, что в списке самых коррумпированных на 1990 г. стран есть как страны, отмеченные катастрофическим экономическим спадом (Заир), так и страны с феноменальными (по крайней мере, до недавнего времени) темпами роста — Индонезия. Может ли эффект коррупции быть таким разным в разных странах?

Да, это именно так. Более того, он может быть разным в зависимости от вре­мени даже в одной и той же стране. Обзор 1990 г., приведенный в Международ­ном путеводителе по кредитным рискам, содержал не много сведений о пост­коммунистических странах, поскольку в 1990 г. коммунизм еще не везде прио­брел приставку «пост». Зато такие сведения уже содержатся в обзоре Всемир­ного банка за 1996 г. В частности, в шестидесяти девяти странах у сотрудников фирм интересовались: являются ли обычной практикой в их отрасли «нерегу­лярные выплаты». Ответы распределялись по шкале от 1 (всегда) до 6 (никог­да). Хотя в коммунистических странах всегда была коррупция (Советский Со­юз по шкале от 0 до 6 в 1990 г. получил 4), из нового опроса стало очевидно, что в посткоммунистических странах она распространилась еще больше. Наибо­лее коррумпированными странами оказались Азербайджан и Болгария. По ре­зультатам опроса 1996 г., посткоммунистические страны составляли половину (десять из двадцати) наиболее коррумпированных стран мира, при том что в выборке их было только 30 %. Сокрушительное падение объемов выпуска в посткоммунистических странах, у которого, конечно, было много и других при­чин, — еще одно напоминание о том, что коррупция вредна для роста.

Разновидности коррупции

На рост может влиять коррупция двух типов — децентрализованная и цен­трализованная. При децентрализованной коррупции взяточников много, и они не координируют между собой процесс взимания взяток. При централизован­ной коррупции всю коррупционную деятельность в рамках экономики орга­низует правительственный лидер; он же определяет долю каждого чиновника в получаемой прибыли.

Децентрализованная коррупция может проявляться в форме множества до­рожных постов, охраняемых солдатами, — такое можно увидеть, путешест­вуя, например, по Заиру. Каждый солдат на таком посту — отдельный хищ­ник, он не принимает в расчет, как его действия скажутся на остальных. Иму­щество путешественников — общий ресурс, и каждый вор самостоятельно стремится им завладеть.

Здесь возникает классическая проблема общего ресурса. Вымогаемые взят­ки будут выше, поскольку каждый солдат попытается содрать как можно боль­ше с несчастного путешественника, прежде чем до него доберутся остальные воры. Общий уровень воровства, вызванный децентрализованными взятка­ми, будет выше, чем при централизованной коррупции. Более того, при децен­трализованной коррупции уровень воровства окажется так высок, что общая собираемость взяток будет ниже, чем была бы при более низком его уровне. По мере возрастания уровня взяток люди будут прилагать большие усилия, чтобы избежать встречи с взяточниками, — они станут выбирать дороги, где меньше постов, брать с собой меньше денег и прятать деньги или товары, которые ве­зут. Децентрализованная коррупция парадоксальным образом приводит к то­му, что в результате собирается меньше денег в виде взяток, чем при централи­зованной коррупции, хотя «налоговая ставка» для взяток при ней выше. Де­централизованная коррупция создает наихудшие стимулы для роста.

Есть еще как минимум одна причина, по которой так вредна децентрализо­ванная коррупция. Вероятность того, что за коррумпированность кто-то будет наказан, находится в прямой зависимости от силы государственной власти и в обратной — от количества коррупционеров. При децентрализованной корруп­ции власть слаба и многие чиновники коррумпированы. Даже если государство наказывает кого-то из коррупционеров, вероятность быть пойманным неве­лика, потому что государство может выбирать из бесконечного числа взяточ­ников. Таким образом, в коррупции есть благодетельные круги и порочные. Благодетельный круг образуется, когда по какой-либо причине децентрализо­ванная коррупция невелика, и потому любой, кто крадет, скорее всего будет пойман. В силу этого коррупция остается на низком уровне. Порочный круг возникает, когда децентрализованная коррупция широко распространена, и ве­роятность быть пойманным у взяточника мала. Поэтому коррупция так и ос­тается массовой.

При централизованной коррупции один лидер стремится к тому, чтобы со­брать весь улов коррупционной сети. Такой лидер больше заботится о процве­тании своих жертв, потому что знает: если красть слишком много, люди станут всеми силами избегать дачи взяток и их общий сбор снизится. Поэтому глав­ный мафиози централизованной коррупции вроде Сухарто в Индонезии уста­новит для взяток «налоговую ставку» — единую на всех блокпостах нижних уровней. Такая мера повысит общую доходность системы. При централизо­ванной коррупции действует своеобразный мониторинг — размер добычи на каждом уровне тщательно отслеживается. Всякий, кто попытается взять боль­ше, чем предписано сверху, будет наказан. Благодаря этому контролю пороч­ные круги не образуются. Централизованная коррупция менее пагубна, чем децентрализованная [18].

Говоря более обобщенно, сильный диктатор установит уровень коррупции, не слишком препятствующий росту, так как он знает, что его сборы зависят от общего состояния экономики. У слабого государства с децентрализованной коррупцией нет этого стимула для поддержания роста. Каждый отдельный взя­точник слишком мал, чтобы влиять на общее состояние экономики. Поэтому у него нет сдерживающих факторов, не позволяющих обобрать свою жертву до нитки.

Это объясняет, почему в Заире коррупция оказалась более губительной для роста, чем в Индонезии. Заир — слабое государство со множеством независи­мых чиновников-предпринимателей. Индонезия же при Сухарто была силь­ным государством, которое устанавливало уровень взяток сверху донизу. У За­ира подушевой рост был отрицательным; у Индонезии — феноменально вы­соким (до недавних пор).

В посткоммунистических странах тип коррупции изменился. При социа­лизме коррупция всегда существовала, но при диктаторской партийной влас­ти она была в основном санкционирована сверху. В посткоммунистических странах, напротив, появилось много независимых центров власти, поэтому произошел сдвиг в сторону децентрализованной коррупции. Это помогает по­нять, почему после краха коммунизма коррупция оказалась настолько более губительной, чем при коммунизме.

Факторы коррупции

Очевидно, что при децентрализованном правлении стимулы для корруп­ции сильнее, чем при централизованном. При децентрализованном правле­нии, например, когда во главе страны находится коалиционное правительство, представляющее разные интересы, уровень воровства будет выше. Более того, любые объемы денежных средств, которые становятся доступны при внезап­ных повышениях поступлений от экспорта товаров или в виде иностранной помощи, при слабом децентрализованном правительстве будут разграблены с большей вероятностью, нежели при сильном централизованном.

В следующей главе я рассмотрю одно из обстоятельств, которое приводит к возникновению множества групп с разными интересами, — речь о значительном этническом разнообразии. Якоб Свенссон из Стокгольмского университета, как и Паоло Мауро из МВФ в более ранней работе, отметили, что действительно при большом этническом разнообразии уровень коррупции повышается.

Свенссон также обнаружил, что коррупция растет по мере повышения объ­емов иностранной помощи в этнически разделенном обществе — но не в этни­чески гомогенном. Иностранная помощь — общий ресурс, на который имеет виды каждая этническая группа. Свенссон обнаружил также, что страны, кото­рые являются производителями сырья (например, какао или нефти) и при этом разделены по этническому признаку, с большей вероятностью оказываются коррумпированными. Множественные этнические группы со своими интере­сами будут стараться урвать как можно больше из общих поступлений от про­дажи сырья [19].

В предыдущей главе я уже отмечал, что один из стимулов для многих разно­видностей плохой политики — создание возможностей для взяточничества. Примером может служить политика высокой премии черного рынка, когда лю­бой чиновник с лицензией на покупку долларов по официальному курсу мо­жет получить коррупционный доход, перепродавая валюту по ценам черного рынка. Неудивительно, что уровень коррупции и размер премии черного рын­ка связаны между собой [20]. Причинно-следственная связь здесь двусторон­няя: у коррумпированных правительств есть стимул создать высокую премию черного рынка, а если премия на черном рынке уже существует, у правитель­ства есть стимул оставаться коррумпированным.

Примерно таким же образом стимулы для коррупции создаются ограниче­ниями на свободную торговлю. Если пошлины на ввоз импортных товаров высоки, возникает соблазн подкупать таможенников и ввозить товары по бо­лее низким ставкам. А если для импорта товара нужна лицензия и это дефи­цитный товар, то соискатель лицензии должен будет заплатить взятку. В од­ном из исследований было обнаружено, что страны, ограничивающие свободу международной торговли, действительно более коррумпированы [21].

Влияет на коррупцию и качество институтов в стране. Высококвалифици­рованные государственные службы, куда нельзя попасть без соответствующих опыта и знаний, будут сдерживать коррупцию. Правительство, которое само подчиняется законам, а не ставит себя выше их, создает неподходящую для коррупции экосистему. В «Международном путеводителе по кредитным рис­кам» выделены четыре аспекта качества институциональной среды для бизнеса: показатели правопорядка, качества бюрократического аппарата, свободы от ан­нулирования контрактов со стороны государства и защиты от экспроприации. Каждый из этих критериев характеризует часть общей атмосферы, которая вли­яет на коррупцию. Чтобы уничтожить коррупцию и создать хорошие стиму­лы, которые будут побуждать чиновников способствовать росту, все четыре показателя должны быть высокими.

Показатели правопорядка оценивают возможность чиновника применять или игнорировать закон избирательно, с целью собственной выгоды. Чиновни­ки берут взятки, чтобы «творчески» интерпретировать закон в пользу взяткода­теля. «Путеводитель» измеряет как этот аспект, так и свободу от коррупции по шкале от 0 до 6. Например, Гаити в 1982 г. была страной, где закон значил не больше, чем декреты короля в «Алисе в Стране чудес». У Гаити соответственно был 0 по законности и 0 по свободе от коррупции. Оценки 6 по показателю за­конности удостоились все промышленно развитые страны (кроме Тайваня). У всех у них, кроме Португалии, — либо 5, либо 6 за свободу от коррупции.

Как проявляется низкое качество бюрократии? Очень просто — груды офи­циальных бумаг тормозят развитие бизнеса. Возможности для децентрализо­ванной коррупции в таких обстоятельствах очевидны. «Путеводитель» распре­деляет их по шкале от 0 до 6, но в 1990 г. ни одна страна не получила 0. Бангла­деш в 1990 г. получил 1 за качество бюрократии и 0 за коррупцию. В Дхаке можно ждать до скончания века, пока тебе выдадут разрешение на ведение биз­неса, или же заплатить взятку. Страны с оценкой 6 за качество бюрократии — все промышленно развитые страны, кроме Гонконга, Сингапура и Южной Аф­рики. США тоже получили 6, что может удивить любого, кто выстаивал беско­нечные очереди в разных федеральных агентствах. Однако все относительно. Постоять в очереди — это меньшее зло по сравнению с необходимостью об­ойти четырнадцать разных контор, чтобы получить одну справку. Все страны с 6 за бюрократию получили либо 5, либо 6 по свободе от коррупции (опять-та­ки кроме Португалии).

Степенью свободы от аннулирования контрактов со стороны государства характеризует другой аспект отношений между бизнесом и государством. Воз­можность пересмотреть контракт стимулирует коррупцию, потому что час­тные лица, заботясь о соблюдении контракта, чувствуют необходимость в под­купе чиновников. (В итоге они включат в контракт стоимость взятки, так что правительство в результате будет платить по контракту слишком много из-за того, что угрожает не дать ничего.)

Степень свободы от аннулирования контрактов измеряется по шкале от 1 до 10. Худшие страны с этой точки зрения в 1990 г., с 1 или 2, — это Мьянма, Либерия, Ливан, Ирак, Гаити, Судан, Замбия и Сомали. Их экономики, как вы­ясняется, не самые прозрачные, и в среднем свобода от коррупции составляет в этих странах 1,67 по шкале от 0 до 6. Все страны, получившие 10, — промыш-ленно развитые, за исключением индустриализующегося Тайваня. У «отлични­ков» (10) по свободе от коррупции 5 или 6, за исключением Тайваня и Италии.

Наконец, ключевой момент в отношениях между бизнесом и государст­вом — это защита от экспроприации. При высоком риске экспроприации кор­рупция будет процветать, так как бизнесмены будут задабривать взятками тех, кто грозится отнять у них имущество. Худшие страны с этой точки зрения в

1990 г., с 1 или 2 по шкале от 1 до 10, — Новая Каледония, Ирак и Намибия. В 1982 г. 1 или 2 получили Иран, Ливия, Сирия, вновь Ирак и Ливан. Среднее значение показателя свободы от коррупции в этих странах составляло 1,9.

Все страны с 10 по защите от экспроприации — промышленно развитые, и у всех промышленно развитых стран 10, кроме Австралии (9). У всех этих стран уровень свободы от коррупции 5 или 6, за исключением Испании и Италии.

В целом данные показывают, что между качеством институтов и коррупци­ей существует прочная взаимосвязь. (В этой выборке сопоставляются данные по коррупции в 1982 г. с качеством институтов в 1982 г. и такие же данные по 1990 г.) У стран с худшим качеством институтов уровень свободы от корруп­ции на 2-4 пункта ниже, чем у стран с лучшими институтами. В странах, где все качества институтов не выдерживают никакой критики, коррупция, как пра­вило, высока. И, напротив, она низка в тех странах, где любой из аспектов ка­чества институтов на высоком уровне.

Эту прочную зависимость следует интерпретировать с осторожностью. При­веденные рейтинги субъективны, и бизнесмены могут просто ассоциировать коррупцию с бюрократией. Может быть, в том, что страна страдает одновре­менно и от коррупции, и от плохих институтов, сказывается влияние и како­го-либо третьего фактора, например такого, как плохая государственная поли­тика или низкий доход на душу населения. Так или иначе, прочная связь меж­ду качеством институтов и коррупцией хорошо сочетается с представлением о том, что качество институтов может влиять на коррупцию [22].

Методы контроля коррупции

Институциональные реформы трудны, но все же возможны. Гана, напри­мер, улучшила качество своей бюрократии с 1982-го по 1990 г. с 1 до 4 (по шка­ле от 0 до 6). Показатель законности в стране вырос с 1 до 3 (по той же шкале). Правительство снизило премию черного рынка с 4264 % в 1982 г. до 10 % в 1990 г. И, вероятно, не случайно показатель свободы от коррупции в Гане вы­рос с 1 в 1982 г. до 4 в 1990 г. по шкале от 0 до 6.

Выводы этой главы указывают на возможность выхода из состояния кор­рупции с ее губительными для роста свойствами. Во-первых, необходимо соз­дать качественные институты. Ликвидировать лишнее бумаготворчество. Уста­новить правила, по которым правительство соблюдает и уважает контракты и не экспроприирует имущество частного сектора и формирует государствен­ные службы, ориентируясь исключительно на квалификацию сотрудников. Та­кие институты создают не возможности для взяточничества, а необходимую систему сдержек и противовесов для чиновников.

Во-вторых, необходимо принять меры, которые снижают стимулы для кор­рупции. При высокой премии черного рынка или резко отрицательных реаль­ных процентных ставках практически гарантированно массовое взяточничес­тво. Уничтожение и того, и другого хорошо не только для роста, как мы видели в предыдущей главе, но и для контроля над коррупцией.

Мы слишком часто говорили о правительстве как о некоем агенте-благоде­теле, которому мы можем посоветовать, как способствовать росту обществен­ного благосостояния. Если вспомнить, что правительства бывают коррумпи­рованными, может быть, от такой позиции стоит отказаться. Зная, что прави­тельства коррумпированы, вряд ли стоит надеяться, что они будут влиять на ситуацию благотворным для роста образом. Например, мы не станем рекомен­довать проведение промышленной политики, которая субсидирует зарождаю­щиеся отрасли промышленности, потому что правительство, скорее всего, бу­дет брать деньги, решая, какие именно отрасли поддерживать. Лучший курс — это устранить, насколько возможно, власть государства над домохозяйствами и бизнесом, и установить жесткие и твердые правила государственного вмеша­тельства. Слишком долго мы игнорировали коррупцию в поисках рецептов роста.

Интермеццо. Дискриминация в Паланпуре

Паланпур — деревушка в штате Уттар-Прадеш на севере Индии. Так случи­лось, что за последние пятьдесят лет ее несколько раз исследовали специалисты по развитию: в 1957-1958 гг., 1962-1963 гг., 1974-1975 гг., 1983-1984 гг. и в 1993 г. А в 1998 г. Питер Ланджау и Николас Стерн опубликовали сборник об этом полу­вековом изучении Паланпура. Приводимое далее описание дается на основе первой главы этого труда (авторы — Жан Дрез и Нареш Шарма). Из нее становится ясно, что за пять десятилетий почти ничего не изменилось [1].

В середине 1993 г. в Паланпуре было 1133 жителя. Деревня бедна, 160 детей из 1000родившихся не доживают до года. Грамоту знают лишь 37 % мужчин и 9 % женщин.

В Паланпуре на 100 женщин приходится 117 мужчин. Это результат посто­янной дискриминации, которой подвергаются женщины в вопросах здравоохра­нения. Ученые отметили «несколько случаев, когда девочкам-младенцам просто давали зачахнуть и умереть, при том, что если бы речь шла о мальчиках, несом­ненно, были бы приняты какие-то неотложные меры по спасению ребенка». Тха-куры — высшая каста в Паланпуре — практикуют детские браки, изоляцию замужних женщин от посторонних взглядов (ношение паранджи), запрет на ра­боту женщин вне дома, а в крайних случаях даже убийство девочек и сати (сжига­ние вдов на погребальном костре мужа).

Другая группа, страдающая от дискриминации в Паланпуре, — джатабы, низшая каста. Все они живут в глиняных хибарах на краю деревни. У джатабов мало земли, в основном они трудятся батраками или обрабатывают собствен­ные жалкие наделы. Только 12 % мужчин-джатабов грамотны (женщины негра­мотны поголовно). Школьный учитель в Паланпуре — тхакур; любой контакт с учеником-джатабом он считал для себя позорным. Менеджеры местных кредит­ных кооперативов (горожане) часто пытаются вымогать у джатабов деньги. Джатабам очень трудно взять в долг. Они пытаются избегать представителей высших каст и, когда встречаются с ними, ведут себя очень учтиво.