ГЛАВА 30. ЛЖЕПРОРОКИ[519] .
ГЛАВА 30. ЛЖЕПРОРОКИ[519].
Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои — и добрые, и злые, —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые.
Ты был не царь, а лицедей.
Эпитафия Ф. Тютчева на смерть Николая I (1855 г.)
По данным советской статистики, среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода СССР изменялись следующим образом:
1946-1950 гг. — 14,5%,
1951-1960 гг. — 10,3%,
1961-1970 гг. — 7,1%,
1971-1980 гг. — 4,9%,
1981-1985 гг. — 3,2%.
Оценку праведному труду своих предшественников в политическом докладе центрального комитета КПСС XXVII съезду[520] Коммунистической партии Советского Союза дал Генеральный секретарь Михаил Сергеевич Горбачев[521].
Этот доклад Горбачева М. С. настолько важен для понимания дальнейших событий, что отдельные выдержки из него достойны цитирования и комментариев.
Говоря об основе основ — ЭКОНОМИКЕ страны, Михаил Сергеевич отметил:
«Товарищи! Постановка и обсуждение на нашем съезде программных задач партии диктуют необходимость масштабного подхода к оценке итогов развития страны. За четверть века после принятия третьей Программы КПСС[522] Советский Союз добился внушительных успехов. Семикратно увеличились основные производственные фонды народного хозяйства. Построены тысячи предприятий, созданы новые отрасли. Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза.
Если до войны и в первые послевоенные годы уровень экономики США казался труднодосягаемым, то уже в 70-е годы по научно-техническому и экономическому потенциалу мы существенно приблизились к нему, а по производству некоторых важнейших видов продукции — превзошли. Эти достижения — результат огромных усилий народа. Они позволили значительно поднять благосостояние советских людей. За четверть века реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 миллиона квартир, что позволило улучшить жилищные условия большинству семей. Осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо возросло число лиц, окончивших ВУЗы. Общепризнаны успехи науки, медицины, культуры. Панорама достижений будет неполной, если не сказать о глубоких сдвигах в области социальных, межнациональных отношений, дальнейшем развитии демократии .».
Читая сейчас эти строки, понимая, кто заложил основу всех этих достижений, нельзя не согласиться с Юрием Игнатьевичем Мухиным, изрекшим: «...Подлость XX съезда КПСС далеко не в том, что он попытался заплевать величайшего руководителя всех времен и народов. В конечном итоге этот факт характеризует не Сталина, а делегатов съезда.
Подлость в том, что советский народ был насильно лишен съездом возможности анализировать управленческий опыт Сталина, был лишен наработанных им приемов, выводов, его управленческой философии. Мы были лишены возможности понять, где и в чем Сталин совершил ошибки, что помогало ему победить, следовательно — мы продолжали совершать те же ошибки, мы упускали идущие в руки победы.»[523].
Как бы в подтверждение справедливости замечания Ю. И. Мухина далее в докладе Горбачева М. С. читаем: «... Вместе с тем в 70-е годы в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики, поставленные Программой КПСС, и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Не полностью удалось осуществить и намеченную на эти годы социальную программу. Допущено отставание материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.
Товарищи! В проектах Программы КПСС и Основных направлений определены главные рубежи экономического и социального развития. К концу столетия предстоит увеличить национальный доход почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала и его качественном преобразовании.
Производительность труда вырастет в 2,3-2,5 раза, энергоемкость национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость — почти в 2 раза.
Это будет означать крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности.».
Все, как в «бородатом» анекдоте про три конверта новому начальнику.
В первом конверте рекомендуется хаять предшественника, который все делал неправильно; во втором — строить многообещающие планы; ну а в третьем — готовить три конверта преемнику...
Цифры — стреляют как орудия! Каких высот достигли по-сткоммунистические вожди российского народа?
Сведения о состоянии золотого запаса в СССР составляли государственную тайну. Однако, судя по доводам Б. В. Личма-на[524], в период с 1985 по 1991 гг. золотой запас СССР с 2 400 тонн поуменьшился аж в 10 раз — до 240 тонн! Золотой запас России в начале 2000-го года составлял 168 тонн[525].
В довесок к этому и внешний долг СССР-России[526] впечатляет!
А как ему не расти, если объем промышленного производства, по утверждениям Нобелевского лауреата Джозефа Стиг-лица, в СССР с 1940 по 1946 гг. снизился на 10%, а в России с 1990 по 1999 на все 50%!
Возникает вопрос: чем объяснить такое снижение объема промышленного производства и такие долги? Напрашивается ответ: это результат реформирования созданного Сталиным плановой социалистической экономики. А чем была обусловлена необходимость ее реформировать?
Как отмечают С. Батчиков и С. Кара-Мурза в книге «Неолиберальная реформа в России», замысел и философские основания перестройки хозяйства реформаторы никогда в связном виде не излагали и на общественный диалог по этому поводу не шли. Главный аргумент архитекторов перестройки сводился к следующему: «Советская система хозяйства улучшению не подлежит. Она должна быть срочно ликвидирована путем слома, поскольку неотвратимо катится к катастрофе, коллапсу».
О каком коллапсе шла речь? Специалисты утверждают, что согласно экономическим критериям никакого приближения фатального кризиса в СССР не наблюдалось. В результате ретроспективного анализа экономического состояния СССР компетентные лица приходят к выводу: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема»[527].
Американские экономисты М. Эллман и В. Конторович, специализирующиеся на анализе советского хозяйства в книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992) утверждали: «В начале 80-х годов, как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».
Справедливость и обоснованность вышеуказанных выводов американцев видна из следующих экономических показателей СССР:
[528]По производству сельхозпродукции на душу населения в 1989 году СССР превосходил многие развитые капиталистические страны:
При этом необходимо отметить, что если производимые в СССР на 1989 г. продукты питания представить в их целевых показателях, то тогда в СССР производилось пищевых калорий в расчете на одного человека на треть больше, чем в среднем в остальных четырех развитых странах, а по пищевым белкам — на четверть больше. И это в стране, в которой климатические условия для сельского хозяйства гораздо хуже, чем в сравниваемых странах.
А критикам колхозов не худо было бы напомнить, что сегодня в США подавляющее количество продуктов питания производится не фермерами, а на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов, а в Израиле практически все сельское хозяйство коллективное[529] .
И все это происходило в условиях гонки вооружений, навязанной президентом США Д. Кеннеди с одной целью: не допустить осуществления в Советском Союзе реализации решений ХХП съезда КПСС, направленных на увеличение к 1980 году национального дохода в 5 раз и существенного повышения за счет этого уровня жизни населения[530] .
Отдельные прорабы перестройки, критикуя плановое хозяйство, утверждали: с 1947 по 1991 гг. в США национальное богатство выросло на $23 423 200 000 000 (189,2%), в СССР за тот же период на $1 984 200 000 000 (136,5%). Это верно. Однако такой существенный разрыв в темпах прироста национального богатства США и СССР ни в коей мере не доказывал имущество капиталистического способа хозяйствования. Ибо капиталистические страны, это не только страны «первого ра», с населением в 13% жителей Земли, но и страны «третьего мира». При таком рейтинге выходило, что темпы прироста национальных богатств в странах социалистического лагеря значительно выше, чем у оппонентов.
И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития сохранились на те самые «10 лет» (о которых говорил маршал Голованов А. Е.), то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт[531].
В этой связи кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Николай Васильевич Наумов писал: М. Тэтчер[532] в своей лекции, с которой она выступила в ноябре 1991 г. в «Американском Нефтяном Институте» (это что-то вроде клуба для избранных) утверждала:
«Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было.
... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений.
Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу».
«К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ).... Решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения... Этим человеком был М. Горбачев». («Наше дело», 2006, № 29, с. 13. www.gazeta-nd.com.ua).
Из сказанного М. Тэтчер определенно следует, что Запад испытывал страх перед преимуществами социалистической экономики и в то же время его привлекали богатейшие природные ресурсы СССР, что М. Горбачев был ставленником Запада, предназначенным для ослабления советской экономики путем, прежде всего, взвинчивания военных расходов, для организации массового недовольства населения СССР путем ухудшения его материального положения, а в итоге — для достижения конечной цели стратегической программы Р. Рейгана, объявленной в июне 1982 года, то есть для «сокрушения коммунизма»[533].
Полнота картины подковёрной суеты по избранию Михаила Сергеевича Генеральным секретарем ЦК КПСС — исполнительным директором ООО «Перестройка» нам, вряд ли, станет когда-либо известной, ибо процесс выдвижения поборника демократизации и гласности на олимп власти двигали тайные пружины.
Отщепенец[534] Горбачев, будучи по сути своей разрушителем (выступая 2 апреля 1997 года на семинаре в Американском университете в Турции, М. Горбачев заявил: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма»[535]. Пятью годами ранее, выступая в Израильском парламенте Горбачев заявил: «Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего бога Моисея»[536]. А в декабре 1991 года, сложив с себя полномочия Президента СССР, он цинично хвалился: Мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы. Несмотря ни на что историческую задачу мы решили. Тоталитарный монстр рухнул[537]), призвал в помощники себе подобных. Супер-отщепенцем горбачевской плеяды строителей «светлого будущего» стал страдающий алко-голизмом[538] секретарь Свердловского обкома КПСС — будущий кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, Президент России, один из могильщиков Советского Союза, Ельцин Б. Н. [539], который, кроме всего прочего, запомнился миру пьяным музицированием деревянными ложками на голове президента Киргизии Аскара Акаева, дирижерством на позорном параде вывода российских войск из Германии, предвыборными танцульками в Ростове и неспособностью выйти из самолета в аэропорту Шеннона, где президента России ожидал премьер Ирландии Альберт Рейнольдс.