25. Реинкарнация
25. Реинкарнация
Чем больше невежество, тем сильнее догматизм.
Уильям Остлер (William Ostler), доктор медицины
Реинкарнация буквально означает «возвращение обратно в плоть». На латыни слово carne означает «плоть». Некоторые западные теологи пытаются высмеять идею реинкарнации, заявляя, что человек может вернуться обратно в образе москита или таракана. Но нет ни одного свидетельства того, что человеческие создания возвращаются обратно в образе какого-то иного эволюционно более низкого существа, а не человека, как утверждают некоторые восточные секты. Информация, поступающая от высших существ, говорит нам, что человеческие создания, которые возвращаются на Землю, возвращаются именно и только как люди. Высший разум констатирует, что нет перехода из одного вида в другой и что человеческие вибрации не могут деградировать до более низкого уровня.
Современными источниками знаний о реинкарнации являются, в частности, регрессия в прошлые жизни, спонтанные воспоминания о прошлых жизнях, информация из потустороннего мира, теософия и новый перевод древних санскритских текстов. Однако, следуя научной направленности этой книги, мы сосредоточимся на регрессии в прошлые жизни и на спонтанных воспоминаниях о прошлых жизнях.
Те, кто не принимает реинкарнацию, доказывают, что этот феномен можно объяснить одержимостью или влиянием духа. Возможно, что так.
Целью этой книги не является выступление за или против реинкарнации. Мы хотели бы просто представить нашим читателям некоторые поразительные свидетельства. Но независимо от того, станете вы сторонником реинкарнации или будете считать, что здесь имеет место одержимость духом, свидетельства убедительно говорят о существовании жизни после смерти.
Регрессия в прошлые жизни
Феномен регрессии в прошлые жизни заключается в том, что испытуемого вводят в гипнотический транс и просят его вернуться через детство все дальше и глубже—в период до рождения. Во многих случаях человек начинает рассказывать о своей жизни до нынешней жизни, о своей предыдущей смерти и о периоде между своими жизнями, включая планирование нынешней жизни.
Главные причины того, почему по крайней мере некоторые из этих заявлений можно считать достоверными свидетельствами, заключаются в следующем:
• регрессия часто приводит к излечению от физического заболевания;
• в некоторых случаях человек, подвергающийся регрессии, вспоминает такие поразительно точные детали, что, когда их проверяют ученые-историки, они находят им подтверждение;
• эмоциональная интенсивность этого опыта такова, что убеждает многих ранее скептически настроенных психиатров, которые обычно имели дело с фантазиями и воображаемыми регрессиями;
• в некоторых случаях предполагаемая причина смерти в самой последней предыдущей жизни находила отражение в родимом пятне у человека в этой жизни.
К 1950 году регрессия в прошлые жизни была с пониманием воспринята медиками, которые до этого времени, как правило, были абсолютными скептиками, потому что безусловно оправдала себя. Как писал доктор Александр Кэннон (Alexander Cannon):
В течение ряда лет реинкарнация была для меня кошмаром, и я делал все, чтобы опровергнуть ее... И все же проходил год за годом, и люди один за другим рассказывали мне примерно одну и ту же историю, несмотря на все различие и разнообразие их верований. Теперь позади тысячи исследованных случаев, и я должен допустить, что такое явление, как реинкарнация, действительно существует. (Fisher 1986: 65)
Психиатры из разных стран мира обнаружили, что регрессия реально работает. Вот что говорит психолог Джеральд Эдельштейн (Gerald Edelstein):
Эти опыты [регрессии в прошлую жизнь] по причинам, которые я не могу объяснить, почти всегда приводят к быстрому улучшению состояния пациента. (Fisher 1986: 65)
Известный американский психолог-клиницист Эдит Фьоре (Edith Fiore) сообщает:
Если фобия какого-то человека мгновенно и навсегда устраняется благодаря его воспоминаниям о прошлом [о прошлой жизни], можно сделать логичный вывод о том, что это событие действительно имело место. (Fisher 1986: 65)
Доктор Джеральд Незертон (Gerald Netherton) успешно применил метод регрессии на 8000 своих пациентах. Вначале ученый был настроен весьма скептически, но на собственном опыте убедился в эффективности регрессии в прошлые жизни. Его пациенты, среди которых были даже священники и физики, поначалу категорически не верили в успех такого лечения, но это никак не влияло на его эффективность. Незертон говорит:
Многие люди в результате своего опыта уходят, веря в реинкарнацию... Каков же логический вывод? Это действительно произошло! (Fisher 1986: 65)
Британский психиатр Артур Гирдхэм (Arthur Guirdham) вспоминает, что уже в детстве был скептиком, когда его, еще мальчика, прозвали Фомой неверующим. Но 44-летний опыт работы, когда ученый под гипнозом вызывал у своих пациентов регрессии, убедили Гирдхэма в следующем:
Если бы я не поверил в реинкарнацию, имея доказательства, которые я получил, меня можно было бы счесть умственно неполноценным. (Fisher 1986: 65)
Доктор Хелен Уомбах (Helen Wambach) в 1975 году инициировала серьезное исследование регрессий в прошлую жизнь для того, чтобы выяснить раз и навсегда, есть ли какая-то правда в том, что известно о реинкарнации. Проводя научный анализ прошлых жизней, о которых сообщали более 10 000 добровольцев, желающих принять участие в ее работе в качестве испытуемых, Уомбах получила некоторые потрясающие свидетельства в пользу реинкарнации.
• 50,6% сообщений о прошлой жизни принадлежало мужчинам и 49,4% — женщинам, что совершенно точно соответствовало биологическому факту.
• Количество людей, сообщавших о том, что в прошлой жизни они принадлежали к высшему классу общества или вели вполне комфортабельную жизнь, соответствует пропорциям социального портрета общества в исследуемый период, подсчитанным историками.
• Воспоминание испытуемых об одежде, обуви, пище и домашней утвари были более точными, чем говорилось о них в популярных исторических книгах. Уомбах снова и снова обнаруживала то, что испытуемые все знали лучше, чем многие историки, — когда она скрывала от своих пациентов мнение экспертов, они неизменно говорили все верно и точно.
Заключение Хелен Уомбах по завершении исследования было следующим: «Я не верю в реинкарнацию — я точно знаю, что она есть!» (Wambach 1978).
Питер Рэмстер
На основе моей многолетней исследовательской работы я могу заявить, что самым талантливым гипно-терапевтом, убедительно демонстрирующим то, как регрессия в прошлую жизнь связана с реинкарнацией, является австралийский психолог Питер Рэмстер, автор очень важной книги «В поисках прошлых жизней» (In Search of Lives Past, 1990).
В 1983 году Рэмстер сделал совершенно ошеломляющий документальный фильм, в котором четыре женщины из Сиднея, никогда до того не покидавшие территорию Австралии, под гипнозом рассказывали мельчайшие детали своих прежних жизней. Затем в сопровождении телекамер и независимых свидетелей героини фильма отправились на другой конец Земли.
Одной из испытуемых была Гвен Макдональд. Женщина вспомнила свою жизнь в Англии, в Сомерсете, в 1765—1782 годах. Многие факты жизни Гвен в Сомерсете, которые просто невозможно найти в какой-нибудь книге, были подтверждены свидетелями, когда ее туда привезли.
• Когда Гвен Макдональд с завязанными глазами доставили в Сомерсет, она прекрасно была осведомлена обо всем, что находится вокруг, хотя никогда до этого не покидала Австралию.
• Гвен смогла точно указать три дороги по направлению к деревням, которые она знала.
• Она направила съемочную группу по пути, который оказался намного удобнее, нежели указанные на карте.
• Женщина доходчиво объяснила, где находится местная достопримечательность — водопад, и указала место, где устроена водная переправа из камней. Местные жители подтвердили, что такая переправа действительно существовала и ее разобрали лет сорок назад.
• Гвен указала перекресток, где, как она заявляла, должно было стоять пять домов. Местные жители снова подтвердили, что это совершенно верно, что дома снесли 30 лет назад и что в одном из домов действительно торговали сидром, как заявила Гвен Макдональд.
• Она вспомнила, как назывались окрестные деревни 200 лет назад, хотя на современных картах эти населенные пункты уже отсутствовали или их названия изменились.
• Выяснилось, что люди, которых, по словам Гвен, она знала, действительно существовали — фамилия одного такого человека была найдена в архивах полка, в котором, по ее заявлению, он служил.
• Гвен хорошо знала местные легенды, и это было подтверждено сомерсетскими историками.
• Она правильно использовала забытые и вышедшие из употребления слова западной территории, которые даже в словарях нельзя было найти, такие как tallet («чердак»).
• Женщина заявила, что местные жители называли аббатство Гластонбери Св. Михаэльс. Этот факт сумели проверить лишь по прочтении малоизвестного документа 200-летней давности, который в Австралии уж точно было невозможно раздобыть.
• Гвен смогла правильно описать путь друидов, обходивших Гластонберийский холм по спирали, что было их весенним ритуалом, — факт, оказавшийся неизвестным большинству университетских историков.
• Она знала, что на землях аббатства Гластонбери существовали две пирамиды, которые ко времени ее приезда уже давно исчезли.
• Еще в Сиднее Гвен верно описала резные работы, которые были найдены в заброшенном старом доме, местоположение которого она также указала.
• Тогда же, в Сиднее, она изобразила интерьер своего гластонберийского дома. На месте было обнаружено, что ее рисунки в целом верны.
• Гвен описала местную гостиницу недалеко от ее дома. Гостиница сохранилась на прежнем месте, указанном Гвен.
• Она привела съемочную группу к дому, который к тому времени стал использоваться как курятник.
• Никто не знал, что было на полу, пока его не очистили. А на полу обнаружили камень, о котором в Сиднее Гвен рассказала и даже нарисовала его форму. Все совпало.
• Местные жители заявлялись каждый вечер, чтобы задавать Гвен каверзные вопросы по местной истории. Она знала верные ответы на подавляющее большинство вопросов, например про здешнее болото — там пропадал скот.
Синтия Хендерсон, другой субъект исследований Питера Рэмстера, вспомнила свою жизнь во времена Французской революции. Находясь в состоянии транса, Синтия:
• говорила по-французски совсем без акцента;
• понимала и отвечала на вопросы, заданные ей на французском языке;
• общалась на диалекте того времени;
• знала названия улиц, которые сегодня изменились и были обнаружены на старинных картах.
У Питера Рэмстера найдется много других документально подтвержденных случаев регрессии в прошлую жизнь, которые очень ясно представляют подробные доказательства существования жизни после смерти.
Спонтанные воспоминания о прошлой жизни
Получивший мировую известность случай Шанти Деви (Shanti Devi) действительно один из самых поразительных в истории эпизодов, связанных со спонтанными воспоминаниями о предыдущей жизни. Началась эта история в Индии в 1930 году, задолго до того, как доктор Йен Стивенсон приступил к своим исследованиям. Он изучал этот случай по имеющейся обширной информации и установил, что Шанти Деви в своих воспоминаниях сделала по крайней мере 24 совершенно правильных утверждения, которые соответствовали фактам (Reincarnation International, № 1, 1994).
В возрасте четырех лет Шанти Деви начала упоминать некоторые детали относительно одежды, еды, людей, происшествий, мест, что весьма удивило родителей девочки. Шанти говорила и делала вещи, которые позднее, будучи проверенными, оказались точными.
• Шанти идентифицировала себя как Лугди — женщину, проживавшую в селении Муттра в 128 км от местожителства Шанти.
• Она свободно говорила на диалекте этого региона Индии, не изучая его.
• Утверждала, что, будучи Лугди, родила сына и умерла спустя десять дней после родов. При проверке этой информации выяснилось, что она соответствует истине.
• Когда Шанти привезли в Муттру, она сразу узнала мужа из своей предшествующей жизни — его звали Кедар Нат — и рассказывала о многих вещах, которые они делали совместно.
• Она смогла точно идентифицировать постройки по соседству с домом, где жила в своей предыдущей жизни в Муттре.
• Сумела правильно рассказать, как была расставлена мебель в доме, когда она жила в нем.
• Указала место в доме — в одной из комнат в углу под полом, — где в своей прежней жизни для лучшей сохранности спрятала 150 рупий. Ее муж из прежней жизни Кедар Нат подтвердил это, хотя денег в указанном месте и не оказалось — Кедар Нат самолично их оттуда забрал.
• Шанти Деви правильно идентифицировала родителей Лугди, узнав их в многолюдной толпе.
Этот случай произвел такое впечатление на местные власти, что по их инициативе был создан официальный комитет из влиятельных людей, куда входили политик, юрист и заместитель главного редактора газеты, с целью детально изучить этот случай. Члены комитета удостоверились в том, что Шанти знала вещи, сведения о которых она не могла получить иным образом. Никто из членов комитета до этого не знал о существовании Шанти. В окончательной резолюции комитета ясно говорилось, что все имеющиеся свидетельства можно считать убедительным доказательством реинкарнации.
Этот случай получил международную известность и привлек внимание мирового сообщества. Например, в 1950-х годах шведский писатель Стур Лоннерстрэнд (Sture Lonnerstrand) совершил путешествие в Индию, чтобы встретиться с Шанти Деви и лично изучить документальные факты. Он тоже пришел к необратимому выводу, что случай Шанти Деви является бесспорным случаем реинкарнации (Reincarnation International, № 1, 1994).
Артур Гирдхэм и Госпожа Смит
В Англии также произошел случай, убедивший многих экспертов, включая психиатра Артура Гирдхэма. Это был случай с миссис Смит, обычной английской домохозяйкой, которая в течение ряда лет страдала от ужасных ночных кошмаров — ей чудилось, что ее привязывают к столбу и сжигают на костре (Guirdham 1970).
Смит вручила доктору Гирдхэму копии рисунков и текстов песен, которые она написала, будучи еще школьницей. Специалисты по средневековому французскому языку подтвердили, что Смит писала на лан-гедокском диалекте, который был в обиходе в Южной Франции в XII—XIII столетии.
Домохозяйка продолжала поражать специалистов своими знаниями о катарах в Тулузе, которых преследовала инквизиция. В 1944 году она слово в слово воспроизвела песни, тексты которых были обнаружены в архивах только в 1967 году; Смит уверенно описывала тогда еще неизвестные исторические детали, например:
• изображения старинных французских монет, украшений и планов домов;
• детали семейных и социальных отношений людей, записи о которых впоследствии разыскали в архивах инквизиции;
• новую для историков информацию о том, что склеп одной церкви использовался в качестве тюрьмы;
• неизвестные элементы ритуалов и одежды священнослужителей .
Информация, полученная от Смит, произвела такое впечатление на профессора истории Нелли (Nellie), что тот посоветовал Гирдхэму на будущее верить именно его пациентке в случае расхождения между общепринятым взглядом ученых-историков и воспоминаниями Смит.
Впоследствии Гирдхэм обнаружил несколько других людей, вспоминавших те же события, которые он описал в книге «Катары и реинкарнация» (The Cathars and Reincarnation). Гирдхэм прошел путь от законченного скептика по прозвищу Фома неверующий к тому, что рискнул своей безупречной профессиональной на тему «Реинкарнация и медицинская практика» (Guirdham 1969).
Доктор Йен Стивенсон
Наиболее блестящим исследованием реинкарнации является работа доктора Йена Стивенсона, профессора психиатрии в Медицинской школе Университета Вирджинии. В частности, он изучал то, что называется спонтанными воспоминаниями о предыдущей жизни.
В течение ряда лет доктор Стивенсон опросил свыше четырех тысяч детей из США, Англии, Таиланда, Бирмы, Турции, Ливана, Канады, Индии и других мест. Эти дети уверяли, что они вспоминают много случаев и происшествий из прошлой жизни. В процедуру научного исследования входила проверка и анализ (где это могло помочь делу) документов, писем, протоколов вскрытия, свидетельств о рождении и свидетельств о смерти, историй болезней, фотографий, сообщений в газетах и тому подобного.
Медицинские отчеты особенно важны в тех случаях, когда ребенок утверждает, что его прошлая жизнь закончилась убийством, поскольку Стивенсон обнаружил, что в случаях насильственной смерти у вновь рожденного ребенка может быть родимое пятно именно в том месте тела, куда вошли нож, пуля или что-то другое, ставшее причиной смерти в предыдущем воплощении.
Одним из подобных примеров с родимым пятном, собранных доктором Стивенсоном, был случай Рави Шанкара, родившегося в 1951 году.
Он утверждал, что в прошлой жизни еще в детстве был обезглавлен родственником, который надеялся унаследовать имущество его отца. У самого Рави Шанкара имелось родимое пятно вокруг шеи. Когда эти рассказы были проверены, выяснилось, что тот мальчик, которым Рави Шанкар, по его словам, был, и в самом деле умер насильственной смертью: его обезглавили.
В другом подобном случае ребенок из Турции вспомнил, как в прошлой жизни был преступником и, чтобы избежать ареста, совершил самоубийство, выстрелив из винтовки в подбородок. Мальчик, который утверждал, что помнит свою прежнюю жизнь, родился с очень яркой отметиной на подбородке. При дальнейшем исследовании у него обнаружили еще одно родимое пятно на макушке — в том самом месте, откуда могла выйти пуля. Когда Йен Стивенсон проводил исследования по этому поводу в Турции, местный старик сообщил ему, что помнит этот случай, и описал раны на голове застрелившегося человека.
Стивенсон поставил на карту свою научную репутацию, опубликовав результаты проведенных исследований в авторитетных профессиональных изданиях, таких как The Journal of Nervous and Mental Disease («Нервные и душевные заболевания», сентябрь 1977) и The American Journal of Psychiatry («Американский психиатрический журнал», декабрь 1979). Он опубликовал несколько монографий, где были научно представлены случаи воспоминаний о прошлой жизни и прилагалась детальная информация, доказывающая феномен реинкарнации.
Научные исследования Стивенсона потрясли академический мир, выведя его из состояния обычного скептического благодушия. Это был один из первых случаев, когда ученый с безупречной научной репутацией представил ясные доказательства реинкарнации и, следовательно, жизни после смерти.
Разумеется, находились люди, которые пытались критиковать исследовательскую работу доктора Стивенсона, но критики эти не являлись учеными и не обладали полномочиями компетентно обсуждать методологию исследований Стивенсона. Для многих этих второстепенных критиков характерна некая специфическая система верований, изначально враждебная самой идее реинкарнации.
В противоположность подобным критикам имеются отзывы авторитетных ученых, которые отмечают профессионализм Стивенсона и его строгую приверженность научному методу. Профессор Альберт Станкард (Albert J. Stunkard), декан факультета психиатрии Университета Пенсильвании, помимо других положительных высказываний, говорит следующее:
Доктор Стивенсон — наиболее критично настроенный человек, которого я знаю в этой области, и, возможно, наиболее вдумчивый ученый, обладающий умением создавать необходимую систему контроля научных исследований.
Профессор Нью-Йоркского университета Гертруда Шмайдлер (Gertrude Schmeidler) так отзывается о Стивенсоне и его работе:
Стивенсон — это в высшей степени добросовестный человек с большими интеллектуальными возможностями и высокими профессиональными качествами. Он очень тщательно подходит к отбору и анализу вновь полученных данных.
Профессор Герберт Рипли (Herbert S. Ripley), декан факультета психиатрии Университета Вашингтона в Сиэтле, говорит:
Я очень высоко ценю Стивенсона. Я считаю, что это очень честный ученый. Нам повезло, что у нас есть человек с его способностями, с его научной добросовестностью, ведущий исследования в этой противоречивой области.
Доктор Гарольд Лиф (Harold Lief) в The Journal of Nervous and Mental Disease (сентябрь, 1977) так комментировал результаты исследований Стивенсона:
Он либо совершает колоссальную ошибку... либо вскоре будет известен как Галилей XX века.
Йен Стивенсон заинтересовался спонтанными воспоминаниями о прошлой жизни на пике своей карьеры психиатра. Он обнаружил, что традиционные средства, применяемые в психиатрии, могут действовать в очень узком спектре и не в состоянии эффективно помочь в решении проблем, тревожащих его пациентов. Стивенсон столкнулся с массой случаев, которые было невозможно удовлетворительно объяснить генетикой, влиянием окружения и сочетанием этих факторов.
Марта Лоренц
Одним из очень убедительных случаев, исследованных Стивенсоном, был случай бразильской девочки Марты Лоренц (Marta Lorenz), которая в возрасте одного года, увидев друга своих родителей, встретила его словами: «Здравствуй, папа!» Примерно в два года она стала рассказывать детали своей предыдущей жизни, в которой она была лучшей подругой ее матери в этой новой жизни, дочерью друга семьи, которого она узнала. Многие из этих деталей были неизвестны матери девочки, но позднее их подтвердили несколько разных людей.
Марта вспомнила около ста двадцати не связанных между собой деталей своей предыдущей жизни под именем Мария де Оливейро, включая детали того, что именно Мария рассказывала своей лучшей подруге (нынешней матери Марты) перед смертью: она говорила, что желала бы родиться дочерью своей лучшей подруги и, выйдя из младенческого возраста, рассказывать детали своей прежней жизни (Stevenson 1974).
Имад Илавар
Будучи в Ливане, Йен Стивенсон приехал в одну деревню и, ничего не рассказывая о себе, стал расспрашивать местных жителей: не знают ли они случаев, когда дети говорили бы о своей предыдущей жизни. И его направили — опять же без предварительного предупреждения — в дом, где жил пятилетний Имад Илавар (Imad Elawar). Когда Имаду исполнился год, он стал все время рассказывать о своей предыдущей жизни в деревне, расположенной в сорока километрах от деревни Имада.
В годовалом возрасте первыми словами мальчика стали имена Джамиля и Махмуд, а когда Имаду было два года, он неожиданно остановил на улице прохожего, признав в нем соседа из прежней жизни.
Стивенсон опросил ребенка и его родителей и записал свыше пятидесяти семи различных воспоминаний о предыдущей жизни Имада. Когда Стивенсон отправился с мальчиком и его отцом в ту, другую деревню, чтобы проверить и исследовать рассказы ребенка, им потребовалось несколько дней, чтобы найти дом, где мальчик жил в своей прежней жизни. Никаких предварительных контактов с прежними родственниками мальчика не было.
• Однако Имад смог сделать тринадцать правильных утверждений и идентификаций, связанных с его прежней жизнью, включая идентификацию фотографии самого себя и своего брата.
• Он также узнал на фотографии своего дядю из предыдущей жизни — Махмуда и свою любовницу — проститутку по имени Джамиля.
• Мальчик смог детально рассказать, где именно хранил свою винтовку (этот секрет был известен только его матери) и как располагалась и была устроена его кровать во время его роковой болезни.
• Имад остановил прохожего и имел с ним продолжительный разговор относительно их совместной армейской службы.
В целом, по подсчетам Стивенсона, оказалось, что из пятидесяти семи утверждений Имада относительно прежней жизни пятьдесят одно можно было проверить и удостовериться в их правдивости (Stevenson 1978).
Альтернативные объяснения
Скептически настроенные критики пытаются толковать результаты всех этих исследований каким-то иным образом. По их словам, подобные случаи объясняются экстрасенсорным восприятием, телепатией или ясновидением:
«...этот ребенок был способен настроиться на людей, окружавших его, и получить из них всю информацию относительно интересующих его обстоятельств».
Некоторые скептики и вовсе объявили, что все это сплошной обман, криптомнезия, одержимость духом, фантазия, врожденная память/коллективное бессознательное.
Давайте же вслед за Стивенсоном рассмотрим каждый из этих аргументов по очереди (Stevenson 1977).
Экстрасенсорное восприятие?
Прежде всего каждый, кто предполагает, что все эти дети способны проникнуть в память живущих людей, вынуждены допустить возможность экстрасенсорного восприятия, известного также как телепатия, или передача мыслей на расстоянии. Одно уже это допущение сильно ослабляет позицию критика, поскольку в течение десятилетий скептики доказывали и все еще доказывают, что экстрасенсорного восприятия и телепатии не существует! Возможно одно из двух: либо экстрасенсорное восприятие есть, либо его нет.
Далее Йен Стивенсон заявляет, что, если дети обладают экстрасенсорными способностями, они либо располагают ими в широком спектре, либо не обладают ими вообще. Скептик должен понимать, что логически непоследовательно говорить, что в одном случае некто обладает экстрасенсорными возможностями, а во всех других такие возможности отсутствуют, то есть что дети обладают экстрасенсорными возможностями исключительно и только лишь для воссоздания своей предполагаемой прошлой жизни.
Стивенсон продолжает объяснять, что в контексте того, что известно про экстрасенсорные возможности, где речь может идти про медиумов и сенситивов, эти дети должны были бы иметь сверхэкстрасенсорные способности, поскольку в некоторых случаях они выдают настолько значительную информацию, которая превосходит существующие границы всех известных до сих пор случаев экстрасенсорного восприятия.
В большинстве эпизодов дети должны были проникнуть в память не только одного какого-то человека, но множества людей, потому что информация хранилась не только в каком-то одном сознании. Это означает, что им потребовалась бы способность читать умы разных людей, ведь каждый мозг мог содержать лишь малую часть нужной информации. Стивенсон утверждает, что «вся известная информация не находится в одном-единственном сознании».
Никакая сила экстрасенсорного восприятия не может объяснить поведенческие изменения у этих детей. Во многих случаях дети как бы «надевают» на себя личность, которой они, по их словам, раньше были. Это нечто такое, что невозможно получить, используя экстрасенсорные способности. Стивенсон объясняет, что для любого критика, незнакомого с этими случаями, трудно понять «важность этих черт поведения и воплощения».
Другая трудность для критика, ищущего причину в экстрасенсорном восприятии, заключается в том факте, что дети многократно показывают именно то, что происходило в их прежней жизни, а не то, что имеет место в настоящем. Выше вы могли ознакомиться с весьма известным случаем Шанти Деви, утверждавшей, что в своей предыдущей жизни она спрятала 150 рупий в углу комнаты дома, в котором жила. Когда исследователи не обнаружили денег в указанном месте, муж Шанти из ее прежнего воплощения со стыдом признался, что это он взял эти деньги. Если бы Шанти «проникла в его мозг», она знала бы этот факт.
Родимые пятна и уродства детей совершенно не подлежат объяснению с точки зрения экстрасенсорного восприятия. Согласно доктору Стивенсону, эти дети часто показывают на родимое пятно (отметину) или несколько пятен на своем теле и объясняют, что именно в это место попали пуля, нож или изувечивший их предмет. Родители свидетельствуют, что эти родимые пятна были у детей с младенческого возраста. Другие дети, родившиеся с уродствами, недостающими конечностями или пальцами, уверяют, что эти физические изъяны демонстрируют, что именно послужило причиной их смерти в предыдущей жизни.
В некоторых случаях Стивенсон смог получить доступ к историям болезней людей, которыми дети, по их словам, были в прежней жизни, чтобы найти подтверждение их историям. Таким образом Стивенсон смог найти связь между родимыми пятнами, историями болезней или отчетами о вскрытии, раскрывающими причину смерти.
Обман?
Прежде всего следует учитывать квалификацию, профессионализм, высокие интеллектуальные способности и честность одного из самых выдающихся ученых. Доктор Стивенсон известен как высокопрофессиональный исследователь, психиатр и психоаналитик. Кроме того, годы, в течение которых он опрашивал тысячи свидетелей, помогли ему приобрести огромный практический опыт в распознавании обмана.
Стивенсон говорит, что его беседы с детьми и перекрестные опросы столь многих детей и свидетелей ясно показывают, что это была бы гигантская, просто непосильная задача — попытаться организовать ситуацию, подготовить родителей, родственников, друзей, свидетелей: иногда количество таких людей было свыше сорока или даже еще больше.
Кроме того, возникала необходимость «постановки» эмоциональных сцен, когда происходит встреча ребенка с людьми, которых он любил в предыдущей жизни. Спонтанная постановка на месте сцен с такими сильнейшими ситуационными эмоциями — вне пределов человеческих возможностей. Проведя беседы с тысячами вновь рожденных детей, доктор Стивенсон добавляет к уже сказанному, что таких маленьких детей было бы очень трудно подготовить к разыгрыванию ролей, которые не кажутся им вполне естественными.
Доктор Стивенсон всегда сознавал, что проводимые им научные исследования должны быть весьма основательны, так как до мельчайших деталей станут проверяться другими учеными, людьми другого круга, интересы которых заключаются в том, чтобы ничего не менять. Они не желают, чтобы его работа оказалась успешной, и будут пытаться очернить его исследования жизни после смерти.
Криптомнезия?
Согласно этому предположению, «перевоплотившийся» ребенок сознательно или бессознательно должен был прочитать эту информацию, услышать ее или же получить ее от кого-то другого, а затем забыть.
Доктор Стивенсон объясняет, что часть первоначальной информации, которую высказывают некоторые вновь рожденные дети, особенно совсем маленькие, двухлетние, была совершенно неизвестна людям, окружающим этого ребенка. По наблюдениям Стивенсона, такой ребенок, едва научившись говорить несколько слов, начинал рассказывать про свою предшествующую жизнь. Этот факт сильно сокращает другие возможности найти источник, откуда могла бы прийти информация.
Врожденная память/коллективное бессознательное?
Один из основных аргументов, наиболее часто высказываемых критиками спонтанных воспоминаний о прошлой жизни, состоит в том, что ребенок, которого считают родившимся вновь, на самом деле «унаследовал память». Это означает, что ребенок не «перевоплотился», а вспоминает жизнь одного из своих предков. Эта информация передана ему генетически. Другие критики заявляют, что ребенок получает свою информацию через коллективное бессознательное.
Стивенсон очень убедительно опровергает эти аргументы, объясняя, что то, что до сих пор сообщалось про любую информацию, поступающую от коллективного бессознательного, носит очень общий характер. Например, кто-то может вспоминать ужасающее наводнение в некой очень далекой земле. Стивенсон указывает, что, хотя есть некоторые, несвязанные между собой случаи проявления коллективного бессознательного, в подобных воспоминаниях нет особых, мельчайших деталей, характерных для воспоминаний вновь рожденных детей.
Аргумент, построенный на гипотезе врожденной памяти, имеет большие недостатки. Если бы некто вспомнил жизнь кого-то из своих предков, здесь обязательно должна была бы быть расовая и географическая идентичность. Однако многие люди помнят прошлые жизни и при этом принадлежат к совершенно другой расе.
В большинстве случаев, особенно азиатских, Стивенсон обнаружил, что дети вспоминают жизни, закончившиеся только за несколько лет до их повторного рождения, но в другой семье и в другом месте, отдаленном от мест проживания их родителей и прочих родственников.
Далее. Стивенсон говорит, что родитель мог бы генетически передать своему ребенку воспоминания о событиях, которые случились с ним до зачатия ребенка. Из этого следует, что ребенок никак не мог бы унаследовать память о том, как умер его родитель.
Одержимость?
Некоторые критики реинкарнации доказывают, что, когда ребенок заявляет о том, что помнит прошлую жизнь, на самом деле это некая бестелесная сущность — дух овладевает сознанием ребенка и информация в действительности поступает от этого духа, а не от ребенка, которого считают вновь рожденным.
Доктор Стивенсон возражает против этого аргумента, объясняя, что одержимость духом маленьких детей, особенно в двухлетнем и чуть старшем возрасте, случается чрезвычайно редко, если вообще случается. В большинстве случаев дети делают заявление о своей прошлой жизни совершенно спонтанно, в полном сознании и определенно не в состоянии транса и не в измененном состоянии сознания. Любой человек, наблюдавший медиума в состоянии транса, заметит изменение сознания медиума, когда личность медиума самым драматическим образом меняется. В случаях, исследованных доктором Стивенсоном, этого не происходит.
Другая причина того, почему аргумент одержимости духом не работает, по словам Стивенсона, — он совершенно не объясняет феномена родимых пятен. Невозможно вообразить себе духа, который «впечатывает» родимое пятно, пока ребенок находится в утробе матери, или находит какого-то человека, который трагически умер, имея такие же отметины, как у ребенка, чтобы потом рассказать ребенку именно про эту жизнь.
Почему вновь рожденный ребенок изумляется при виде того, как некоторые его родственники, которых он знал в прежней жизни, сильно постарели, покрылись морщинами или лишились зубов? Если с ребенком пребывает дух, почему он не узнает его родственников? И почему знание ребенка о его родственниках и о строениях в его окружении заканчивается именно временем его смерти в прежней жизни?
Доктор Стивенсон утверждает, что количество тех, кто помнит прошлую жизнь, так велико, что можно выделить некоторые специфические особенности. Эти особенности не зависят от национальных границ и сходны в разных частях света. Как уже говорилось раньше, «теория мирового заговора» — что все эти заинтересованные психологи собрались вместе, чтобы состряпать похожие истории, — слишком нелепа, чтобы принимать ее всерьез.
Можно назвать следующие особенности случаев спонтанных рассказов о прошлой жизни, которые исследовал Стивенсон. Очень хорошее резюме этих особенностей можно найти в книге Сильвии Крэнстон (Sylvia Cranston) и Кэри Уильямса (Carey Williams) «Реинкарнация — новый горизонт в науке, религии и обществе» (Reincarnation. A New Horizon in Science, Religion and Society, 1984):
• возраст, когда появляются воспоминания, — обычно от 2 до 4 лет;
• возраст, когда воспоминания блекнут, — обычно между 5 и 8 годами;
• поведение, более характерное для взрослого, нежели для ребенка;
• жалобы на то, что новое тело кажется чужим;
• воспоминания об обыденных, живых событиях прошлой жизни;
• страх предметов или обстоятельств, которые послужили причиной смерти в прошлой жизни;
• изменения, произошедшие в людях и окружении, замеченные детьми;
• сны, которые помнит мать или кто-то из близких, предсказавшие, что дитя, которое должно было родиться, является реинкарнацией;
• матери, которые рассказывали, что во время беременности у них был не свойственный им аппетит, странные вкусовые пристрастия или отвращение к какой-то пище, которые соответствовали вкусовым пристрастиям или отвращению к этой пище человека предыдущего воплощения;
• ребенок обладает каким-то мастерством или искусством, которому его не учили;
• родимые пятна или какой-то физический изъян.
Справочная информация в Интернете
• Сайт содержит аннотированный список основных научных работ Йена Стивенсона.
• В разделе можно ознакомиться с текстами его интервью.
• Более подробную информацию о работе Йена Стивенсона можно получить в «Центре по исследованию предьщущей жизни детей», Университет Вирджинии.
• Книги и исследования по реинкарнации можно найти на сайте