Цели журналистского творчества

Значительными жанрообразующими свойствами обладают целевые установки журналистского творчества. При этом необходимо обратить внимание прежде всего на те из них, которые во введении отнесены к целям «второго ряда», — это творческие цели, возникающие в процессе создания аналитического текста. Что же касается целей публикации текстов (целей издания), то они могут быть:

1) не предусматривающими определенного идеологического или иного воздействия на аудиторию (имеется в виду нацеленность на удовлетворение коммерческих интересов издания);

2) предусматривающими определенное воздействие. Оно может быть результатом: а) объективного информирования; б) манипулятивного воздействия (или дезинформации).

Такие цели оказывают на формирование жанров опосредованное влияние, и поэтому в данной работе речь о них не идет.

Известно, что, рассказывая о каком-то событии, журналист может поставить своей целью, например, в нескольких словах познакомить читателя с этим событием, коротко обозначить его причину, лаконично выразить свою оценку. В результате будет написана информационная заметка. Если же автор поставит своей целью детальное, подробное описание события, его причин, прогноза его развития и пр., то он сочинит текст, который может быть назван аналитическим. Если развернутый анализ будет «сопровождаться» наглядно-образным изложением материала, то возникает художественно-публицистическое выступление. Иначе говоря, в первом случае (в простой информационной заметке) автор реализует целевую установку на показ определенных характеристик предмета отображения в их «свернутом» виде. Во втором случае он «развертывает» такие характеристики и создает произведение другого жанрового измерения, а в третьем — еще и дополняет анализ определенным художественным изображением действительности. Таким образом, целевая установка журналистского творчества проявляется прежде всего в том или ином уровне детализации, глубины постижения связей отображаемого предмета и пр., приводящих к созданию своеобразных текстов, составляющих определенный жанр. Далее более подробно рассмотрим различные творческие целевые установки, наиболее часто реализуемые журналистами в разных ситуациях и в максимальной мере влияющие на характер текстов.

Описание предмета (создание его наглядной модели)

Создание наглядной модели исследуемого явления — цель, которая наиболее часто встает перед журналистом. Такая модель называется описанием предмета отображения — проблемы, какого-то события, явления, процесса, заинтересовавших журналиста. Иногда понятие «описание» употребляется в качестве синонима понятия «наблюдение». Это неправомерное отождествление, поскольку наблюдение представляет собой метод эмпирического изучения действительности, метод добывания фактов. Описание же есть содержательно-структурный элемент в осмыслении журналистом явления, его истолкования. Существуют разные виды описания: полное и неполное, количественное (статистическое) и качественное, структурное и генетическое и т. п. Осуществляя описание того или иного вида, автор опирается как на эмпирические методы (наблюдение, эксперимент и пр.), так и на логико-теоретические методы (анализ, синтез, сравнение, аналогию, обобщение, ограничение и пр.), использует разнообразные категории познания (форма и содержание, возможность и действительность, место и время, движение и пр.). Описание производится в рамках той задачи, которую автор выдвигает перед собой в конкретной ситуации познания действительности. Описание не ставит своей целью определение каких-либо закономерностей, выявление сущности изучаемого явления. Оно служит лишь эмпирическому познанию, наглядному показу различных сторон предмета отображения, что облегчает переход от опытного к теоретическому познанию реальности. С помощью описания данные (скажем, результаты непосредственного, «живого» наблюдения) приводятся к такому виду, который позволяет использовать их в качестве материала для теоретических операций и прежде всего для объяснения явления. Описание фактов — важный этап в познании журналистом действительности. Факты важны для автора в данном случае в силу того, что, опираясь на них, он может сделать первые выводы о предмете интереса. Описание является ответственной операцией, поскольку в ходе ее может проявляться большой субъективизм. Факт сам по себе, т. е. как явление, о котором ведет речь журналист, и описание этого явления (факта) — разные вещи. Считать описание явления равнозначным самому явлению — значит совершать грубую ошибку. Описание есть лишь некая модель описываемого предмета, т. е. оригинала. И эта модель всегда есть «квазифакт», хотя в журналистском обиходе он существует именно под именем «факт». Таким образом, понятия «факт» (оригинал) и «описание» (модель) его для журналиста-практика существуют обычно под одним именем — «факт». Описывать факт — значит отвечать на вопросы о его качественных и количественных сторонах. Эти вопросы формулируются так: какой? какое? какая? сколько? и т. д. Поэтому описание отличается от простой констатации фактов, которая есть ответ на вопросы: что? где? когда? При констатации фактов журналист показывает, существуют они или не существуют. А при описании он выявляет их свойства. Хотя надо иметь в виду, что ответ на вопрос: что? — часто заключает в себе и ответ на вопрос и о качествах этого явления.

· Журналист пишет: «Высокий урожай богатой клейковиной твердой пшеницы вырастили в этом году фермеры Кубани…», он отвечает не только на вопросы о том, что, когда, кто вырастил, но и на вопрос о том, какой этот урожай (высокий, богатый клейковиной твердой пшеницы).

Главное при описании предмета заключается в его характеристике, т. е. в выяснении не столько его общих, сколько особенных качеств.

· Журналист дает описание верблюда: «У верблюда один или два горба, длинные ноги и шея, он превосходно передвигается по пустыне, может питаться колючками саксаула, до двух недель обходиться без воды, переносит до двухсот килограммов груза…» и т. д. Конечно, описывая свойства явления, журналист не может указать все из них. Однако он обычно и не ставит перед собой такую задачу, в силу того, что некая часть их (большая или меньшая) может быть неинтересна ни для аудитории, ни для самого автора. То, какие качества автор будет описывать, зависит от цели, которую он ставит перед собой.

· При подготовке публикации о проблемах шахтеров, если для журналиста важно знать, как на шахтах соблюдаются требования техники безопасности, то он будет описывать труд шахтеров именно с этой стороны. Естественно, что он должен при этом иметь в виду то, что существуют и другие стороны, характеризующие шахтерскую работу.

Описание предмета журналистского интереса не может быть сведено к случайному списку, реестру каких-то свойств этого предмета (фактографии). Автор прежде всего должен выявить те особенные качества явления, которые дают наиболее полное представление об исследуемой стороне этого явления. Чем детальнее, правильнее в этом смысле описание, тем больше сведений дает оно о предмете описания. Без описания не обходится практически ни одно аналитическое выступление, если автор знает, что аудитории ничего неизвестно о том предмете, который рассматривается в его произведении.

Выявление причинно-следственных связей

Установление причинно-следственных связей тех или иных событий, процессов, действий является центральной задачей объяснения, которую часто ставят перед собой журналисты «качественной» (общеполитической, деловой, педагогической и т. п.) прессы. Зная причину какого-то явления, можно воздействовать на него в том или ином направлении, можно ориентировать аудиторию, социальные институты на ту или иную полезную деятельность, соотносящуюся с этим явлением. Что же представляет собой причина, причинная зависимость?

Четкое эмоционально-образное представление о ней дал С. Маршак в стихотворении «Гвоздь и подкова»:

Не было гвоздя –

Подкова

Пропала.

Не было подковы –

Лошадь

Захромала.

Лошадь захромала –

Командир

Убит.

Конница разбита –

Армия

Бежит.

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице

Не было гвоздя.

В этом стихотворении точно подмечено то, что по определению науки логики называется парной генетической связью явлений, одно из которых порождает другое. Первое явление (например, отсутствие гвоздя) называется причиной, а второе (потеря лошадью подковы и все остальное) — следствием. Во временном плане причина всегда предшествует следствию. Но, разумеется, причинно-следственную связь нельзя сводить к обычной последовательности тех или иных событий во времени. Из того, например, что поезд в метро начинает движение после того, как мы в него входим, не следует, что факт нашего появления есть причина движения поезда. Для того чтобы предшествующее событие могло быть определено как причина последующего, необходимо, чтобы между этими двумя событиями существовала активная материализованная связь. Таким образом, причиной следует называть такое явление, которое предшествует другому во времени и связано с ним внутренней материализованной связью. Причем наличие первого явления всегда приводит к возникновению второго, а устранение первого ведет к устранению второго. Характерной чертой причинно-следственных связей является то, что они обладают определенностью и однозначностью, т. е. в одних и тех же условиях одни и те же причины вызывают одни и те же следствия.

Пожалуй, каждый человек, пытающийся выяснить главную причину того или иного события, замечает, что она часто входит в совокупность других причин, породивших данное событие и наложивших на него свой отпечаток. Чтобы установить причинно-следственную связь, журналисту необходимо прежде всего выделить интересующую его совокупность явлений из общего ряда других явлений. Далее следует обратить внимание на те обстоятельства, которые предшествовали возникновению связи. Затем из этих обстоятельств необходимо выделить определяющие, способные быть причиной данного явления. Во многих случаях, как показывает журналистская практика, само по себе установление фактов, способных стать причиной последующих событий, еще не устраняет трудностей, связанных с определением непосредственной его причины. Эти трудности связаны с тем, что:

· одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут действовать либо совокупно, либо порознь;

· совокупно действующие причины могут либо усиливать одна другую, либо ослаблять или же нейтрализовать друг друга;

· причина начинает действовать только при определенных условиях;

· на причину может оказывать обратное воздействие ее следствие.

Причинно-следственный анализ осуществляется (в той или иной мере) в публикациях большинства аналитических, а также и многих художественно-публицистических жанров журналистики.

Оценка предмета отображения

Одной из важнейших задач, которую журналист решает в ходе анализа действительности, является ее оценка. Оценка в журналистике предстает как установление соответствия или несоответствия тех или иных явлений потребностям, интересам, представлениям (критериям оценки) тех или иных людей. Оценочная деятельность имеет смысл лишь в том случае, если предполагается, что аудитория примет высказанные автором оценки во внимание. В противном случае оказалось бы, что печать работает сама на себя, но не на аудиторию. Успех выступления журналиста в данном отношении будет в решающей мере зависеть от того, сумеет ли автор убедительно, достоверно оценить явление не только для себя, но и для читателя.

Как бы человек ни стремился к тому, чтобы объективно воспринимать мир, полученная им «истина» всегда будет относительной, т. е. его знание всегда будет бесконечно приближаться к сути оцениваемого предмета. Относительно истинной будет и оценка, выносимая явлениям реальности на основании такого знания. Все это, однако, не означает, что человек не должен стремиться к истине, к достоверным знаниям.

К таким знаниям, естественно, должен вести своего читателя журналист. Это значит, что он обязан заботиться и о том, чтобы помочь, если необходимо, читателю правильно оценить суть того или иного события, явления. Это важно потому, что он так или иначе оказывает влияние на выработку того или иного отношения людей к миру. И важно, чтобы это влияние было положительным для аудитории. Сказанное важно иметь в виду прежде всего потому, что иногда журналисты полагают, что они могут избежать ответственности за влияние на сознание людей, если будут, скажем, сообщать только «чистые факты». Это можно было бы принять во внимание и считать реальной возможностью избежания манипулирования сознанием читателя, но лишь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно все факты, имеющие место в жизни. Журналист так или иначе осуществляет выбор: описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация. Журналист берет то «самое важное», то «самое интересное», то «самое необычное», то «самое показательное». Главное, что аудитории всегда преподносятся отдельные факты, и по этим отдельным фактам она должна судить о мире в целом. Естественно, что такое суждение будет меняться в зависимости от того, какие именно факты становятся известны человеку (в том числе и с подачи журналиста). Избирательное отображение реальности происходит не только на уровне выбора темы, предмета отображения, но и на уровне отображения его сторон, о которых собирается рассказать читателям журналист. И поскольку в каждом явлении, событии есть полезные, нужные человеку качества, а наряду с этим — ненужные или вредные, то, показывая одни из них и умалчивая о других, можно формировать у аудитории положительную или отрицательную оценку этих явлений, событий. Избирательный показ качеств оцениваемого предмета, может, разумеется, давать адекватное представление об этом предмете, если его автор сумеет выявить именно существенные качества его. В этом случае следует полагать, читатель может правильно оценить значимость для себя описываемого явления. Необходимо отметить, что в случае оценки объектов, представляющих собой разного рода информационные сообщения, аналогом описанного выше фрагментарного отображения реальности «предметного» характера выступает цитирование. Предъявив читателю ряд цитат из какого-то текста, автор публикации может предоставить ему возможность самому оценить такой текст. Ясно, что от того, какие будут подобраны цитаты, во многом зависит и оценка самого текста. Очень часто о тех или иных качествах оцениваемого предмета аудитория узнает, знакомясь не с наглядным описанием фрагментов, а воспринимая «свернутые» сведения о предмете, которые могут быть преподнесены в форме пересказа того, что узнал автор. Пересказ, как и показ фрагментов, помогает аудитории обратить внимание на определенные стороны явления и вынести, исходя из этого, определенную оценку. Пересказом журналист обычно пользуется в том случае, когда хочет сэкономить газетную, журнальную площадь или эфирное время, или же тогда, когда у него нет возможности лично наблюдать описываемое явление и получить наглядные детали его. Наряду с показом наглядных фрагментов явления в журналистике активно сочетается пересказ и показ фрагментов. Этот путь позволяет не только познакомить аудиторию с отдельными сторонами описываемого явления, но и дать ей относительно полное представление о нем. Далее необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Оценку какого-либо события, явления можно сделать не только с помощью показа качеств, сторон, проявляющихся именно в момент его свершения, но и путем показа тех следствий, которые оно породило. Знакомясь с этими следствиями, читатель оценит описанное журналистом явление, причину его вполне однозначно. Если автор ставит своей целью повлиять на оценку, выносимую аудиторией, описываемого предмета, он должен иметь в виду особенности этой аудитории, знать ее актуальные потребности, их характер. Как известно, разные люди в различное время по-разному понимают важность удовлетворения общезначимых потребностей, норм, традиций. Одни из них считают для себя наиболее важным удовлетворение именно этих потребностей, норм, традиций, другие предпочитают прежде всего удовлетворить индивидуальные потребности, запросы. Первые относятся к просоциально настроенной аудитории, вторые — к индивидуально настроенной. Чтобы аудитория вынесла адекватную ожиданиям автора оценку описываемому им в тексте явлению, автор должен найти соответствующий путь «проявления» значимости такого явления именно для данной аудитории. Например, если журналист предполагает оказать соответствующее влияние на характер оценки просоциальной аудитории, он стремится показать, каким образом то или иное явление, которому он посвящает публикацию, скажется на удовлетворении прежде всего общественных потребностей, норм, традиций и т. д.

Нередко оценка явлениям, событиям выносится прежде всего при помощи так называемых оценочных слов: «добро», «зло», «хорошо», «плохо», «положительно», «отрицательно», «прекрасно», «безобразно», «великолепно», «серьезно», «несерьезно» и др. Без такого рода оценок практически не обходится ни одно аналитическое выступление. Прямая авторская оценка не исчерпывается только оценочными словами, которые обычно олицетворяют собой в обыденном сознании понятие оценки. Оценочные суждения сами по себе ничего не говорят о предмете оценки. Они становятся таковыми лишь в силу того, что как бы замещают определенные вполне реальные качества предметов. Так, когда мы говорим, что данное яблоко хорошее, то мы можем иметь в виду, что оно сладкое или что оно имеет яркую окраску, или что оно хорошо сохраняется в зимний период, или что-то другое.

Выступать «заместителями», «представителями» определенных качеств предмета могут не только оценочные слова, о которых говорилось выше, но и некие «имена» предметов. Такие «имена» имеют определенную историю своего становления и называются в журналистике и литературе «образами» или «образными сравнениями». Образное сравнение есть не что иное, как прикладывание образа к оцениваемому предмету, приписывание этому предмету качеств и свойств, которые стоят за самим образом. Примером могут быть такие выражения: «хлестаковщина», «маниловщина», «чрезвычайщина», «медный лоб», «фараон» (о полицейском), «солдафон», «чернорубашечник» (о политическом деятеле) и пр. Как видим, такие слова и выражения, ставшие образами в силу закрепления за ними определенного отношения, способны как бы придавать явлениям, людям, которых ими обозначают, определенные качества, т. е. приписывать их. Прямая авторская оценка может быть вынесена в тексте и без применения оценочных слов и образных выражений.

Свое отношение к описываемым событиям, явлениям автор может выразить и через обозначение — показ своего поведения (поведенческой реакции) или поведения других людей или животных:

С человеком, который предложил бы такие условия совместной деятельности, я просто перестал бы здороваться…

Качество поставленной этой фирмой колбасы оказалось таким, что мой кот Мурзик, понюхав один кусочек ее, брезгливо отвернулся…

Когда стало ясно, что в повестку дня вопрос о налоговом кодексе не будет включен, группа парламентариев в левой части зала поднялась и направилась к выходу.

Авторы приведенных выше фраз старались не применять оценочных слов и выражений, но тем не менее хорошо понятно, что они хотели сказать, описывая свое поведение или действия, намерения действовать тех или иных людей. Оценка явлений, которым адресовано то или иное действие, вполне ясна читателю.

Что касается уместности использования метода прямой оценки автором того или иного феномена, то надо иметь в виду следующее: автор, как и любой другой человек, имеет полное право высказываться по любому поводу, оценивать любое явление. Однако его прямое определение своего отношения к предмету оценки важно прежде всего тогда, когда он хорошо знает предмет или когда ситуация не позволяет обратиться к мнению более компетентных людей.

Оценка присутствует в публикациях всех аналитических жанров. Однако степень ее «развернутости» и форма представления в текстах бывает очень разной.

Прогноз развития предмета отображения

В ходе изучения действительности журналист очень часто ставит перед собой задачу, связанную с определением будущего состояния заинтересовавшего его явления. Такая исследовательская задача называется прогнозированием. Назначение его заключается в том, чтобы способствовать выбору решения проблем общественной жизни, обоснованию планов с учетом определенных перспектив. Прогнозирование есть определение тенденций и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их прошлом и нынешнем состоянии. Обращение к прогнозированию дает журналисту возможность показать не только желательные стороны развития явления, но и нежелательные, и способствовать таким образом поиску путей избежания негативных последствий.

Успешному прогнозированию способствует опора, с одной стороны, на реальные современные или исторические факты, а с другой — на тенденции развития изучаемых явлений. Только истинные основания могут привести к точным прогнозам (естественно, при соблюдении всех правил логического вывода). Нередко, прогнозируя развитие события, журналист опирается не только на вполне достоверные, но и на гипотетические положения, рассуждая примерно так: «Если наше предположение о причине события верно, то оно далее будет развиваться следующим образом…»

Конечным логическим результатом прогноза является определенная модель будущего состояния изучаемого феномена. Прогнозирование — это сложный познавательный процесс, опирающийся на использование определенных методов.

Формулирование программы действий

Генерирование возможных вариантов (программ) деятельности, способных привести к удовлетворению общественной потребности, связанной с отображаемым в тексте явлением, представляет немалую трудность для журналиста. Программирование в журналистском тексте предстает как совокупность определенных мер, действий, средств, условий, предлагаемых для решения тех или иных проблем.

Объединение желательных событий с производящими их действиями в программе достигается двумя различными путями: либо посредством движения назад по оси времени от последующих событий к предшествующим, либо вперед — от предшествующих к последующим.

В первом случае фиксируется определенный желаемый результат с начальными условиями программируемого периода времени, т. е. с потенциальными ресурсами. Так поступает, например, человек, который желает приобрести дорогую вещь. Он прикидывает: могли бы члены его семьи и он сам за несколько лет накопить требуемую сумму?

Во втором случае журналист, наоборот, отталкивается от некоторых событий и «разворачивает» их вперед до тех пор, пока цепочка событий не дотянется до того или иного желаемого результата. Так, зная о своей завтрашней поездке в центр города, человек думает о том, как ее использовать, какие, например, посетить магазины и учреждения.

В первом случае в качестве независимой переменной (или точки отсчета) в развертывании вариантов деятельности (программ) выступает какое-либо уже известное человеку благо, а во втором случае те или иные потенциальные ресурсы для приобретения благ. В первом случае журналист стремится найти ресурсы (реальные возможности) для достижения желаемого результата. Их качество и объем диктуются качеством желаемого результата (цели). Во втором же случае он сразу располагает информацией об их возможностях, качественно-количественных характеристиках, которые диктуют содержание и объем будущей цели.

Первый вариант конструирования программы деятельности обычно выглядит как настойчивый, активный, преобразующий, а второй — как пассивный, приспосабливающийся, применяющийся к обстоятельствам, «оппортунистический». Эффективное конструирование вариантов предполагает сочетание в процессе программирования встречных ходов, идущих от старта к финишу. Имеется по крайней мере три обстоятельства, повышающих сложность программирования.

Первое из них — это длительность и многоэтапность цепочки последовательных событий. Второе условие — это наличие нескольких альтернативных следствий у одного и того же возможного события. Одномерная цепочка лишь простейший частный случай программируемой деятельности. Более сложный вариант — это ветвящиеся возможности, где от одного и того же события отходят несколько взаимоисключающих друг друга продолжений (ветвей). Графические представления таких событий обычно называют «деревьями», в том числе «деревьями возможностей». Когда такие ветвящиеся возможности преобразуются в окончательную программу деятельности, то ее часто называют программой с условием (этот термин часто используется при программировании для ЭВМ). Третье условие, повышающее сложность программирования, — это одновременное формирование нескольких цепочек деятельности разных видов, связанных общими ресурсами. При этом, изучая возможности использования ресурса в цепочке одной деятельности, журналист одновременно конструирует возможности использования этого же ресурса в иной деятельности. Иначе говоря, исследуются не отдельные возможные виды затрат, а их совокупности, бюджеты, например денежные бюджеты, бюджеты времени, бюджеты используемой чужой помощи.

В этом случае перед взором журналиста стоит не одна, а несколько цепочек целей и средств их достижения, что позволяет рассмотреть возможности более полного удовлетворения определенных потребностей, связанных с отображаемым в аналитическом тексте феноменом.

Часто журналист не занимается сколько-нибудь углубленной разработкой вариантов деятельности, а исходит из уже готовых альтернатив, созданных специалистами в соответствующей сфере деятельности. В таком случае на долю программирующей деятельности автора журналистского выступления остается лишь изложение соответствующей программы.