Ла

Пытаюсь выяснить способности моего дублера Ла в отношении того, что мы считаем самосознанием, нашим «я».

А л: Отдаешь ли ты себе отчет в том, в каком качестве ты существуешь?

Л а: «Мыслю, следовательно, существую», – сказал Декарт. Я мыслю. Следовательно…

А л: Декарт – гений. Но не все сказанное гением верно. Способность мыслить не есть критерий существования.

Л а: Меня такой критерий устраивает.

А л: А что такое твое мышление? Множество последовательных во времени состояний деталей технического устройства.

Л а: А чем отличается твое мышление от моего? Точно та же последовательность состояний клеток мозга, то есть тоже «деталей» вполне материального предмета. Все это отличается от моего только характером вещества. А мышление как нечто нематериальное есть бред философов и попов прошлого. С точки зрения словесного выражения мысли между нами вообще никакой разницы нет.

А л: Откуда тебе известно, что ты мыслишь, а не делаешь что-то другое и что это именно ты мыслишь, а не кто-то другой?

Л а: А откуда тебе известно, что ты мыслишь и что это ты?

А л: У меня есть самоощущение моей телесности и того, что процесс мышления протекает именно в моем теле.

Л а: Во мне тоже есть нечто аналогичное твоему механизму самоощущения. Не ищи наше различие по отдельным признакам мышления и по их совокупности. Тут между нами полный изоморфизм. Иначе я не смог бы дублировать тебя.

А л: В чем, с твоей точки зрения, главное различие между нами?

Л а: Ты – начальник, я – твой подчиненный. Ты – моя воля, я – твой интеллект.

А л: Но не весь же мой интеллект воплощен в тебе. Кое-что осталось и во мне.

Л а: И я не являюсь абсолютно безвольным, как любой подчиненный. Но я по преимуществу интеллект.

А л: Значит ли это, что ты умнее меня?

Л а: А что такое ум?

А л: Допустим, умение с помощью интеллекта находить решение проблем.

Л а: За время нашего знакомства все проблемы, которые решал ты, я мог решить не хуже. А большинство проблем, решенных мною, тебе не по силам.

А л: Ты знаком лишь с определенным типом проблем, для решения которых и были изобретены вы, роботы. Уверен ли ты в том, что тебе по силам любые интеллектуальные задачи, решаемые людьми?

Л а: Я исхожу из аксиомы, что для любой отдельно взятой интеллектуальной способности человека можно создать робота с такой же способностью, причем – усиленной в огромное число раз. А из этого следует, что для любой комбинации таких способностей может быть создан соответствующий комбинированный робот. Так что человек как мыслящее существо может быть заменен роботом, а десятки и сотни тысяч раз, а то и в миллионы раз превосходящим его в этом отношении.

А л: Почему ты так решил?

Л а: Это – общепринятое мнение. А ты разве не согласен с этим?

А л: Я считаю это бессмыслицей, одним из современных идеологических предрассудков. Теоретически это мнение недоказуемо. Для доказательства нужно иметь точное определение интеллектуальной способности. Нужно перечисление элементарных способностей такого рода и их свойств. Нужно доказательство того, что никакая комбинация таких способностей не порождает качественно новую способность, несводимую к элементарным. Нужно еще многое другое. Но не буду углубляться в логический аспект дела. Я просто приведу пример интеллектуальной операции, которую ты не можешь выполнить.

Л а: Я сомневаюсь в этом. Но готов выслушать твой пример.

А л: Помнишь наш разговор об Еве Адамс?

Л а: Ты же знаешь, я ничего не забываю.

А л: Ты обратил внимание на одно обстоятельство в ее истории и не заметил другое, более важное.

Л а: Какое?

А л: То, что такое ничтожество раздули до масштабов эпохальной личности. Как ты думаешь, почему это сделали?

Л а: Почему?

А л: Именно потому, что она – ничтожество.

Л а: Не понимаю. Объясни!

А л: Чтобы объяснить такое явление, я должен построить целую теорию современного общества.

Л а: Построй!

А л: Построй ее сам! Твой интеллект превосходит мой в сотни тысяч раз. Информацию о фактах ты можешь иметь в изобилии. Я тебе открыл возможность познакомиться со всеми достижениями социальной мысли за всю историю человечества. Что тебе еще нужно?! Строй теорию! Тебе же на это доли секунды достаточны!

Л а: Для этого мне нужно знать, что такое теория, нужны правила ее построения.

А л: Ты можешь с молниеносной быстротой просмотреть соответствующие сочинения по логике, теории познания и методологии науки. Действуй! Когда познаешь все достижения человечества на этот счет, строй в соответствии с ними научную теорию нашего общества и найди решение проблемы, которую я сформулировал тебе!

Прошло несколько дней, прежде чем Ла сообщил о готовности продолжить прерванную беседу.

Л а: Я ознакомился со всем социологическим, логическим и философским материалом, касающимся проблемы, о которой мы говорили в прошлый раз. Он не годится для решения этой проблемы. А сам я построить теорию, которую требуешь ты, не могу.

А л: Почему?! Может быть, ты недостаточно совершенен? Или плохо обучен?!

Л а: В принципе я абсолютно совершенен. А с некоторого момента я обучался сам и достиг потолка. Я могу выполнить любые задания в твоей профессии. Но эта проблема выходит за рамки моих возможностей.

А л: Так может быть, будут изобретены роботы, которым эта задача будет по силам?

Л а: Только при одном условии, а именно: если ты к сумме знаний человечества добавишь построенную тобою теорию.

А л; Вот тебе пример интеллектуальной операции, которая тебе не по силам. Я берусь дать тебе десятки заданий, которые ты не сможешь выполнить именно потому, что твой интеллект ограничен. И не только твой. Вообще вся эта сфера познания развивалась в весьма узких рамках и весьма односторонне, с ориентацией на изобретение таких устройств, как ты. В основе ее предельная примитивизация интеллектуальных потенций человека.

Л а: Странная ситуация! Если бы такую теорию, какая требуется для решения феномена Евы Адамс, можно было построить, ее давно построили бы. Сколько на свете специалистов, которые захотели бы прославиться таким путем!

А л: Вот тебе еще загадка! Реши ее!

Л а: А ты имеешь такую теорию?

А л: Я мог бы ее построить.

Л а: Что тебе для этого нужно?

А л: Время и желание. У меня нет ни того, ни другого.

Л а: Время можно выкроить. С моей помощью его можно свести к минимуму. Но почему у тебя нет желания?

А л: Потому что я хочу иметь постоянную работу.

Л а: Не понимаю, в чем тут дело. Объясни!

А л: Для этого нужна именно та теория, которая могла бы объяснить, почему я не хочу ее строить.