Введение

Развитие общества в современную эпоху характеризуется всевозрастающей ролью средств массовой информации. Именно при помощи этих средств ведется идеологическая борьба между социализмом и капитализмом, между странами социалистического содружества и государствами империалистического лагеря. Крупные успехи, достигнутые на международной арене Советским Союзом и другими социалистическими странами в борьбе за мир и безопасность народов, за мирное сосуществование государств с различным социальным строем, отнюдь не означают ослабления противоречий в области идеологии, не ведут к идеологическому перемирию. Напротив. «Положительные сдвиги в мировой политике, разрядка, — говорил в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии Генеральный секретарь Центрального Комитета КПСС Л. И. Брежнев, — создают благоприятные возможности для широкого распространения идей социализма. Но, с другой стороны, идейное противоборство двух систем становится более активным, империалистическая пропаганда — более изощренной» (подчеркнуто нами. — Я. Б.)[1].

Особенно большое значение в арсенале идеологических средств, которыми располагает империализм, приобретает телевидение с точки зрения как обработки общественного мнения в своих собственных странах, так и задач и перспектив развития внешнеполитической пропаганды. В середине 70-х годов нашего века общее количество телевизоров, находящихся в распоряжении у населения всех стран мира, где имеется телевидение, составило 400 млн. штук. Более двух третей этого количества приходится на развитые капиталистические государства. Только пять наиболее крупных буржуазных стран (США, Япония, ФРГ, Англия и Франция) располагают примерно 200 млн. телевизионных приемников. Это означает, что в среднем в этих странах, один телевизор приходится менее чем на трех человек. Охват населения телевидением в наиболее развитых странах достиг 96–97 % и продолжает возрастать.

Телевидение стало наряду с радиовещанием самым массовым средством информации, а по эффективности воздействия намного превзошло все другие средства.

Некоторое время назад Би-Би-Си осуществила любопытный эксперимент. Корпорация решила установить степень приверженности англичан телевидению. С этой целью были отобраны семьи (всего около двухсот семей), которым пообещали еженедельно выплачивать по 5 фунтов стерлингов за то, что они… не будут включать телевизор. Первое время эти семьи с удовлетворением добавляли к своему бюджету получаемую компенсацию за отказ от просмотра передач. Но постепенно становилось все больше семей, которые не могли устоять перед искушением заглянуть в «окно, ведущее в мир».

Через пять месяцев бухгалтерам Би-Би-Си уже некому было начислять оплату, хотя предполагалось, что исследование продлится целый год. В телевизионной дискуссии, которая передавалась в связи с проведенным опытом, отмечалось, что люди, лишенные привычного тeлерациона, «страдали точно так же, как наркоманы»[2].

Исследования, проведенные во многих западных странах и Японии, показывают, что их телезрители затрачивают по многу часов в день на просмотр передач и этот просмотр после работы и сна занимает наибольшее время. Так, в результате массового опроса, проводившегося японской радиотелевизионной корпорацией Эн-Эйч-Кей, было установлено, что в среднем в будни японец проводит 3 часа 5 минут, а в воскресенье 3 часа 46 минут перед телевизором[3].

Подобные опросы показали также, что в развитых капиталистических странах телевидение не имеет себе равных по эффективности воздействия на формирование общественного мнения. Оно превратилось в идеологическое оружие огромной силы, создавая у массы людей определенную картину мира, формируя их взгляды, вкусы, мировоззрение.

Телевидение обладает определенными особенностями, которые отличают его от других способов передачи информации.

Во-первых, оно действует сразу на два органа чувств — слух и зрение. В этом отношении оно отличается как от радио, так и от прессы. В своей книге «Коммуникаторы и общество»[4]Д. Вильсон, много лет проработавший на Би-Би-Си в качестве комментатора по научным вопросам, отмечает, что телевидение за данное время может дать намного больше информации, чем радио и пресса.

Во-вторых, телевидение обладает исключительной быстротой донесения информации адресатам. В этом отношении с ним может сравниться только радио, поскольку как одно, так и другое средство использует передачу сигнала путем распространения электромагнитных волн со скоростью света.

В-третьих, телевизионная передача не требует посредника для того, чтобы достичь своего адресата. Если пресса, например, нуждается в почте, кинопоказ — в наличии кинотеатров, театральный спектакль — в работе зрелищных учреждений и т. п., то телевидение (как и радио) доставляет программу своим зрителям (слушателям) без каких-либо посредников. Они, впрочем, могут сами выступать в роли посредников при демонстрации кинофильмов (телевидение), спектаклей, концертов (телевидение и радио) и других программ, но это уже вопрос иного порядка.

В-четвертых, телевидение способно одновременно охватить самую массовую аудиторию, во многих странах значительно превосходящую как аудиторию радиослушателей, так и число читателей прессы.

В-пятых, телевидение по наглядности и эффективности не имеет себе равных, — так как может показывать, также в цветном изображении, «то, что происходит на самом деле» и «тогда, когда происходит».

Все это говорит о том, что телевидение представляет-собой не просто новое средство информации, но такое, которое объединило в себе многие качества, присущие другим средствам, трансформировало и синтезировало их по-своему.

Советским людям, привыкшим рассматривать наше, советское телевидение как правдивое «зеркало жизни», как источник оперативной и объективной информации, как средство приобщения к достижениям культуры, искусства и образования, как доброго советчика и другая, приходящего в дом, небезынтересно узнать, что же представляет собой телевизионное вещание в условиях капитализма, какие программы видят на своих экранах сотни миллионов людей, живущих в буржуазных странах. Этот интерес понятен еще и потому, что о зарубежном телевидении известно гораздо меньше, чем о литературе, прессе, кинематографии, театральной жизни и других областях культуры. А между тем буржуазные идеологи вынашивают планы использования телевидения в пропаганде и на зарубежные страны как путем «непосредственного телевизионного вещания» (НТВ), так и другими путями. Это обстоятельство лишь подтверждает необходимость, серьезного изучения приемов и методов обработки общественного мнения телевидением капиталистических стран.

Одним из «аргументов», которые выдвигают буржуазные пропагандисты для оправдания своей идеологической экспансии, является утверждение, будто в западных странах система информации достигла более высокого уровня развития, проводится более оперативно, чем в социалистических государствах. Подобное утверждение не имеет под собой никаких оснований. В отношении нашей страны можно уверенно сказать, что она обладает богатыми традициями в области постановки информационного дела. Об этом свидетельствуют многие исторические факты. Характерно, что передовые русские люди использовали для целей информации и просвещения наиболее совершенные для своего времени средства и методы. Обратимся, например, к первому номеру первой русской газеты «Ведомости», выпущенному в Москве 2 января 1703 года. Он поражает своим точным, лаконичным языком, информирующим о «всем пестром течении тогдашней жизни»[5]. Приведем некоторые любопытные сообщения из числа «последних известий» той поры. Вот они: «…на Москве ноября с 24 числа и по 24 декабря родилось мужеска и женска полу 386 человек.

Из Персиды пишут. Индейский царь послал в дарах Великому Государю нашему слона и иных вещей не мало.

Из Казани пишут. На реке Соку нашли много нефти и медной руды. Из той руды медь выплавляли изрядно…

Из Сибири пишут. В китайском государстве иезуитов вельми не стали любить за их лукавство, а иные из них и смертью казнены…» и т. д.

По тому времени это был образец «оперативности» и «всеохватности» информации.

Великий Пушкин, основатель русской литературы и литературного языка, придавал огромное значение слову как средству информации (тогда, разумеется, только печатному) и тому воздействию, которое оно оказывает на публику. Работая над «Сценами из рыцарских времен», он счел уместным напомнить слова французского писателя Ривароля о том, что «книгопечатание — та же артиллерия»[6]. Книга, журнал газета — «снаряды» этой артиллерии, и их взрывная мощь определяется силой заложенных в них идей, убедительностью доводов, актуальностью поставленных вопросов.

Менее чем за пять лет до наступления нынешнего, XX столетия скромный «грозоотметчик» профессора А. С. Попова открыл эру новых, до того времени даже не предполагавшихся возможностей в развитии средств связи. Наша страна явилась родиной радио и одной из первых зажгла телевизионные экраны. Ныне по масштабам охвата территории, по количеству передаваемых программ, по уровню использования космических каналов связи и по многим другим показателям советское телевидение и радиовещание не имеют себе равных среди других отдельно взятых национальных радиотелевизионных организаций мира.

Запущенный в 1957 году в Советском Союзе первый в истории искусственный спутник Земли, донесший к нам информацию из космоса, ознаменовал начало нового этапа в развитии средств связи. Вслед за ним возникло космовидение, были применены значительно более совершенные специальные спутники для трансляции телевизионных передач между континентами и т. д. Но первый спутник, получивший за свои позывные популярное прозвище «бип-бип», навсегда останется в памяти благодарного человечества как первооткрыватель внеземных далей, и каждый входящий в вестибюль здания Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке любуется двойником, спутника, как бы парящим в пространстве над постаментом, в котором хранится Устав ООН.

Особых успехов с точки зрения совершенствования средств информации достигло телевидение.

Когда на какую-нибудь крупную международную выставку, демонстрирующую достижения современной цивилизации, приходит, скажем, миллионный посетитель, его торжественно встречают, награждают памятными подарками. Клиентов-юбиляров повсюду с нетерпением ждут и широко рекламируют. Однако можно с уверенностью сказать, что одно весьма знаменательное событие, происшедшее где-то в середине 70-х годов нашего столетия, не было и не могло быть замечено. Это появление миллиардного телезрителя на земле.

Миллиард людей у голубого экрана! Миллиард не только читающих и слушающих, но и видящих происходящее в разных странах мира, зачастую в самый момент события. Разве это не свершение, о котором еще несколько десятилетий назад невозможно было и мечтать?!

Что же представляет собой современное телевидение в развитых капиталистических странах, каковы его программы? Какие исторические этапы оно прошло, как взаимодействует с другими средствами массовой информации и каковы его организационно-структурные особенности? А главное: как оно идеологически служит правящему классу — крупной буржуазии, каких придерживается доктрин и методов? На эти вопросы призвана ответить настоящая книга.

Какими источниками пользовался автор при написании этой работы?

Наиболее объемистая и широкая по профилю исследовательская литература о телевидении издается в США, в меньших масштабах, но тоже достаточно широко — в Англии, Японии, Франции, ФРГ До настоящего времени самыми крупными работами, посвященными мировому телевидению, являются книги американских авторов Уолтера Эмери и Тимоти Грина, английского специалиста телевизионного вещания Джеймса Халлорана, канадского социолога Г. М. Маклюэна, французских исследователей Жана Казнева и Е. Мелон-Мартинеза, японского деятеля в области телевидения для детей Т. Фуру и др. Эти работы дают широкую картину развития телевидения в современном мире[7]. Вместе с тем внимание автора было привлечено также к изучению работ, посвященных телевидению отдельных стран. Среди них «Империя образов» Э. Барноу, представляющая собой обстоятельный труд о развитии телевидения в США, книга А. Бриггса «История вещания в Соединенном Королевстве», издание научно-исследовательского института Эн-Эйч-Кей под заглавием «История вещания в Японии» и другие[8].

С точки зрения фактологической большое значение имеет изучение специальных изданий международного и национального характера о современном телевидении.

Это прежде всего ежегодный справочник мирового радио- и телевизионного вещания «Уорлд рейдио — Ти-ви хендбук», издаваемый в Дании, ежегодные справочники «Телевижн фектбук» и «Бродкастинг йербук», публикуемые в США, а также ежегодники, выпускаемые радиотелевизионными организациями других стран, в которых содержатся данные о программах, структуре, экономике, истории и социологических исследованиях вещания.

За рубежом издается множество журналов и еженедельников, посвященных вопросам телевидения. Еженедельники «Ти-ви гайд», «Верайети», «Бродкастинг», ежеквартальники «Джорнел оф бродкастинг» и «Телевижн квотерли» — наиболее популярные издания по вопросам телевидения в США.

Каждый из них имеет свое назначение и аудиторию, своих издателей. Например, наиболее распространенный «Ти-ви гайд» — типично коммерческое, иллюстрированное издание, рассчитанное на самую широкую публику. Его читают свыше 50 миллионов человек. Это программный еженедельник, из которого каждый телезритель, в какой бы части США он ни жил, может получить интересующие его данные относительно телевизионных программ на текущую неделю. «Ти-ви гайд» публикует также рецензии на отдельные передачи, статьи и интервью по различным аспектам телевидения.

Другой еженедельник — «Верайети» заметно отличается от «Ти-ви гайд» и по оформлению, и по содержанию. Если первый небольшого, почти карманного, формата, красочно иллюстрирован цветными фотографиями, изображающими сценки из наиболее привлекательных передач, то «Верайети» выглядит как обычная газета, печатаемая одной черной краской. «Верайети» не помещает расписания передач, но газета примечательна другим: она содержит богатый материал, характеризующий текущее состояние американского телевидения, материалы об организации сетевого вещания, о введении новых рубрик, о долгосрочном планировании программ и т. д.

Третий еженедельник — «Бродкастинг» — журнал вещательного бизнеса. Издается незначительным тиражом и помещает материал, в основном относящийся к коммерческой стороне дела. Журналы «Джорнел оф бродкастинг» (орган Национальной ассоциации образовательного вещания) и «Телевижн квотерли» (орган Национальной академии телевизионных наук и искусств) основную массу публикуемых материалов посвящают соответственно вопросам образовательного телевидения и теоретическим вопросам.

Весьма интенсивна аналогичная издательская деятельность и в других капиталистических странах, где развито телевизионное вещание. Четыре журнала издаются в Англии[9], три во Франции[10], три — в Швейцарии[11]. Все они, а также еженедельники, издающиеся в ФРГ, Бельгии, Италии и Японии[12], использованы в работе над настоящей книгой.

Полезный критический и аналитический материал по вопросам буржуазного телевидения систематически публикуется в специализированных еженедельниках социалистических стран[13].

Большое значение для систематизации и периодизации изучаемого материала имеют ежемесячные издания «Международной организации радиовещания и телевидения» (ОИРТ) — «Радио и телевидение ОИРТ», а также издаваемый в СССР отраслевой ежемесячный журнал «Телевидение и радиовещание».

Перечень используемых источников был бы не полным без ссылки на газеты многих зарубежных стран, регулярно освещающих проблемы, связанные с телевидением, в том числе на коммунистическую печать («Юманите», «Унита», «Дейли уорлд», «Морнинг стар» и др.). Они имеют постоянные рубрики и квалифицированный состав авторов, специализирующихся в области телевизионного вещания.

Внимание автора привлекли и мемуары видных деятелей буржуазного телевидения (Ф. Френдли, Д. Бринкли, Л. Зитрон и др.), в которых содержится интересный материал.

Рассмотрим одну из наиболее известных работ о мировом телевидении — книгу У. Эмери «Национальные и международные системы вещания», вышедшую в свет в США тремя изданиями. Она представляет собой одну из первых попыток (если не самую первую) дать обобщенную картину радиотелевизионного вещания в современном мире.

Уолтер Эмери — опытнейший деятель американского вещания. В 1935 году он поступил на работу в незадолго до этого созданную Федеральную комиссию связи (ФКС), где приобщился к радиовещательному делу в стране. Эмери занялся широким изучением вещания за рубежом. В итоге его длительной работы по ознакомлению с радиовещанием и телевидением США и многих зарубежных стран в издательстве университета штата Мичиган появилась книга, которая для большинства сотрудников вещательных организаций капиталистических стран и студентов, изучающих радиовещание и телевидение, стала настольной.

Эмери дал довольно верную картину истории развития радиовещания и телевидения в большинстве стран капиталистического мира и показал, какое воздействие оказывает вещание на население в наше время. Книга оперирует большим количеством фактических данных и представляет практический интерес. В теоретическом же отношении это исследование наивно и малосостоятельно.

Автор нередко вступает в противоречие с самим собой. Так, описывая систему общественно-образовательного телевидения, введенную после принятия в 1967 году государственного закона («Public Broadcasting Act»), Эмери справедливо усматривает в ней зародыш такой телевизионной организации, на которую в дальнейшем правительство будет пытаться оказывать прямое воздействие. Эмери даже забежал вперед, утверждая: «Таким образом, в США, где ярко выражено преобладание коммерческой системы, есть значительное количество станций, управляемых правительством»[14]. Сама собой напрашивалась дальнейшая разработка этой темы, чему действительность уже тогда давала достаточно материала. Но Эмери ушел от этого вопроса. Более того, он, как бы испугавшись высказанных им мыслей, буквально через одну страницу утверждает прямо противоположное: «Общее мнение (!) состоит в том, что правительство не осуществляет контроля над программами»[15].

Стоит сказать несколько слов о другой подобной книге обобщающего характера, дающей анализ современного телевидения основных стран мира, книге Т. Грина «Всевидящий глаз». По структуре она близка работе У. Эмери, однако ее отличает большая основательность исследования. Составитель этого труда, стоящий на буржуазно-либеральных позициях, открыто осуждает маккартизм, расизм, милитаристскую пропаганду, погоню коммерческого телевидения за прибылями, резкое снижение уровня вещания в результате передачи низкопробной рекламы. Из работ о телевидении капиталистических стран «Всевидящий глаз» Грина выделяется как одна из интересных, хотя и она не лишена многих слабых сторон, обусловленных классовой ограниченностью автора.

На таких же либеральных и критических по отношению к монополистическим кругам США позициях стоит автор книги «Империя образов», профессор школы искусств Колумбийского университета в Нью-Йорке Эрик Барноу. В течение многих лет Барноу руководил отделением кино, радио и телевидения этой школы. Ранее он был президентом писательской гильдии США.

«Империя образов» описывает историю американского телевидения с 1953 по 1970 год, являясь продолжением вышедших до этого книг Э. Барноу «Вавилонская башня» (история вещания до 1933 года) и «Золотая паутина» (1933–1953 гг.). «Империя образов» во многом разоблачительная книга. Она показывает телевизионную индустрию, тесно связанную с интересами бизнеса и военными интересами, индустрию, являющуюся мощным средством влияния на общественное мнение страны и фактором внешней идеологической экспансии.

Э. Барноу описывает технологию производства «искаженных» и специально «изготовленных» новостей, методы искусного, утонченного вмешательства в вопросы содержания телевизионной информации со стороны ЦРУ и Пентагона, приводящие к изоляции зрителей как от самих событий, так и от мирового общественного мнения.

Барноу показывает, к чему привел в 50-х годах разгул маккартизма, какую напряженную обстановку он создал на радио и телевидении США. Автор приводит данные об антикоммунистических изданиях, которые проводили погромную политику по отношению к прогрессивным и либеральным деятелям американского вещания.

Обстановка травли любого проявления свободомыслия способствовала снижению художественного уровня телепередач, стандартизации сюжетов и образов, созданию атмосферы погони за барышами с использованием всех доступных методов. Барноу, в частности, описывает нашумевшую в свое время скандальную историю с разоблачением подкупа главного действующего лица Ч. ван Дорена в викторине «Вопрос стоимостью в 64 тысячи долларов».

Книга «Империя образов» особенно интересна в части, касающейся идеологической экспансии империализма США средствами телевидения. Барноу знакомит читателей с историей создания антикоммунистических и антисоветских радиостанций «Голос Америки», «Свободная Европа» и других, инициатором и руководителем деятельности которых был Джон Фостер Даллес. В работе Барноу экспорт передач американского телевидения рассматривается в связи со всем экспансионистским внешнеполитическим курсом США. «Завоевание внешних рынков выглядело как дело зрелищного бизнеса, — пишет он, — но на самом деле это было нечто большее. В каждую страну вместе с телефильмами и коммивояжерами приходили рекламные агентства. А вместе с ними возникали и новые американские компании. Таким образом телевидение явилось ударной силой огромной экономической экспансии (подчеркнуто нами. — Н. Б.)»[16]. И не только экономической, добавим мы от себя, но и прежде всего идеологической.

Несмотря на указанные положительные элементы, в целом книга Э. Барноу не отличается глубоким научным подходом, так как ее автор, находясь в плену буржуазных социологических концепций, не в состоянии дать анализ классовой сущности тех или иных явлений развития американского телевидения.

Стоит упомянуть и о работе французского социолога Е. Мелон-Мартинеза «Телевидение в семье и современном обществе», которая содержит большой фактический материал о влиянии телевизионного вещания на формирование общественного мнения страны. Кроме того, в ней подробно рассматривается вопрос о взаимодействии телевидения с другими средствами массовой информации (пресса, радио, кино, театр и т. п.).

По ходу изложения автор иногда будет ссылаться на те явления, события и факты, относящиеся к деятельности телевидения буржуазных стран, свидетелем которых ему довелось быть самому.