Демократия Запада

Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Уинстон Черчилль

Демократы-шестидесятники, вспоминая встречи с желанным Западом, со временем стали открывать в нем неожиданные крутые повороты негатива. Оказалось, что на Западе происходит множество противоречивых и сложных процессов. Взорванный войнами XX век, с его революциями, контрреволюциями, руинизирующими кризисами, массовыми преследованиями людей, актами терроризма и, наконец, длительной жизнью под постоянной мнимой ядерной угрозой со стороны России, сильно напугал западного обывателя.

— И что же Запад предпринял? — спросил автор у Умника.

— В этих условиях его правители взялись решать три задачи: обеспечить бурный рост производства, усилить военную мощь и удовлетворить гедонический запрос не всего, а только части общества. Гедонизм — этическое учение, утверждающее наслаждение, удовольствие высшим благом и узкой целью жизни. Но вот что получается. Решение всех поставленных задач правящей «демократической» элитой возлагалось на хрупкие плечи трудящихся. А эта самая элита развивала производство для получения себе прибыли и баснословных барышей. Усиление армии и особенно правоохранительных органов диктовалось защитой не столько государства, сколько самих правящих кланов. Полное же удовлетворение широкомасштабных жизненных запросов тоже касалось «вершителей судеб», «хозяев стран», «владельцев государств». Это элитарное меньшинство пожирало большую часть того, что принадлежало налогоплательщикам из простого трудящегося люда…

Ущербность западной демократии подмечали многие политики, писатели и думающие граждане иных профессий. Так, выступая 25 мая 1989 года перед депутатами бундестага, президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер откровенничал:

«У нас… есть свет и тени. Больше специализации, уже кругозор; больше технических связей, меньше человеческих контактов; больше спешки, меньше времени; больше предложений, меньше сосредоточенности; больше благосостояния, меньше ясных задач; растет открытость миру — слабеет укорененность…

Под знаком этих противостояний… вся наша жизнь!

С недопустимой безответственностью мы… живем за счет других частей мира и в ущерб будущему… Надо ли, чтобы все национальное принесло себя в жертву европейской гармонии?..»

Яков Мунк — преподаватель Гарвардского университета, полемизируя на «Радио Свобода» с иностранными корреспондентами, откровенно признался, что Америка на самом деле имеет проблемы с демократией:

«Если мы хотим разобраться с глубинными причинами популизма, мы должны провести честный анализ того, как власть выскользнула из рук народа, а также более честно подумать о том, каким образом мы можем — или не можем — вернуть народу утраченный контроль».

Еще в дремучие лета Средневековья смелые критики никудышных правителей говорили, что лучшее правительство — это то, которое учит людей управлять собой. На Западе и в некоторых постсоветских странах СНГ пастыри, двинувшие малочисленные ряды своих приближенных в сторону управления массой, выдают на-гора свою правду — они во всем, всегда и везде правы. Но такого явления в рамках безупречности не может быть и нет в природе по определению. Гордость и тщеславие — два вида самообмана.

Они боятся критики, боятся конструктивной оппозиции, боятся дискуссий и диспутов с ней и т. д. И получается так, что такие деятели, ставшие заблудшими овцами, остаются за пределами критической досягаемости, а потому продолжают множить свои ошибки и даже преступления. Вся эта галиматья зауми ложится на плечи остальной части одураченного населения. Вот и получается по В. В. Капнисту: «Законы святы, но исполнители лихие супостаты».

Федор Тютчев в 1867 году сделал поэтическую зарисовку в отношении заискивания соотечественников перед западной либеральной демократией:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —

Чем либеральней, тем они пошлее.

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанье от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Вот таких холопов много наплодили лихие девяностые годы и по России, и по Украине, и в других странах эсэнговии. Страшно то, что эти холопы, наворовавшие деньги у народа и государства, превратились в лохов, потому что все их деньги, переведенные на хранение за границу, окажутся не их, а чужими.

Карма шельмецов метит!

* * *

Суть «цивилизационных ценностей» западной демократии — обогащение, вещизм, прибыльность кучки правящей олигархической элиты и разрушение духовных основ с деградацией сознания большинства граждан, для которых все эти цацки не что иное, как троянский конь.

А вообще, повинуясь дикому инстинкту народа, алчного до земли и добычи, римляне времен республики не нуждались в оправдании своих завоеваний. Дикий капитализм в России ельцинского разлива, продолжающийся до сих пор, несколько видоизменившись, тоже не оправдывался, когда в одночасье приватизировал госсобственность, читай — народную!

Большую страну раздели быстро под разного рода либеральные оправдания перспективной частной собственности и рынка. Образовалась воронка или «черная дыра», в которую ринулись «культурные» конквистадоры Запада, ставшие жадными акционерами, чему учили и своих российских лохов. Воровство, обман, мздоимство, коррупция и благие обещания стали лозунгами российских легионов олигархии…

Умник наклонился и вытащил из под письменного стола папку — синий слюнявчик, полистал, вынул лист и проговорил:

— Вот послушайте, что о западной демократии писал российский путешественник, антрополог и писатель-историк, член Русского географического общества Г. А. Сидоров в своей книге «Тайная хронология и психофизика русского народа»:

«И античные, и средневековые демократии погубила коррупция. Богатые люди, используя подкуп народных масс, стали все чаще и чаще приходить к власти. А к государственной власти они рвались, чтобы использовать ее для своего дальнейшего обогащения. Естественно, не только богатые люди были повинны в закате демократического общества, но и простые граждане, которые позволили себя купить и оболванить продажным агитаторам.

Конечно, жизнь их за жадность к деньгам и глупость жестоко наказала: греческие и италийские демократические общества были завоеваны Римом и превратились в периодически ограбляемые провинции. Но этот печальный опыт древних, как ни парадоксально, до сих пор западными народами не осмыслен, и они продолжают допускать те же самые ошибки, которые когда-то совершали при выборе своих властных структур их античные коллеги…»

Потом Умник продолжил:

— Все правильно, перебросим мостик к современному обывателю, которого заставляют почти насильно голосовать порой за тупых, бездарных и необразованных толстосумов и таких же чиновников. Новая власть, появившаяся в России по рецептам Запада во главе с «демократами» США, особенно пришедшая незаконным путем и руководившая ею в девяностые годы, взяла все «лучшее», что готовилось там на политических кухнях.

Наварила в те годы и наша «производственная» элита по их рецептам варево, а оно оказалось опасным для употребления в стране, где жизнь во многих регионах российской глубинки обозначена термином «выживание». Почему? А потому что не только в России, а практически по всем странам постсоветского пространства чиновник и бизнесмен стали сиамскими близнецами, что дало широкую возможность жить за счет всеохватной коррупции. С нею невозможно бороться! — глаголют чиновники, нередко завязшие по колени, а то и по ноздри в этом самом опаснейшем для государства явлении.

В реальном мире нет «свободного рынка», а есть налоги, акцизы, лицензии, профсоюзы и конкуренты. Возьмем, например, показатели госсектора. Да, он работает, но не всегда с высоким КПД на общество, а потому он еще не вся экономика. А ее локомотив — малый и средний бизнес — у нас до сих пор стоит в глухом тупике. Он недоразвит, он инвалид, а с такого субъекта какой может быть спрос?

А ведь стены новой России возводились по Конституции, которую активно помогали писать американские советники — адепты своего Основного закона, в котором тоже много силков для пленения демократии.

Впрочем, в чистом виде демократии нет ни в одном государстве мира. Она может появиться, но только в виде антиутопии, так как правящая элита не сможет годами не держаться за властные кресла, делая и множа ошибки и заблуждения. Ей трудно сделаться самокритичной, внимательно относясь к конструктивным идеям своей оппозиции и ее лидерам.

Умник в связи с этой темой рассказал автору довольно интересную историю из жизни некоего Курта Геделя — величайшего логика и математика. Уроженец Австро-Венгрии, Гедель эмигрировал в США в 1940 году, спасаясь от нацистов. В 1948 году он подал документы на получение американского гражданства, а его поручителями стали Альберт Эйнштейн и Оскар Моргенштерн — американский экономист немецкого происхождения, один из создателей теории оптимальных стратегий игр (под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов).

Получив паспорт гражданина США, Гедель пришел к выводу: хваленая Конституция США, считающаяся величайшим творением политической мысли, содержит возможность перехода от демократии к диктатуре. Недаром же говорится о «диктатуре большинства».

Пример — приход Гитлера к власти. Он взошел на политический олимп законным демократическим путем, после того как его партия победила на выборах в рейхстаг. И возникает вопрос: что же на самом деле демократия? Не ждем ли мы от нее того, что она по определению не может дать людям?

Часто представляется, что демократия — это действенное оружие против хаоса. Особой популярностью эта идея пользовалась в девяностых годах при Ельцине, в эпоху диких рыночных преобразований. Многим людям тогда казалось, что стоит «добавить» демократии — и хаос становления рыночной экономики придет в некое гармоническое состояние. Но, если присмотреться, демократия — это «легализованный» хаос, пусть умытый, причесанный и облагороженный, но все же хаос. Не надо растолковывать обратное экономистам, подготовленным для России в США. Плоды той мусорной либеральной демократии в политике и экономике мы разгребаем до сих пор. Она, как трясина, не дает ощущения твердости дна, чтобы оттолкнуться и выбраться из этой опасной жижи.

— А как же лозунг «Свобода, Равенство и Братство», разве это не гимн демократии, пришедшей к нам с Запада? По нему живут многие страны. Как тут быть? — спросил автор у Умника.

— Дело в том, что начертанные на знаменах Великой французской революции слова «Свобода, Равенство и Братство» действительно прочно ассоциируются с подлинно демократическими ценностями. Свобода избирать и быть избранными, равенство всех перед законом, братские узы дружбы народов оказались иллюзией, как и борьба демократии с хаосом.

Пару слов о выборах.

Кого выбирает электорат? Того, кого больше пропиарят СМИ. Кого они прорекламируют больше? Кто больше заплатит. А кто заплатит больше? У кого больше денег. А у кого их больше? У того, кто больше украдет, потому что честно заработать денег много и быстро не-воз-мож-но. Много можно только украсть. Ни сегодняшние российские олигархи, ни старые американские не заработали свои капиталы шахтерами в Воркуте или Аппалачах. Поэтому при демократах приводятся к власти часто успешные воры. В результате этого явления каждый гражданин как бы должен уступить свое природное право распоряжаться собой, судьбой своих близких. Прискорбный пример: выборы в качестве первого и последнего президента СССР Горбачева, а потом могильщика той же самой страны — пропойцы Ельцина. И винить вроде некого — народ как бы сам избрал их, хоть и не прямыми выборами.

Не потому ли многие политические исследователи и ученые считают США не образцовым демократическим государством, а тоталитарной страной с жандармскими функциями внутри страны и во всем мире.

Нацисты уничтожали людей в газовых камерах. Но ведь именно американские демократы превратили в газовую камеру в шестидесятые годы прошлого века целый регион планеты — Индокитай. Даже фашисты не рискнули применить средства массового уничтожения в ходе боевых действий, а американские демократы сбросили две атомные бомбы на тыловые, с мирными жителями города Японии.

— А напалм во Вьетнаме? А массовое убийство там же в Сонгми — военное преступление, совершенное солдатами армии США против мирного населения деревенской общины Милай, которое потрясло своим изуверством мировую общественность в 1969 году?..

— Янки потом повторят свою бандитскую жестокость под соусом борьбы за демократию американского образца в Ираке, Ливии, Югославии, Афганистане, Сирии и других странах…

— Наряду с другими фактами дикости пуритан Запада хотелось бы узнать, какова была истинная подоплека штампования откровенного варварства.

— Они стремились, во-первых, запугать своего геополитического и идеологического соперника и конкурента Советский Союз, а во-вторых, оправдать финансовые расходы на их создание. Обогащаются на войнах в первую очередь те, кто их затевает. Для достижения первой цели английские демократы вкупе с американскими в конце войны превратили в океан огня Лейпциг, Дрезден, Гамбург. Только в Лейпциге сгорело заживо более двухсот тысяч немецких граждан. Столько, сколько было сожжено в ядерном пламени японцев в Хиросиме и Нагасаки.

О ядерном оружии мы говорили, а вот биологическое вооружение американские демократы стали применять еще раньше с целью геноцида против коренного населения Американского континента. Они разбрасывали вокруг индейских поселений одеяла, засеянные возбудителями оспы, иммунитетом к которой индейцы не обладали. Результат — погибли почти все. А плата за каждый снятый скальп с убитого коренного жителя, в том числе детский и женский? Их до сих пор можно увидеть во многих местных музеях США.

Климатическое оружие янки применяли не раз во Вьетнаме, вызывая искусственные проливные дожди. А сколько награбили демократы по всей планете. Награбленное нацистами за семь лет своего существования — мелочь по сравнению с тем, что грабанули янки за столетия своей агрессивной политики.

Поэтому демократия по образцу и подобию американской — это призыв к вырождению человечества, человеконенавистничеству и войнам. Отсюда — надо всеми силами бороться с проявлениями такой «демократии» — смертельную ошибку надо исправлять там, где она пустила корни.