«ИЗВИНИТЕ, КАК ПРОЙТИ К ИНСТИТУТУ СЕМЬИ И БРАКА?»

«ИЗВИНИТЕ, КАК ПРОЙТИ К ИНСТИТУТУ СЕМЬИ И БРАКА?»

Филипп

Пример, выложенный ниже, типичным не считаю. Но, обладая гнусной, язвительной натурой, пропустить его, не дав вам насладиться, просто не имею права. Бабах:

«Плиззз помогите разобраться в ситуации и, если можно, то вернуть его. Понимаю, что сама наделала столько идиотских глупостей, что теперь даже жаловаться стыдно =(Вот какая ситуация: мы живем в разных городах, знакомы несколько лет, общались в основном по ICQ и телефону (болтали по несколько часов), несколько раз встречались. Отношения были такие: он за мной бегал, мне тогда казалось что нам (именно нам!!!) это не надо и пыталась объяснить ему что между нами ничего не может быть. Держала его на расстоянии, как друга. Потом меня видимо начало переклинивать, я стала делать или говорить такие вещи, которые могли оттолкнуть его от меня, то что раздражало и злило бы любого парня. Два года назад после моей очередной гадкой выходки, он сказал мне что у него есть девушка и что он хочет на ней женится. Я конечно подумала что это он просто придумал, чтобы меня позлить. Сейчас они живут вместе, не женаты. Два месяца назад мы виделись последний раз произошло что-то, что я не могу объяснить. Он был такой же как обычно, терпел все мои ужасные выходки, вел себя как всегда. А на следующий день он просто не хотел меня видеть. Ничего не говорил типа «все кончено» и т. д., а просто врал что «плохо себя чуствует», что «смс у него выключены», а три недели назад когда я решила ему позвонить — просто не снял трубку и сбросил звонок. Сейчас, когда я потеряла его, я поняла как глупо себя вела, что именно я все испортила и что я люблю его. Подскажите, плиз, что такое могло случиться, что он вдруг в один день изменил свое отношение ко мне? Как его вернуть?

PS. только не пишите что я дура, сама знаю ((

PPS. не хотелось расписывать тут «войну и мир», если нужно будет уточнить что-либо — спрашивайте — напишу».

(Участник форума по прозвищу Мышь, пост от 9 января 2007 г.)

Вы не дождетесь от меня ни слов ярости в отношении Мыши, ни напутственных потрясаний указательным перстом. Просто постараюсь разобрать максимально детально, как могло возникнуть такое социальное явление.

У каждого фонарного столба глашатаи кричат о недопустимости таких проявлений, как наркомания, проституция, алкоголизм, приводя аргументы в пользу того, что если не бороться с ними, это неминуемо приведет к моральному коллапсу личности и, как следствие, разложению общества. Это правильно, спорить с этим некорректно, но в круговерти правительственных программ упустили едва ли не самое важное — повышение ценности семьи! Необходимо искать скрупулезный подход к поиску новых инструментов для раскрытия семейной проблематики. Во многих трудах по социологии наиболее значимым выделяется ценностный подход. Суть его заключается в рассмотрении семьи как основной ценности, достигнутой человечеством, и выработке соответствующих методов для повышения ее значимости как составляющей социального прогресса.

Вопрос о роли семьи в обществе является основополагающим в осмыслении семейной проблематики. На мой абсолютно дилетантский (потребительский) взгляд, не стоитусилиия ученых мужей бросать на изыскания научной подоплеки эволюции семьи от патриархального уклада к современному. Проблема межполовых отношений, как можно увидеть из поста Госпожи Мышь, созрела и, более того, начала гнить. Наверное, следует начать этот гной вычерпывать?!

Правительство нашей страны и лично Президент последнее время делают шаги к улучшению демографической ситуации в России. Приятно, что запуск проблемы «в массы» состоялся. Однако я усматриваю в этом лишь амбициозное распоряжение власти: «Решить любой ценой!», не предоставляя для решения никаких инструментов. Как можно взрастить здоровые побеги на невспаханной почве?! А пахать еще — не перепахать! Первый удар, на мой взгляд, необходимо нанести в неокрепшие мозги мечущихся подростков, воспитать в них культуру отношений между мужчиной и женщиной, вложить четкое понимание того, что собой представляет ценность семьи. В истории каждой страны есть имена людей, которые были обеспокоены кризисным состоянием семейной моногамии. К примеру: У. Гуд в США, Р. Кениг в Германии, Р. Флетчер в Англии, Л. Руссель во Франции, А. Хорчев в России. Несмотря на разность теоретических подходов, в своих трудах они делают акцент на увеличении числа одиноких мужчин и женщин, росте количества разводов, снижении уровня рождаемости. Можно сколько угодно грубить и сетовать на то, что жизнь (особенно в крупных городах) стала напряженнее, более стрессовая, можно утверждать, что современная семья находится на переходном этапе «от насильственной, патриархальной, к добровольной, эгалитарной, моногамии». Ни коим образом не претендуя на научность собственных суждений (мы же договаривались называть наши потуги трёпом), я хочу высказаться, прошу принести трибуну.

К гадалке ходить не надо, чтобы уяснить себе, что поведение — есть результат образа мысли человека, другими словами, поведение — практическое отображение тех действий, что рождались в голове человека при обдумывании комплекса поступков. Ну, если вы настаиваете, заглянем в словарь для более точного определения:

«Поведение — процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой» (источник: www.glossary.ru).

В XIX веке в Италии жил такой дядя, звали его Вильфредо Парето, надо сказать, что он, как и все выдающиеся ученые, имел весьма неординарный взгляд на жизнь и ее проявления. Будучи профессором в Лозанне, он сформулировал теорию «логических» и «нелогических» поступков. В жизни два этих типа существуют в смешанном виде, а преобладают нелогические; которые и являются движущей силой общественного развития. Побуждением к нелогическому поступку является «комплекс инстинктов, желаний, интересов». Но при этом, как отмечает Парето, человеку изначально задана и потребность в логическом, вернее, псевдологическом, Обосновании постфактум своего поведения. «Поэтому каждый нелогический поступок содержит противоречивые обоснования этого комплекса, тем самым маскируя его». Если для кого-то написанное выше в изрядной мере мудрено, я перефразирую: преобладают поступки нелогические как отображение инстинктов, но сущность человека такова, что он пытается дать логическое объяснение тому, чего «натворил», подменяя истинные инстинкты ложными. От себя добавлю: делается это для того, чтобы придать своему поведению вид логического комплекса сознательных поступков.

Парето формулировал свою теорию без привязки к национальным особенностям. Ноу меня другая задача, поэтому приправлю «стряпню Парето» такой зловонной «гадостью», как «менталитет». Определить «пищевой» состав этого понятия невозможно, потому что есть риск постоянно пребывать на гране фола, под разящими копьями оппонентов. Поэтому энциклопедическую трактовку «ворую» из www.glossary.ru:

«Менталитет — уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитетопределяетумонастроение и жизненную позицию».

Однако, если уж я сегодня упорно тфрзаю клавиатуру, заставляя вас распутывать клубок моих собственных измышлений, то предлагаю свое определение менталитета, которое сформировалось у меня к 28 годам. Итак, менталитет есть комплекс инстинктивных проявлений характера человека как представителя единой национальной общности. Считаю абсолютно неверным подменять термин «национальное самосознание» «менталитетом», но считаю абсолютно правильным, рассуждая о национальном самосознании, опираться на понятие «менталитет». Другими словами, вне присутствия менталитета в определенном национальном социуме нет возможности уловить самосознание нации. Однако менталитет — это некая константа, которой в любом случае можно охарактеризовать поведение (а поведение научно определено через взаимодействие, как я приводил выше) людей (для гурманов употреблю термин «индивидуумов») в процессе ежедневного существования. Меня мало интересует тот факт, что менталитеты разных наций отличаются друг от друга, я никогда даже в мыслях не держал возможность сравнительного анализа того, почему, например, русские пьют больше китайцев. Данные измышления настолько цикличны, что неизменно приведут к точке отсчета: потому что менталитет русского человека отличается от менталитета китайца, и далее новый круг муторных, изнурительных потуг. Причин моего нежелания две:

1) Менталитеты разных наций отличаются. Аксиома. Точка.

2) Меня, по своей сути, абсолютно не интересуют менталитеты других народов (ну разве что в чисто познавательном плане), я больше озабочен проявлениями нашего, родного, менталитета.

Поэтому оставим эту тему и погребем дальше. Хочу поделиться с вами выдержкой из статьи госпожи Винокуровой С. П. о национальном самосознании: «Национальное самосознание личности проявляется как осознание себя в качестве носителя свойств национального характера, определяющих особенности мировоззрения, жизненной позиции, отношение к действительности, другим людям. Является условием сохранения преемственности традиций и обычаев своего народа, основой для его социального и культурного развития».

О как, милые мои! Это сказал не я, но я обеими руками «за». Есть прямая связь между культурой этноса и национальным самосознанием, которое в свою очередь неразрывно связанно с понятием «менталитет». Попробуем построить цепочку, первым в которой будет располагаться менталитет (1), далее: национальное самосознание (2) — культура нации (3). Что поставим замыкающим? Думаю, что логично будет поместить «культуру семейных отношений» (4) (для краткости назову так, но сюда по умолчанию помещаю и отношения мужчины и женщины до брака), через нее потом легко вывести критерии нравственного здоровья нации, но делать этого не стану, потому что по локоть сотру пальцы, так никогда и не поставив желаемой точки. Вообще, отвлеченно могу сказать, что весь этот трёп не имеет окончания, темы, которые мы пытаемся поднимать, бесконечны, и вам всегда будет, что нам противопоставить, чем дополнить нас. Мы не будем подволить черту, так что всегда готовы к диалогу постфактум.

Вернемся к «культуре семейных отношений». Я отдаю себе отчет в том, что не открою Америку, если скажу, что, исходя из цепочки, что я привел выше, логически следует, что культура отношений в семье напрямую зависит от национального самосознания, ядром которого является… правильно — менталитет!

Не хочу, да и не умею, делать громогласные заявления, действовать нападками, поэтому спокойно закуриваю и развожу болтологию дальше. Разве возможно считать человека здоровым, если у него сердечный недуг? Нет, однозначно! Надо сначала излечить организм, а потом во врачебном заключении написать «здоров». Я гоню от себя мысль, что «сердце» нашего самосознания больно настолько, что и браться за его лечение бессмысленно, иначе мы никогда бы не сели за компьютер. Сегодня я позволяю себе миллионы оговорок, потому что вопрос, который поднимаю в данном разделе, весьма многогранен, а следовательно, в нем не может быть твердой определенности. Поэтому и теперь я прошу вас читать заключение этой главы с четким пониманием того, что это мысли одного человека — Грибанова Ф. Не буду скрывать, они (мысли) меня волновали очень долго, но только теперь я решился подарить их вам.

Решение вопросов корректировки (читай: лечения) национального самосознания считаю необходимой, не говорю: требуемой, обязанностью государства. На сегодняшний день, к сожалению, любая социальная защита населения ограничивается чисто материальной помощью. Массы, надо сказать, в значительной степени поощряют ее, но если мы говорим об излечении сознания, этой заботы, мягко говоря, недостаточно. Кроме того, в стране до сих пор нет курса на корректировку сознания тех, чье поведение очень похоже на «мышиную возню», которую я вынес в начало раздела. На мой взгляд, чрезвычайно важно найти рычаги исправления сознания подростков (как девочек, так и мальчиков). Если хотите, в масштабах страны должны проводиться общеобязательные (подчеркиваю) социальные программы, где бы отчетливо формировалось понимание того, что нелогичная агрессия в отношении противоположного пола («бабы — дуры», «мужики — козлы») приводит к невозможности создания здоровой семьи, что исключает высокое нравственное самосознание, а следовательно, наносит сокрушительный удар по культуре нации. Надеюсь, что мне удалось в достаточно простой форме выразить свою мысль.

Уже сейчас необходимо вести речь о возрождении ценностей отношений между мужчиной и женщиной на стадии элементарного общения между собой, и тогда отпадет необходимость проведения социальной политики в отношении уже созданных семей. Многие социологи подчеркиваютто, что социальные реформы в нашей стране напрямую не связаны с отношениями в общесемейной деятельности. Однако кризис этих отношений есть следствие, а надо искать первопричину. Подобно тому, как заботливый, родитель живет интересами своего чада, так и в нашем случае, если мы заинтересованы здоровьем нации, другими словами — социальной среды, в которую рано или поздно придется выпускать своих детей, то просто необходимо задушить змею, которая жалит ее изнутри. Обилие так называемых женских форумов в интернете является прекрасной возможностью для исследования проблемы и последующего ее разрешения. Полюбопытствуйте все те, кто свой профессиональный путь связал с социологией.

Практических разработок на тему отношений до брака, то есть до создания семьи, очень мало, а те, что есть, не доведены до ума (пусть простят меня многоуважаемые люди, сотворившие эти неподъемные труды, но в нашем трёпе мы с Кириллом приводим самые типичные примеры неосознанного хамства и, как следствие, непонимания, что люди убивают в себе индивидуальность). Тема острая, требующая незамедлительного вмешательства профессионалов. В одном из «женских» порталов (извините, что не привожу ссылку на него — усталость) я случайно наткнулся на такой совет: «В таком-то случае зовите на помощь подругу!» Опа! А если подруга сама под стрессом от развалившихся не так давно отношений с «молчелом»?! А если ее парень подруге не нравится и никогда не нравился?! А если… Боже, как много можно привести подобных «если». И вот тут подруга дает совет, и бац — проблема «разрешилась». Но у нас с вами, господа социологи, мгновенно появились тысячи проблем, которых хватит на еще одну полноценную книгу.

Уф. Все. Отдыхайте!

Кирилл

Я был участником много чего: школьной олимпиады по математике и соревнований по офицерскому многоборью, драк и благотворительных акций, лотерейных розыгрышей и субботников. Не миновала меня участь побыть и участником спора о том, кто должен быть выше. Женская сторона в этом споре настаивала на том, что в союзе двух сердец выше должен быть мужчина и только мужчина. Когда я попытался выяснить основание, по которому определяются критерии высоты и превосходства («в чем выше-то?»), то спровоцировал женскую сторону на лихое обощение («да во всем!»). Ну во всем так во всем, и я стал приводить примеры: «К примеру, ты игра_т ешь на клавесине. Значит, твой мужчина тоже должен играть — и не просто играть, а лучше тебя играть, да?» На меня досадливо замахали руками: «Фу, ну ты что — придуриваешься? При чем тут клавесин? Я говорю о некой совокупности факторов…» — «Да, но ведь совокупность формируется из отдельных элементов. Я предложил один. Тебе пример пришелся не по вкусу. Так в чем же мужчина должен быть выше?» — «Да ну тебя! Сам все прекрасно понимаешь, а строишь из себя дурачка…» Вот тут я испугался, потому что на самом деле ничего не понимал. Где тот зачетный показатель, по которому решается, соответствуешь ли ты статусу «мужчины сверху», мне, видно, вовремя не объяснили. «Может, больше денег должен зарабатывать?» — «Да, но этого не достаточно. Тут еще некое духовное и интеллектуальное главенство должно быть со стороны мужчины». — «Вот как раз в этом я хотел бы быть со своей женщиной на равных». — «Ну и неправильно! Такое равенство никому не нужно».

Короче, картина ясна. Ниже быть выгоднее и спокойнее. Меньше ответственности. А если ты там чего-то защебетал про равенство, то ты не совпадаешь с образом мужика-стены, за которым можно скрыться от невзгод — и от мук свободного выбора. Однако мужчины и так доминируют над женщинами природно, традиционно. И упустила моя собеседница простую вещь: мужчина, который готов быть с женщиной на равных, уже одним этим совершает акт возвышения. Он настолько выше именно в духовном и интеллектуальном понимании, что может позволить себе и ей свободу двух душ в противовес негибкости ролей. Он выше иерархии «ведущий — ведомая», он безболезненно признает первенство женщины в каких-то качествах. Это признак настоящей силы. Наивно, правда?

Да, еще вот что… «Товарищ Бальзак!» — «Я!» — «Выйти из строя!» — «Есть!» Дядюшка Оноре имеет полное право на отдельную благодарность за бессмертную стратагему^[38] «Женщина должна принадлежать тому мужчине, который избавит ее от проблем». Как же они любят эту заповедь! Дайте мужику стену и мел — и он уложится в три буквы, женщина же однозначно выведет оную бальзаковскую формулу, потому что она стала сродни заклинанию, некой судьбообразующей мантре. В женских интернет-анкетах, блогах и ЖЖ я ее встречаю чаще, чем родное русское слово на заборах. Если и начинать избавлять их от проблем, то в первую очередь надо выкорчевать из женского сознания однобокое понимание этого афоризма.

Большинство проблем женщины прочно окопались не где-то снаружи, а в ее собственной голове. То есть можно решить внешние проблемы ее самоутверждения новым колье или новой машиной, но это временные косметические меры. Женщина, катающаяся на лучшем в мире авто в самом дорогом в мире колье, психологически может быть дальше всех от решения своих проблем. Никто на свете не боится утраты короны больше нее, никто больше нее не рискует счастьем. Ее ставки максимальны в условиях, когда сама теория вероятности играет против нее. Она в заложниках у вечной гонки, и эта гонка — не спорт, а бегство от пустоты в себе, что суть тщетно. И мужчине, который прописал ей такой курс избавления, она именно что принадлежит — по праву платежеспособного приобретателя и пользователя. Товарищ Бальзак стоит напротив строя и пытается выдавить улыбку, потому что мысль его претерпела девиацию явно не в ту сторону, в какую планировалось. Так вот, с тем мужчиной будет женщина, кто разомкнет в ее голове этот бесконечный круг, кто подарит ей забытое ощущение детской радости, чувство свежести души. Это и есть настоящее избавление. Тот мужчина, что воскресит в ней смех первых открытий, восторг первых встреч с миром, избавит ее от ненастоящего. Потому что если в душе женщины жива девочка, улыбающаяся просто солнцу и просто росе на травинке, почти все проблемы — ненастоящие. Женой одного моего товарища стала девушка, которую он увез из города в лес, где они просидели всю ночь у костра, завернувшись в медвежью шкуру, — учитесь! Грэй из «Алых парусов» мог приплыть на лодчонке с самодельным ветрилом любого оттенка красного цвета, и Ассоль все равно была бы его, потому что… Потому что что? Да потому что по сравнению с морем и двухместная лодка, и многотонный бриг «Секрет» — лишь щепки. Ощущение волшебства не привязано к размерам и ценам, счастье разговаривает шепотом.

Если же в душе умерло это, то все остальное — лишь красивые надгробия.

Хотя — опять же — многие мужики у нас объективно не умеют ухаживать за женщинами, не умеют делать красиво. И первые симптомы этой анемии проступают в отрочестве. Как-то моя сестра приехала из летнего лагеря, и среди прочих подарков и трофеев у нее оказалась кассета группы «Pantera». Говорят, что записями этой группы американцы пытали захваченных в плен иракских солдат. Психика арабов рушилась через пять минут.

— Что это такое? — заинтересованно потянулся за кассетой я.

— А, это от одного мальчика, Эльдара. Он в меня серьезно влюбился и подарил на прощание самое дорогое.

На внутренней стороне вкладыша угадывалась какая-то надпись.

— Можно прочитать? — спросил я у сестры.

— Да, конечно.

Предвкушая узреть заверения в вечной любви — а может даже и трогательные стансы^[39], — я вытащил кассету и развернул вкладыш. Под списком композиций зеленым фломастером было коряво нацарапано: «Катя, "Pantera" — это угар!»