Первая кибернетическая война

Первая кибернетическая война

«Мы не хотим украсть вашу личную информацию или данные о ваших кредитных карточках. Мы также не пытаемся атаковать жизненно важную инфраструктуру компаний MasterCard, Visa, PayPal или Amazon. Наша нынешняя цель – привлечь внимание к WikiLeaks и недостойным методам, использованным вышеназванными компаниями, чтобы повредить функциональности WikiLeaks», – говорится в сопроводительном манифесте к «Операции Расплата». Тысячи хакеров и миллионы обычных граждан планеты уже включились в первую кибернетическую войну на стороне сайта WikiLeaks и против правительства США и их союзников…

«Политический лидер» и один из двух десятков основателей сайта WikiLeaks Джулиан Эссендж с середины 90-х лелеял идею создать специальный домен для публикации утечек. Вдохновителем для него был, в частности, журналист Даниэл Эллсберг, опубликовавший в начале 1970-х годов «Бумаги Пентагона», которые доказывали, что администрация президента США Линдона Джонсона добивалась эскалации войны во Вьетнаме. В 1999 году Эссендж сделал первую попытку: он зарегистрировал имя leaks.org, однако «не нашел ему применения». Задуманный как «неподцензурная система для массовых утечек документов, источники которых невозможно отследить», сайт WikiLeaks был создан лишь в 2006 году.

Изначальный план заключался в том, что утечки сможет добавлять и комментировать любой пользователь ресурса. Для этой цели в качестве основы сайта был взят движок, который используется сетевой энциклопедией Wikipedia – отсюда и сходство в названиях не имеющих в остальном ничего общего доменов. Однако замысел себя не оправдал, и уже к 2010-му движок mediawiki перестал использоваться. Теперь публикуемая информация доступна только для прочтения, а отправка ее на сайт возможна лишь через специальную премодерируемую форму. По словам сотрудников WikiLeaks, это было сделано для того, чтобы повысить безопасность ресурса и защитить обладателей компромата. В целом WikiLeaks работает по принципу почтового ящика: «бросил – забыл». Невозможность отследить отправителя информации достигается за счет сложного пути исходного письма, которое проходит через сложную систему Интернет-шлюзов, криптоалгоритмов и программ анонимайзеров. Конструкция, похоже, действительно получилась надежной. Ее создатель Джулиан Эссендж не зря в юности был не только ловким хакером, но и известным специалистом по шифрованию данных. Теперь он любит повторять: «Мы и сами, как правило, не знаем, от кого пришел тот или иной документ. По своей вине WikiLeaks до сих пор не потерял ни одного информатора».

Цель ресурса постулировалась так: «Публикация информации о деятельности деспотических режимов в Азии, на постсоветском пространстве, в Африке и на Ближнем Востоке». Впрочем, была сделана оговорка, согласно которой сайт также «надеется быть полезным людям, стремящимся сообщить о фактах неэтичного поведения правительств и корпораций вне зависимости от их территориальной принадлежности». Параллельно было введено ограничение на содержимое публикуемых материалов: они должны были представлять интерес с политической, дипломатической, исторической или этической точек зрения и не дублировать уже опубликованные сведения.

Первым документом, «рассекреченным» WikiLeaks, стало решение, якобы подписанное лидером повстанческого движения Сомали Хасаном Авейсом. Документ призывал казнить правительственных чиновников, нанимая в киллеры преступников. На газетные передовицы WikiLeaks попал уже в 2007 году, обнародовав компрометирующие документы на ведущих политиков Кении, включая ее вновь избранного президента Давида Арапа Мои. «Эта информация не сходила с кенийских экранов 20 дней подряд и, по данным кенийской разведки, на 10 % изменила расклад голосов и итоговые результаты выборов», – гордился впоследствии сам Эссендж. До 2010 года география, темы и источники выкладывавшихся на WikiLeaks документов были чрезвычайно разнообразны, а их общее количество перевалило за миллион. От секретных отчетов детективного агентства Kroll до инструкции по содержанию заключенных на базе Гуантанамо (в том числе инструкция, как скрывать узников от инспекций международного Красного Креста), от тайных счетов Церкви саентологов до содержания переписки Сары Пэйлин. По итогам скандала, инициированного WikiLeaks, даже ушло в отставку исландское правительство – оно не смогло выдержать удара по собственной репутации, когда сайт опубликовал ряд документов об Острове гейзеров. В частности, доказательства того, что крупнейший исландский банк Kaupthing продолжал активно выдавать кредиты, находясь на грани банкротства, чем поставил страну на грань экономического коллапса.

В 2008 году Центр контрразведки армии США создал отчет, в котором WikiLeaks назывался потенциальной угрозой для военных. Бумага вскоре оказалась опубликована на WikiLeaks, причем Эссендж назвал доклад «объявлением войны» Интернет-ресурсу. В том же году домен WikiLeaks.org был на несколько дней заблокирован после жалобы в суд Калифорнии от швейцарского банка Julius Baer, поступившей в ответ на публикацию документов, предположительно свидетельствующих о том, что банк занимается отмыванием денег и помогает клиентам уходить от налогов при помощи офшоров. Калифорнийский суд требования Julius Baer отклонил, и сайт вернулся к работе.

В начале 2009 года WikiLeaks опубликовал секретные отчеты ООН о том, что миротворцы, действовавшие под эгидой организации, были причастны к изнасилованиям в Восточном Конго.

В 2009 году WikiLeaks опубликовал уже ранее появившуюся на российских серверах переписку сотрудников Центра по исследованию климата при Университете Восточной Англии, возглавляемого Филом Джонсом. Опубликованные письма могли уличить ученых в манипуляции исходными данными для убеждения мирового сообщества в антропогенном характере глобального потепления. Ближе к концу того же года на сайте были опубликованы текстовые сообщения, отправленные из Нью-Йорка в день терактов 11 сентября 2001 года в США.

В сентябре 2009 года разгорелся скандал из-за опубликованного на сайте WikiLeaks отчета компании Trafigura, доказывающего ее ответственность за утечку токсичных отходов в республике Кот-д’Ивуар. Компания даже попыталась пресечь публикацию этого отчета и информации о ходе парламентских слушаний по нему в прессе, в том числе в газете The Guardian.

Однако настоящим бенефисом организации стал 2010 год. Весной WikiLeaks обнародовал «Сопутствующее убийство» – секретную видеозапись армии США, на которой запечатлен бессмысленный расстрел восемнадцати человек в багдадском пригороде Нью-Багдад, среди которых оказались два штатных сотрудника агентства Reuters. После обстрела Reuters пытался получить запись в соответствии с Законом о свободе информации, но безуспешно. На записи, сделанной с вертолета Apache, четко видно, как раненого сотрудника Reuters и людей, пришедших ему на помощь, убивают безо всяких мотивов. Двое детей, оказавшихся на месте, были тяжело ранены.

В мае 2010 года по подозрению в причастности к передаче этого видео WikiLeaks был арестован военный аналитик Брэдли Мэннинг, работавший шифровальщиком и по службе имевший доступ к базам данных документов Пентагона. Судя по всему, именно Мэннинг – источник всех утечек WikiLeaks в 2010 году. Он выдал себя сам, рассказав приятелю по переписке о том, как на диске CD-RW с надписью «Леди Гага» гигабайтами выносил документы с военной базы. По его собственным словам, он это делал из убеждения, что задокументированные нарушения и преступления не должны быть засекречены и информация о них должна стать общественным достоянием. В общем, «слил», исходя из гражданского чувства. Из того же чувства приятель сдал Мэннинга властям. С тех пор вот уже более полугода тот сидит в военной тюрьме – в суровых условиях одиночной камеры, без простыни и подушки, без права на просмотр новостей. Даже физическими упражнениями ему разрешено заниматься не более часа в день, так как по неведомым причинам он попал в разряд «особо охраняемых», «опасных для самих себя» заключенных. И все это без предъявления каких бы то ни было обвинений…

А тем временем WikiLeaks и не думал останавливать свои операции. В июле сайт опубликовал так называемый «Афганский дневник»: 90 тысяч секретных полевых сводок Пентагона о войне США в Афганистане. Документы демонстрировали, что за все эти годы международная коалиция фактически не смогла добиться в Афганистане каких-либо успехов. В частности, из них следует, что талибам активно помогают спецслужбы Ирана и Пакистана, хотя последний официально является союзником США в данной войне. В документах описаны сотни случаев вооруженных столкновений между афганскими и пакистанскими солдатами у границы двух государств. Более того, в «Афганском досье» есть информация о том, что представители пакистанских спецслужб тайно встречались с руководителями талибов с целью организации войны против США, в том числе с использованием террористов-смертников, и даже убийства афганских лидеров. В них также упомянуты как минимум 150 инцидентов, во время которых в результате действий войск союзников погибли мирные жители. Вдобавок благодаря этой утечке стало известно, что в Афганистане существует специальное подразделение американской армии, чьей задачей является убийство лидеров талибов и «Аль-Каиды».

Осенью на сайте и в ведущих мировых изданиях появилось «Иракское досье». WikiLeaks «рассекретил» почти 400 тысяч донесений американских военных о войне в Ираке – пытки, убийства и порядка 15 тысяч неизвестных ранее случаев гибели гражданского населения. Опубликованные документы – набор донесений американских военных «на местах» своему руководству о различных «инцидентах», произошедших с 1 января 2004 по 31 декабря 2009 года. Досье содержит данные о насильственной смерти более 109 тысяч человек, из которых почти 24 тысячи обозначены как «противник», более 15 тысяч – «принимающая нация» (иракские военные) и 3771 – «дружественные» (коалиционные войска). Основная часть жертв, 66 тысяч, – мирные иракцы (вопреки утверждениям американских военных, они все-таки вели учет погибшего гражданского населения). В среднем на протяжении шести лет каждый день уносил в Ираке жизнь 31 мирного жителя (в пять раз больше, чем в Афганистане).

Наибольшее внимание привлекли, естественно, отчеты, в которых присутствуют случаи, с трудом вписывающиеся в рамки международного права. Так, например, в одном из донесений описывается, как вертолет Apache расстрелял самосвал, на котором предположительно удирали участники сопротивления. Боевики выскочили из машины и знаками стали показывать, что сдаются. Экипаж доложил об этом командованию и получил ответ: «Юрист утверждает, что они не могут сдаться в плен воздушному судну и поэтому остаются законными мишенями». Иракцы были убиты.

В другом отчете, классифицированном как «событие, могущее вызвать политическую, медийную или международную реакцию», на специфическом военном сленге рассказывается о том, как «в подозрительном доме» американским военным не открыли дверь. Тогда они попросту взорвали вход. «Войдя в дом, морпехи обнаружили трех раненых иракской национальности: (1) мужская особь десяти лет, (1) женская особь десяти лет и (1) мужская особь двух лет. Женская особь десяти лет и мужская особь двух лет скончались в ожидании медицинской эвакуации. Десятилетний мальчик (по-видимому, выживший паренек обрел в сознании солдат человеческие черты. – Прим. сост.) эвакуирован для дальнейшего лечения. Родителей во время происшествия дома не оказалось».

Сотни документов свидетельствуют о том, что американские военные не только закрывали глаза на пытки задержанных иракскими полицейскими, но и передавали им тех, кого задерживали сами. По-видимому, именно потому, что «местные» могли позволить себе более эффективные методы допроса. «Допросами с пристрастием» в иракской полиции занимался спецбатальон, прозванный американскими солдатами «Волчья бригада». Их практики ничем не отличались от принятых при тиране Саддаме. Донесения говорят о том, что арестованных не только били руками, ногами и током, но и обливали кислотой, отрезали пальцы и т. п. Большинство подобных докладов носят приписку, закодированную таинственной аббревиатурой «frago 242». Она значит: «Об очевидных нарушениях со стороны или против союзного персонала или гражданского населения будет сделан лишь исходный отчет. Дальнейшего разбирательства не требуется». Формально же, искореняя тиранию, американцы строили демократический Ирак. Документы свидетельствуют: что делают в действительности иракцы с иракцами, американское командование все эти годы совершенно не интересовало.

Реакция на публикацию секретных материалов последовала вполне предсказуемая. Журналисты увлеченно взялись за их анализ, эксперты взялись гадать, какое влияние столь яркий «слив» окажет на американскую политику, ООН обратилась к Бараку Обаме с просьбой провести проверку вскрывшихся фактов. Пентагон, признав, что это действительно самая грандиозная утечка в истории, заявил, что огласка государственных тайн недопустима, так как ставит под угрозу жизни американских солдат и офицеров, а также сотрудничающих с ними иракцев.

Сам Эссендж с Пентагоном категорически не согласился:

– Это они, помнится, уже говорили – летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье», – сказал он по этому поводу в интервью «Русскому репортеру». – Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не представил. И это несмотря на то, что при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно – нас признали одной из важнейших угроз для непрозрачности и несправедливости. К сожалению, традиционные СМИ пока не могут первыми публиковать подобную информацию и вынуждены ждать, пока мы расчистим им дорогу. Но ничего, у нас в запасе еще «тонны» неопубликованных секретных документов из разных стран, которые однажды непременно станут достоянием общества. Интернет и цифровые технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах. Однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки. Борьба правды и лжи – своего рода саморегулирующийся процесс.

Наиболее же сенсационной за все время существования WikiLeaks стала недавняя публикация «утекших» дипломатических депеш США. На веб-сайте WikiLeaks и в нескольких крупных газетах были обнародованы конфиденциальные документы, которые подробно освещали взаимодействие Государственного департамента Соединенных Штатов с его посольствами по всему миру. Первые несколько десятков из 251 287 документов были обнародованы 28 ноября с одновременным освещением в таких газетах, как: El Pa?s (Испания), Le Monde (Франция), Der Spiegel (Германия), The Guardian (Великобритания) и The New York Times (Соединенные Штаты). В России эти документы анализирует и публикует по соглашению с WikiLeaks журнал «Русский репортер».

Депеши о международных делах датируются 1966–2010 годами и касаются практически всех американских посольств и представительств. Содержание депеш включает в себя дипломатический анализ мировых лидеров, оценки стран, в которых располагались посольства, а также обсуждение многих международных и локальных вопросов – от положения на Ближнем Востоке до ядерного разоружения, от войны против терроризма до закрытия тюрьмы в Гуантанамо.

Закипевшие после публикации дипломатической переписки страсти оказались не менее показательны и интересны, чем сами публикуемые WikiLeaks документы. Секретные депеши Госдепа США, как правило, лишь подтверждают то, что и так было известно в общих чертах. А вот столь масштабной скоординированной атаки корпораций и правительств на организацию, которая занимается своего рода издательским бизнесом и против которой не выдвинуто ни одного официального обвинения, – такого, пожалуй, в истории еще не было. Как не было в ней и прецедента глобального Интернет-сопротивления.

Вскоре после начала публикации госдеповской «утечки» WikiLeaks понесла первые потери, причем удары были нанесены со всех сторон – финансовой, технологической, информационной и, косвенно, юридической. Под не выдерживающими критики предлогами крупнейшие платежные системы планеты PayPal, Visa и MasterCard перестали принимать пожертвования для WikiLeaks (Moneybookers подала пример несколькими месяцами ранее). Швейцарский банк Postfinance и Bank of America отказались обслуживать ее счет, а австралийские власти объявили о закрытии «на реконструкцию» почтового отделения, которое много лет принимало «конвертные» пожертвования WikiLeaks. Попытки мятежа были подавлены. Так, например, исландская платежная компания Datacell, не согласившаяся по требованию Visa перестать принимать пожертвования, была попросту вся целиком отключена от платежной системы.

В то же время компания Amazon отказала WikiLeaks в хостинге, а EveryDNS лишила доменного имени. На сайт WikiLeaks обрушились многочисленные DDoS-атаки. Параллельно шла борьба на информационном фронте. Возглавляемые американским истеблишментом консервативные политики по всему миру призывали к занесению WikiLeaks в список террористических организаций, преследованию ее сторонников и даже физическому устранению Джулиана Эссенджа. В Вашингтоне истерика вокруг кейблограмм WikiLeaks достигла апогея. Бывшая кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин на своей странице в Facebook спрашивает, почему на Эссенджа не объявлена такая же охота, как на предводителя «Аль-Каиды» Усаму бен-Ладена (после этого в твиттере WikiLeaks появилось ироничное замечание: «Если за Джулианом будут так же охотиться, он будет чувствовать себя в безопасности как минимум десять лет»). А президент Института Эдмунда Берка Джеффри Кунер в своей статье в The Washington Times напрямую призывает убить Джулиана Эссенджа. «Генеральный прокурор Эрик Холдер-младший обещает рассмотреть возможные уголовные обвинения в адрес Эссенджа. Но для жесткого разговора слишком поздно. Сейчас мы уже вышли за пределы обвинительных заключений и судов. Ущерб был нанесен, люди погибли – и будут гибнуть из-за действий этого инфантильного, самовлюбленного нарцисса. По новым данным, основатель WikiLeaks скрывается в Англии. Если это так, мы должны поступить с Эссенджем так же, как и с другими особо опасными деятелями терроризма, – убить его», – считает Кунер.

Этого пока не произошло, зато шведской прокуратурой было реанимировано закрытое еще летом «дело об изнасиловании». По шведскому ордеру Эссендж был задержан в Великобритании (как и в случае с Мэннингом, несмотря на то, что против него так и не было выдвинуто официальных обвинений). Формально шведы лишь хотят его допросить – уникальная причина для ареста. В свою очередь британский судья отказался выпустить добровольно явившегося в полицию Эссенджа, невзирая на поручительство известных политиков и то, что в Англии его прегрешения вообще не могли бы считаться составом преступления. Впрочем, проведя неделю в одиночной камере, Эссендж все-таки был отпущен под залог.

Тем временем в США уже не только Пентагон создал специальный отдел, отвечающий исключительно за противодействие WikiLeaks. Аналогичной структурой с символичной аббревиатурой WTF (нет, все-таки не «what the fuck», а WikiLeaks Task Force, то есть «Силы по делу Викиликс») обзавелось ЦРУ. А генеральный прокурор объявил, что открывает уголовное расследование, чтобы выяснить, можно ли осудить WikiLeaks по американским законам, например, по «Акту о шпионаже» – редко используемому драконовскому документу столетней давности.

Столь массированное внесудебное наступление на организацию, чья деятельность отличается от действий любого другого издания на планете лишь большим общественным резонансом, логично вызвало ответное недовольство. По всему миру проходят тематические демонстрации. Журналисты, блогеры, правозащитники, хакеры и клерки перешли в контрнаступление доступными им средствами. Журналисты пишут в защиту организации гневные колонки, напоминая, что «сегодня они пришли за WikiLeaks, завтра придут за тобой». Правозащитники грозят обидчикам WikiLeaks судебными разбирательствами. Десятки тысяч блогеров и клерков жертвуют личные средства по оставшимся функциональными каналам: за последний год WikiLeaks получила более полутора миллионов долларов пожертвований. На радостях Эссендж даже впервые в истории WikiLeaks назначил себе зарплату (5500 евро в месяц).

Что касается стран, то пока что в открытую поддержать WikiLeaks решились только две. Вице-президент Боливии разместил переписку Госдепа США на одном из своих официальных серверов. Президент Бразилии Луис Игнасио Лула да Сильва в свою очередь упрекнул правительства других стран в малодушии и сказал: «На этого парня давят, и я не вижу какого-либо протеста против угрозы свободе самовыражения… Появился WikiLeaks, обнаживший дипломатию, которая кажется неприступной, самой защищенной в мире, и начался сыск. Не знаю, повесили ли уже плакаты, как на Диком Западе: «Разыскивается. Живой или мертвый». Если уж винить кого-то в обнародовании этих документов, то должны быть виноваты и те, кто их написал». В свою очередь верховный комиссар ООН по правам человека Нэви Пиллей выступила в Женеве с заявлением о серьезной обеспокоенности ее организации по поводу возможного правительственного давления на частные организации – платежные системы. Еще через несколько дней специальное заявление в защиту WikiLeaks выпустил и офис ООН, занимающийся вопросами свободы слова.

Самым ярким проявлением общественной «аллергии» на жесткие неправовые меры против WikiLeaks стал сетевой протест невиданного масштаба. И речь здесь не столько о петиции, которую за пару дней подписали более полумиллиона человек, и даже не о полутора тысячах «зеркальных» сайтов WikiLeaks, в одночасье возникших во Всемирной паутине, чтобы не допустить уничтожения ресурса. Наиболее ярким проявлением недовольства «Интернет-граждан» стало их участие в массированных DDoS-атаках на сайты «обидчиков» WikiLeaks. Девизом недовольных стали слова одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation Джона-Перри Барлоу: «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Формально ответственность за обвал Интернет-представительств Visa, MasterCard и PayPal, а также сайтов правительства Швеции и web-страниц американских политиков Джо Либермана и Сары Пэйлин взяла на себя хакерская группировка Anonymous, начавшая сразу две операции: «Поквитаться за Эссенджа» и «Расплата». То, что значительная часть хакеров мира объединилась под идеологическими знаменами, само по себе необычно. Впрочем, такое уже случалось (тот же Anonymous несколько недель подряд проводил глобальные атаки на организации, защищающие авторские права).

Однако есть одна причина, по которой нынешний киберпротест можно считать беспрецедентным – в нем массово участвовали самые обычные пользователи, ни бельмеса не смыслящие в хакерстве. Для привлечения добровольцев продвинутые члены сопротивления выложили в Сеть дистанционно управляемый софт, необходимый для проведения DDoS-атак, сопроводив релиз подробными инструкциями «для чайников». И недовольные пользователи ноутбуков по всей планете охотно подхватили почин – одну только программу LOIC за два дня с 8 по 10 декабря скачали более 30 тысяч раз. Если представить себе, что вся армия поклонников WikiLeaks (в социальной сети Facebook таких уже 1,2 млн.) скачает софт и начнет травить ресурсы оппонентов, эффект может получиться весьма впечатляющим. Впрочем, до этого далеко – пока даже сами хакеры не пытаются «уничтожить» противника.

Перспектива столкнуться с неконтролируемым и эффективным Интернет-бунтом сегодня вполне реальна. Наиболее вероятной реакцией властей по всему миру станут аресты и «публичные порки» кибервоинов. В декабре в Голландии за подобные «шалости» уже был арестован подросток-активист.

Репрессивный ответ на массовые протесты – то, к чему привыкли прибегать правительства от Мьянмы до США. Вряд ли они смогут удержаться и на этот раз. Однако, если есть столь массовое, можно сказать, планетарное недовольство, значит, есть и проблема. Наиболее здравым и экономичным решением была бы либерализация политики, ее большая открытость для граждан. Пока же мы видим, что мировые элиты склоняются к традиционному контрпродуктивному ответу: ужесточению информационного режима и занесению недовольных в список «террористов». В этом случае грядущие кибервойны населения с истеблишментом неизбежны и, похоже, проводиться они будут по принципу «всех не перевешаешь».

Впрочем, сам Джулиан Эссендж оптимизма не теряет и уверяет, что публикации WikiLeaks будут продолжены. На очереди – несущие колонны американского истеблишмента: банки. И это может быть даже опаснее, чем публикация секретной дипломатической переписки: утрата доверия к любому из крупнейших банков США может стать спусковым крючком нового мирового экономического кризиса.