Предварительный квалификационный отбор

Предварительный квалификационный отбор

Если речь идет о дорогостоящих или технически сложных государственных контрактах, заказчик, как правило, проводит предварительный квалификационный отбор претендентов, чтобы к тендеру были допущены участники, обладающие необходимым опытом, возможностями и ресурсами. Чтобы пройти предварительный отбор, претенденты должны соответствовать определенным квалификационным требованиям. Цель этой стадии – отсеять сомнительные или некомпетентные фирмы. Однако предварительный отбор может использоваться и в качестве инструмента содействия отдельным участникам или отсеивания других компетентных претендентов. Ниже приводятся сигнальные индикаторы коррупции, характерные для данного этапа.

• Приглашение участвовать в предварительном квалификационном отборе публикуется недостаточно широко (см. вышеперечисленные сигнальные индикаторы при публикации объявления о тендере).

• Для подготовки и подачи заявок на участие в предварительном квалификационном отборе дается слишком мало времени.

• Предварительные квалификационные требования сформулированы расплывчато или не связаны с заключаемым контрактом. Например, при заключении строительного контракта ориентировочной стоимостью $10 млн со сроком реализации два года от участников требуют доступ к средствам в размере $15 млн, хотя для удовлетворительного выполнения контракта вполне достаточен гораздо меньший объем денежных потоков.

• В соответствии с предварительными квалификационными требованиями претенденты обязаны представить значительный объем административных документов во множестве экземпляров, причем отсутствие какого-либо документа влечет за собой отклонение заявки.

• Для участия в предварительном квалификационном отборе претендентов обязывают пройти процедуру регистрации в каком-либо государственном реестре.

• Предварительные квалификационные требования заведомо невыполнимы. Например, при заключении контракта на строительство плотины в одной из азиатских стран от участников требовалось, чтобы они имели опыт сооружения двух плотин аналогичного размера за последние пять лет, хотя такие объекты в этой стране не возводились уже более 10 лет.

• В квалификационной документации не описан метод оценки квалификации претендентов либо этот метод субъективен (например, основан на произвольном выставлении баллов).

• Претенденты, прошедшие предварительный квалификационный отбор по определенным контрактам, впоследствии не участвуют в тендерах на заключение этих контрактов (пример 9.1).

Пример 9.1. Возможные махинации при проведении предварительного квалификационного отбора

Провинциальная администрация одной из азиатских стран провела предварительный квалификационный отбор претендентов на заключение двух контрактов на строительство городских дорог. Официальная расчетная стоимость контракта 1 составляла $11 621 500, контракта 2 – $12 000 000. Заявки на участие в предварительном квалификационном отборе подали восемь претендентов, шестеро из которых – A, B, C, D, E и F – в результате получили разрешение бороться за оба контракта. После подачи тендерных предложений выяснилось, что трое из указанных претендентов заинтересованы в получении лишь первого контракта, а трое оставшихся – второго. В отчете об итогах оценки тендерных предложений содержались следующие данные о поданных предложениях и выставленных ценах.

Заказчик порекомендовал заключить первый контракт с претендентом, предложившим самую низкую цену, т. е. с претендентом C, по цене $11 621 499, которая оказалась на $1 ниже официальной расчетной стоимости контракта. Второй контракт было решено передать претенденту F по цене $12 008 765.

В данном случае налицо следующие сигнальные индикаторы.

• По итогам предварительной квалификации шесть претендентов получили право бороться за оба контракта, однако каждый из этих участников приобрел тендерную документацию и подал тендерное предложение только по одному из двух контрактов. Это явно говорит о том, что указанные компании вступили в сговор с целью ослабить конкуренцию по каждому контракту (или даже сфальсифицировать тендер), либо о том, что заказчик принудил каждого из шести участников подать заявку только на один контракт.

• Благодаря дисконту, предложенному претендентом C по контракту 1, его тендерное предложение из самого дорогостоящего превратилось в самое низкобюджетное. При этом окончательная цена победителя оказалась всего на $1 ниже официальной расчетной стоимости контракта. Это свидетельствует о том, что заказчик проинформировал претендента C о расчетной стоимости перед подачей тендерного предложения. Кроме того, можно предположить, что трое претендентов на контракт 1 договорились между собой о содействии в передаче этого контракта претенденту C либо заказчик или претендент C (возможно, совместно) вынудили участников A и B уступить контракт претенденту C.

• Дисконт, предложенный претендентом C по контракту 1, весьма сомнителен и, возможно, сфальсифицирован. Если претенденты A и B не были вовлечены в сговор, то не исключено, что этот дисконт не фигурировал в первоначальном предложении претендента C и не был озвучен на публичном вскрытии предложений. Иными словами, заказчик позволил претенденту C сообщить о дисконте уже после подачи и вскрытия тендерных предложений, когда цены участников А и В были известны, тем самым изменив расстановку заявок.

Источник: реконструкция, выполненная авторами на основе конфиденциальных документов Всемирного банка.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.