Отсутствие надзора, мониторинга или независимости

Отсутствие надзора, мониторинга или независимости

В условиях коррупции даже институциональные наблюдатели, такие как национальное финансово-ревизионное управление или инспекционная служба ведомства, могут пойти на компромисс и обеспечивать прикрытие в обмен на долю в откатах. В случаях, когда ежегодные аудиторские проверки выявляют значительное число операций, не подтвержденных документами, типичным объяснением является утеря или временное отсутствие документов. Это управленческая ошибка, которая в некоторых случаях в равной степени может свидетельствовать о коррупции, не давая конкретных улик в отношении сделок или участников. Ограниченные возможности расследования и судебного преследования (или молчаливое или замешанное в коррупции руководство) приводят к тому, что лишь немногие из таких случаев раскрываются и передаются в суд. В некоторых ситуациях на компромисс идут даже внешние группы, считающиеся независимыми и привлеченные с целью повышения прозрачности, например неправительственные организации или другие представители гражданского общества. Там, где побудительные мотивы достаточны – значительные выплаты, традиционное уважение к властям, соглашательство и поддержка, страх перед репрессиями, – наблюдаются примеры, когда так называемый независимый мониторинг покупается или просто помалкивает. Повышение прозрачности необходимо, чтобы завоевать доверие пользователей дорог, а также создать еще один механизм надзора. Склонение на свою сторону внешних наблюдателей как минимум повышает себестоимость коррупционных сделок.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.