ПОЛИТЕХНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ И ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА УЧЕБНОЙ РАБОТЫ (ДОКЛАД НА СОБРАНИИ ПРОСВЕЩЕНЦЕВ КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА МОСКВЫ)

ПОЛИТЕХНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ И ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА УЧЕБНОЙ РАБОТЫ (ДОКЛАД НА СОБРАНИИ ПРОСВЕЩЕНЦЕВ КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА МОСКВЫ)

Товарищи, вопрос о политехнизации, о политехнизме — это вопрос не новый. Он был поставлен с самого начала существования Советской власти. Перед Советской властью сразу встал вопрос о создании школы, в которой бы все ребята подготовлялись к тому, чтобы быть людьми, имеющими всестороннюю подготовку, приспособленными к всестороннему труду. Но прошло много времени, прежде чем вопрос о политехнической школе оказалось возможным осуществить.

Что значит политехническая школа? Это школа, которая учит молодое поколение овладевать техникой — техникой, где бы она ни применялась: применяется ли она на фабриках и заводах, применяется ли она в сельском хозяйстве. Необходимо, чтобы молодежь, наше подрастающее поколение, умела не только производить те или другие производственные процессы, необходимо, чтобы одновременно с этим у нашей молодежи было вполне сознательное отношение к труду, чтобы вместе с тем были организационные навыки, умение коллективно работать и налаживать работу. Это вопрос, конечно, весьма серьезный, весьма большой, потому что нельзя рассматривать политехнизм так, что политехнизм есть ремесленничество: научим работать на токарном станке — и делу конец. Вопрос этот — вопрос большого политического значения. Ведь вот у нас в песнях молодежь поет о республике труда. И мы действительно хотим создать республику труда, где бы все граждане были приспособлены к труду, сознательно относились к труду и в то же время хорошо понимали бы. все народное хозяйство, понимали, что к чему, как все между собой увязано, чтобы они были подлинными хозяевами всего производства в целом. Задача большая. Конечно, эта задача должна влиять и неизбежно влияет на весь школьный уклад, на все методы школьного образования. Насколько велик этот вопрос, это мы знаем уже по тому, что I Интернационал поставил вопрос о соединении обучения с производительным трудом и с гимнастикой. Этот вопрос обосновали в своих произведениях Маркс и Энгельс. Маркс очень подробно развивал вопрос о том, почему необходимо воспитывать всесторонне развитых людей, которые были бы широко образованны и в то же время умело применяли бы к жизни знания, умело бы применяли их к строительству, осуществляя его совершенно по-новому.

Этот вопрос много раз освещался точно так же и Лениным. Впервые он писал об этом в тот период, когда только-только еще закладывались первые камни материалистического миропонимания, марксистского миропонимания у наших русских марксистов. Тогда еще Владимир Ильич писал статью «Перлы народнического прожектерства». Южаков, народник, проектировал построить по всей стране гимназии, сельские гимназии, где бедные крестьяне должны будут учиться и работать. Труд он мыслил не для всех, а только для тех, кто беден, труд проектировался им только для крестьянства. И вот Владимир Ильич, возражая Южакову, подчеркивал, что мы ведь говорим о труде поголовно для всего населения. Он тут приводил то, что говорил Маркс о соединении обучения с производительным трудом, указывал на то, какое это громадное значение имеет для будущего, показывал перспективы всего развития. Прошли годы, Ленин к этому вопросу вернулся во время империалистической войны. Он писал большую статью о Марксе и, перечисляя все те основные вопросы, о которых говорил Маркс, подчеркивал также и этот вопрос. Ленин указывал на то, что Маркс говорил о соединении производительного труда ребят, подростков с обучением гимнастике и широким образованием.

Затем Владимир Ильич вернулся к этому вопросу и поставил его уже на совершенно другой почве в 1920 г., когда гражданская война уже стала близиться к концу, уже стало видно, что Советская власть укрепилась, когда встал во весь рост вопрос о социалистическом строительстве. Владимир Ильич много раз на митингах, на собраниях говорил о том, что перед нами сейчас развертывается другая задача: после победы на фронте над белогвардейцами перестроить всю жизнь по-новому, на совершенно новых началах.

В 1920 г. он в целом ряде своих речей подчеркивал вопрос о том, что необходимо как можно выше поднять технику, создать совершенно новую промышленность, на совершенно новых основах. Тогда он много говорил с т. Кржижановским об электрификации. Под руководством т. Кржижановского был выработан государственный план электрификации всей нашей Советской страны. Владимир Ильич в это время переписывался с Кржижановским, некоторые из его писем сохранились. В этих письмах он говорил Кржижановскому о том, какое громадное значение имеет электрификация страны, как она всю промышленность поставит на новые рельсы. Особенно характерно, что он писал Кржижановскому, как надо вовлечь массы в это строительство. Он говорил, что надо дать не только технический проект проведения электрификации — надо дать такой государственный план, который увлек бы действительно рабочие массы, надо рассказать, как нужно строить, показать массам, как им надо за эту работу взяться, увлечь массы этим планом. Тогда Владимир Ильич продумал этот вопрос со всех сторон.

Ездили мы однажды с ним в Кашино, недалеко от Волоколамска, на открытие электростанции. Помню, как Владимир Ильич тогда выступал и как он слушал речи крестьян, которые тогда выступали. Выступил один крестьянин и говорит: «У нас в деревне засветился свет неестественный». По этому поводу Владимир Ильич говорил, что крестьянам, которые в темноте жили, свет показался неестественным, нам же неестественным кажется, что столько лет крестьяне жили в такой темноте; настало время, когда должна быть освещена вся эта темнота, настало время, когда все должно быть по-новому. На VIII съезде Советов Владимир Ильич сказал горячую речь о том, как надо каждую электростанцию превратить в своеобразный агитпункт. Он говорил о том, что надо обратить внимание на «электрическое», как он выразился, воспитание масс. Под этим он разумел, чтобы на электростанциях читались лекции и чтобы показывался ряд опытов, разъяснялось, что такое электричество, чтобы вместе со всем населением обсуждался вопрос, как надо всю страну осветить электричеством, как надо электричество поставить на службу промышленности. В Кашино он горячо говорил с крестьянами по этому поводу. Сегодня утром мне пришлось выступать на конференции школ колхозной молодежи и сельхозуча[65]. В числе приехавших на эту конференцию был один из заведующих роно, который был учеником третьей группы в то время, когда Владимир Ильич был в Кашино и оттуда проехал в Ярополец. Он вспомнил этот разговор с Владимиром Ильичем.

В связи с этим Владимир Ильич говорил о том, что надо использовать каждый наш совхоз, каждую электростанцию, каждую фабрику для того, чтобы поднять техническое сознание масс, чтобы расширить технический кругозор масс, или, как он выражался, «политехнический кругозор масс». В это же время, я помню, в 1920 г. (он жил тогда зимой в Горках), он толковал с горкинскими крестьянами о том, что надо использовать совхозы, надо использовать электростанции и т. д. Я помню этот вечер. Один из крестьян выступил и говорит: «Это бы хорошо было, если бы был какой-нибудь показ, как надо, а это что, какой же это показ». Надо сказать, что тогда совхоз «Горки» находился в самом разваленном состоянии. Крестьянин говорит: «Что ж, вы весной подвешиваете скот, он от слабости не может стоять, его надо подвешивать. Чему ж тут учиться? Учиться нечему». Конечно, так было в 1920 г. И тогда Владимир Ильич особенно напирал — и на съезде комсомола он об этом говорил — на необходимость, с одной стороны, ликвидации неграмотности, с другой стороны, говорил о работе комсомола по огородам. Тогда говорить о технике в том смысле, как мы сейчас говорим, было, конечно, трудно, потому что в то время наше производство было развалено. В это же время поставил Владимир Ильич вопрос о производственной пропаганде, в это же время он говорил точно также о политехнизации.

1920–1921 годы — это были годы, когда внимание Владимира Ильича было больше чем когда-либо направлено на производственную пропаганду и на политехническую школу. Тогда он требовал от нас, от работников Наркомпроса, чтобы мы писали все свои соображения по поводу политехнизации, составляли тезисы. В числе этих работников и я написала тезисы, на которых Владимир Ильич сделал ряд замечаний[66]. Эти замечания Владимира Ильича дают ясную картину того, как он мыслил себе политехническую школу, как он говорил о необходимости широкого общего образования, которое было бы теснейшим образом связано с приобретением разных технических навыков. Он говорил не только о детях, он говорил также и о взрослых рабочих. Нам, говорит, сейчас нужны столяры, нужны токари, но вместе с тем нам надо ширить политехнический кругозор. Это было в 1920 г.

Наша школа называется трудовой школой, но она трудовой, может быть, была до сих нор лишь в том смысле, что в курсах, в программах обращалось большое внимание на вопросы труда и потому что школа вела общественно полезную работу. Но настоящего труда, настоящего овладения техникой наша школа не давала до последнего времени. Какой сейчас наступил момент? Вы знаете, что сейчас в области промышленности мы имеем крупнейшие успехи, знаете, что строятся новые фабрики и заводы. Все мы являемся свидетелями этого. Мы знаем, что в деревне идет широкая коллективизация и механизация сельского хозяйства и эта механизация совершенно изменяет формы хозяйства. Все это поставило вопрос об овладении техникой гораздо острее, чем этот вопрос стоял раньше. Тов. Сталин, бросив лозунг о необходимости овладеть техникой, выразил то, что чувствуют сейчас широчайшие массы. Каждый- колхозник, каждая колхозница, каждый рабочий и работница чувствуют необходимость овладеть техникой, чувствуют необходимость работать по-новому, растет сознательное отношение к труду. Почему важно развернувшееся соцсоревнование и ударничество? Оно важно не только потому, что повышает производительность труда, но и потому, что оно растит в рабочих массах сознательное отношение к труду.

Как-то недавно Горький прислал письмо. В этом письме он вспоминает о своих разговорах с Владимиром Ильичей. И вот он рассказывает, как в 1919 или 1920 г. он был в Горках и жаловался Владимиру Ильичу, рассказывал, что приходилось наблюдать ему в Ленинграде. Тогда было постановление сносить маленькие деревянные дома и употреблять на топливо. Рабочие ломали такие дома, чтобы было чем топить, потому что топлива тогда не было. Горький говорил, что сами рабочие живут в помещениях, где нет стекол, крыша протекает, а когда они ломают эти маленькие домишки, то они заодно и стекла бьют и железо с крыш бросают в мусор, не берегут общественное добро. Горький был этим очень расстроен. Владимир Ильич помолчал сначала, ничего не сказал, а потом, когда они пошли с Горьким гулять, он сказал: «Это, конечно, не мелочь. Это очень большой вопрос — сознательное отношение к общественному имуществу. В старое время зря портили что попало, потому что не свое. Сознательное отношение к труду, сознательное отношение к общественному имуществу воспитывается не сразу — для этого нужны годы. Когда будет сознательное отношение к труду и к общественному имуществу, тогда у рабочих уже будет социалистическое сознание, они уже по-коммунистически будут относиться к общественному имуществу и труду».

Мы сейчас видим, с каким воодушевлением рабочие на заводах борются за промфинплан, борются за то, чтобы лучше наладить производство. Мы видим, что это сознательное отношение к труду растет, крепнет. Конечно, нельзя сказать, чтобы уже все рабочие были сознательными, передовыми. Но передовой отряд уже сознателен, часть еще отстает, ее приходится подтягивать. Но сейчас создался такой момент, когда, с одной стороны, внимание к технике громадно, а с другой стороны, растет сознательное отношение к труду. Это создает возможность превращения нашей школы в подлинно трудовую, в политехническую школу. Поэтому не случайно, что сейчас у нас политехнизация оказалась протащенной в жизнь. Прошлой весной мне приходилось выступать на одном заводе в Замоскворецком районе. Председательница собрания, она же председательница фабкома, говорила: «Надежда Константиновна будет читать доклад о политическом воспитании». Вместо «политехнического» сказала «политического» — даже слово «политехнический» было мало известно. Если мы сейчас возьмем тот же самый район (он теперь зовется Ленинским), так там была зимой конференция рабочих по вопросу о политехнизации, и с каким интересом, с каким энтузиазмом говорили о политехнизации рабочие, присутствовавшие на этой конференции[67]. Теперь идут массовые рабочие конференции по всей стране, которые касаются вопросов политехнизации подростков. Ребята точно так же собираются и говорят об этом. Все это показывает, что политехнизация уже протащена в жизнь.

Громадную роль сыграло то, что школы прикрепили к предприятиям. В деревне пока у нас прикрепление к совхозам и к МТС идет более медленными темпами.

Нельзя сказать, что это дело повсеместно проведено, но если говорить про Москву, про Ленинград, про крупные центры, то можно сказать, что прикрепление школ прошло и политехнизация начинает проводиться.

Очень интересны те конференции, которые сейчас у нас проходят. Тут проводилась конференция по школам ФЗС металлообрабатывающей промышленности[68]. Эта конференция застенографирована. У нас в Обществе педагогов-марксистов был смотр ФЗС — насколько они политехнизированы. Правда, надо сказать, что слово «смотр» — слишком громкое. Было всего четыре школы: ленинградская школа завода «Электрик», затем две школы с Урала и одна школа из Нижнего Новгорода — из Канавина. Смотр был скромный. Были заведующие школами, рабочие, выдвиженцы с предприятий, которые к школам прикреплены, педагоги, потом рабочие с этих заводов и учащиеся. Выставка, которая была на этом смотре, была еще довольно первобытной: одни привезли модели, другие — вязаные сумочки, третьи — молоточки, четвертые — удостоверения о проделанной работе. Но вот когда стали выступать, то очень характерны были выступления рабочих, выступления заведующих из рабочих. Они говорили с чрезвычайным увлечением о смычке школы с заводом. Заведующие школами рассказывали о том, какое влияние завод оказывает на школу, как ребята начинают иначе относиться ко всему, как ребята стремятся на завод, охотно работают на заводе и приходят оттуда с запасом всяких новых впечатлений.

Но говорили еще и о другом — говорили о том, как школа влияет на завод. Интересно рассказывали ленинградцы. У них по «расейской» привычке машины оставались неогражденными. Рабочие так рассуждали: «Ну, как-нибудь обойдется». А пришли ребята на завод, и сейчас же рабочие поставили вопрос о том, что все опасные части машин надо оградить. С точки зрения охраны сразу же получился результат. Очень интересно рассказывали работницы из Канавина. Лиза, токарь, рассказывала о том, как ребята по собственной инициативе — неизвестно, кто им присоветовал, — пошли проверять продукцию завода. Завод изготовляет мельничные жернова, и ребята пошли проверять, «что наши мельницы говорят об этих жерновах». Они обошли целый ряд мельниц и выявили, что там говорят, чём плохи эти жернова. Потом пришли и сделали доклад. Весь завод взволновался: «Что такое, ребята пришли и о таких серьезных делах разговаривают, продукцию проверяют». Завод как-то подтянулся, больше стал обращать внимания на качество работы.

Особенно интересно было выступление девочки из Ленинграда. Вообще всех поразили ребята. Девчурка из Ленинграда рассказывала о том, что ребята стремятся на предприятие, рассказала целый ряд вещей и об их общественной работе, и о том, как они по-новому стали организовывать жизнь в школе. Одним словом, чувствовалось, что хотя это еще только первые шаги политехнизма, но уже видно по ребятам, что это оказывает на них влияние.

У нас от смотра осталось такое впечатление, что первые шаги сделаны, и прочно сделаны, но чего-то еще нет. Еще, так сказать, пора весенняя. Прикрепили школы к заводам, но еще настоящей связи, глубокой связи между школой и трудом нет. Еще по-настоящему ребята завода не знают, они еще стихийно изучают завод — нет ясности того, как связать одно с другим.

Я потом просматривала материалы конференции школ ФЗС металлообрабатывающей промышленности, разговаривала с ребятами: впечатление остается такое, что теория с практикой плохо увязаны. Например, на одной конференции в выступлении говорили о том, что у них учеба связана с трудом: «У нас ведь, — говорят, — инженер читал лекции» — поэтому считают, что все увязано.

Мне кажется, что сейчас перед нами встает особо остро вопрос, как связать учебу с практикой. Во-первых, конечно, надо обдумать, где ребята лучше всего могут работать. Пока это идет под одним углом зрения, что нельзя ребят пускать туда, где много пыли, где опасно и т. д. Но мы должны не только с этой точки зрения посмотреть, а мы должны еще и с другой точки зрения подойти: чему и на каком станке обучаются ребята. Мы не должны их держать все время на одном и том же станке, а должны переводить их от станка к станку, из цеха в цех, так, чтобы они изучали все производство в целом. Это гораздо сложнее. Затем в некоторых цехах ребята должны недолго работать, чтобы только понять суть производственного процесса, а в некоторых цехах должны остаться подольше, чтобы получше изучить, как эти машины разбираются, как они создаются и т. д. Тут еще непочатый край работы.

Затем связь с учебными предметами. В Америке в высших учебных заведениях есть предмет, который называется «координацией» и который заключается в том, что разбирается, как учеба должна быть связана с производством. Когда почитаешь эти американские материалы, то видишь, что есть кое-чему поучиться. Например, такой вопрос: каждый студент, когда он приходит на завод, должен вести дневник того, что он там делает. Кажется, наши ребята дневников не ведут, а надо, чтобы они вели дневник, — не просто формальный дневник, чтобы они там записывали не только, что вот от такого-то до такого-то часа проработал у такого-то станка, а чтобы они написали, насколько справлялся с работой, устал или не устал, какие трудности пришлось преодолевать, как испортился станок, кто пришел помочь, как подошел мастер, какие указания дал, какие у автора дневника мысли явились в связи с этим. Это чрезвычайно важно. В Америке это дело проводится с отношении студентов. Потом эти дневники там разбираются на уроках родного языка. Преподаватель родного языка обсуждает со студентами, как надо лучше написать дневник, так, чтобы было как можно более сжато, как можно более точно и как можно более грамотно написано. Я думаю, что если взять нашу школу-семилетку, взять ФЗС — шестые, седьмые группы, — то там ребята точно так же могут заниматься этим делом. С них можно спрашивать, чтобы они писали дневники, а затем можно на уроках родного языка обсуждать, как дневник написан. Сейчас, например, ребята и учителя говорят: «На заводе ребята работают с увлечением, а в классе скучновато, шалят». Важно, чтобы какой-то мост был между тем, что ребята делают на заводе, и тем, что они делают в школе. Я думаю, что если вопрос о дневниках поставить как следует, то ребята с увлечением будут и чистописанием заниматься. Каждому будет интересно написать этот дневник так, чтобы четко было записано, чтобы каждый мог прочесть. Ребята сами будут искать пути, как этому делу выучиться. Вот тут в первых рядах сидят ребята и улыбаются, очевидно, собираются уже дневники завести и начать писать их хорошим почерком, чтобы все четко, ясно было, чтобы цифры не были пропущены.

Или, например, вопрос о рисовании. Нам непременно надо в ребятах воспитывать зрительную память. А как у нас поставлено рисование в школах, которые прикреплены, например, к текстилю? У нас рисование красками не поставлено, а ребятам интересно было бы рисовать красками, творчество их развивалось бы. Красками рисовали бы не несколько человек, более одаренных, а все ребята. Это, конечно, их увлекало бы, и это отразилось бы на качестве их рисунка. Тогда у нас не было бы таких аляповатых материй, которые у нас часто получаются, и, кроме того, ребята вообще все научились бы рисовать, научились бы все отображать в рисунке. Это не было бы узкоспециальным, но это для любого производства очень важно.

Скажем, вопрос о математике. Когда посмотришь наши программы по математике, когда посмотришь на наши задачники, то видишь, что они очень отвлеченны и часто ребят совсем не заинтересовывают. Мы как-то не учим их мыслить математически. Воспитывать математическое мышление — это значит заставить ребят самих составлять задачи. Нужно попробовать в шестых и седьмых группах предложить ребятам самим составить задачи; на основании того материала, над которым они работают, ребята учились бы учету — сколько сырья пошло, сколько времени затрачено и пр. Так же нужно подойти и к геометрии, к обобщениям, к алгебре, к статистике. Это будет облегчать обучение и будет увлекать ребят.

Или, например, возьмем историю завода. Конечно, не всякий завод имеет большую историю, есть новые заводы. Но у пас ведь есть такие заводы, как Трехгорка, о которой есть что порассказать ребятам: о том, как жил завод, что было в 1905 г. Ребята будут с интересом это изучать. Уроки истории надо связать с ростом рабочего класса, а рост рабочего класса проследить нужно за многие годы — это ребятам будет интересно. Объясняя тот или другой вопрос из современности, надо тоже связать его с жизнью и работой предприятия. Например, старостаты на предприятиях. Старостаты должны связаться с подшефными школами. Ребята почувствуют, что им необходимо узнать, как работает Совет, какие вопросы стоят в Совете, чтобы примкнуть к работе Совета.

Нам надо до конца продумать, как связать теорию с практикой, как связать плотней общественную работу с учебой.

Затем другой вопрос — как изучать деревню. Ведь у нас меняется положение рабочего класса. Раньше рабочий знал стоять у своего станка — и больше ничего. А сейчас мы видим, как рабочие выдвигаются, как рабочие едут в колхозы. Сколько рабочих послано в колхозы! Почему они посылаются? Потому, что они умеют и машиной управлять и, кроме того, у них есть большие организационные навыки. Ведь завод представляет собой организацию, которая действует, как машина. Заводская организация воспитывает у рабочего организационную хватку. Когда рабочий едет в колхоз, ему надо знать хорошо сельское хозяйство. Мы знаем, как многие из тех рабочих, которые поехали в колхозы, много помогли колхозам своими организационными навыками. Нам надо иметь в виду, что в будущем будет расти и крепнуть связь между городом и деревней. Разница, которая сейчас есть между культурой города и культурой деревни, будет постепенно исчезать. Связь между городом и деревней будет все теснее и теснее. Политехническая школа — это такая школа, которая готовит рабочих не только к работе на определенных предприятиях, но которая дает разностороннюю подготовку: сегодня он на предприятии работает, а завтра он поехал в колхоз. Как используются «тысячники», которые были на предприятиях? Они вам расскажут, какие у них были трудности, которые вытекали из того, что они по-настоящему сельского хозяйства не знают; организационные навыки есть, а знания сельского хозяйства нет, а на него, на рабочего, смотрят так: из города приехал, так давай указания, а по сельскому хозяйству он бессилен (это в отношении тех, которые не знают сельского хозяйства). Чрезвычайно важно для ребят, чтобы они также знакомились с сельским хозяйством в ходе овладения политехнизмом. Нам надо сделать так, чтобы предприятия заботились о том, чтобы на лето ребята из школ устраивались в колхозы, совхозы, чтобы они учились там сельскохозяйственному производству. Ребята, конечно, будут это делать охотно. Нам надо растить здоровое поколение, поэтому очень важно, чтобы предприятие заботилось о том, чтобы летом всех ребят перебросить в деревню, где бы они учились коллективному труду, дружному труду в крупных хозяйствах, а не одному только своему производству.

Вы знаете, что сейчас потребности народного хозяйства часто заставляют перебрасывать рабочих с одного производства на другое. Им надо быть готовым к тому, чтобы к любому производству очень быстро приспосабливаться, поэтому им надо изучить не только свою фабрику, но и другие фабрики. Скажем, рабочие металлообрабатывающей промышленности должны побывать и на текстильном предприятии и на. химическом, посмотреть, как там работают, может быть, даже там поработать. Вопрос о связи с сельским хозяйством, о связи с другими предприятиями у нас еще не подработан до конца.

Тут перед нами стоят два очередных вопроса: первый — вопрос о связи труда с обучением, вопрос о связи не формальной только, а о глубокой связи и затем — вопрос о связи с другими предприятиями, о связи с сельским хозяйством. Только разрешив эти вопросы, мы по-настоящему поставим политехнический труд. Это одна часть вопроса.

Я мельком только остановлюсь на вопросе о педагогах. Нам, конечно, надо таких педагогов, которые прекрасно знают предприятие и прекрасно знают технику. Может быть, учебные отпуска надо давать учителям, чтобы они поработали немного на предприятиях, подышали заводским воздухом. Тут вопрос, конечно, не столько в умении и навыках, сколько в организации труда и в том духе коллективизма, который имеется у нас на заводах.

Я хочу коснуться еще одного вопроса — это вопрос о мастерских, который у нас тоже совершенно не подработан. Мастерские продолжают строиться как-то стихийно. А между тем каждая мастерская при заводе должна иметь свой особый облик.

Надо, чтобы было продумано, что именно и как должно проходиться в мастерских. Должно быть продумано так, чтобы в мастерских не просто обучали процессам труда, а чтобы там шла производственная работа.

Позвольте, товарищи, этим ограничиться по вопросу о политехнизации в узком смысле слова и перейти к вопросу о качестве работы.

Политехнизация школы ставит по-новому целый ряд вопросов. Отчасти я уже говорила, что если мы свяжем по-настоящему теорию с практикой, то мы добьемся повышения интереса со стороны ребят к школьным занятиям. Но сейчас по-новому встал вопрос и о другом — о воспитании. Сейчас на целом ряде собраний приходится слышать, как остро начинают и педагоги и сами ребята ставить вопрос о воспитании, о самоуправлении в школе. По этому вопросу вышел ряд книжек и статей. Когда прислушаешься к тому, что у нас делается в школе, видишь, что воспитательная работа в школе часто слаба. Ведь мы должны воспитать из ребят коллективистов, т. е. ребят, которые умеют дружно жить, дружно работать. А у нас на этот вопрос часто совершенно не обращается внимание. Когда говорят о Ленине, то ведь о Ленине говорят не только как о вожде, не только как- о революционере. Посмотрите на воспоминания ряда работников о нем: там о Ленине говорится так же, как о товарище. Когда о нем вспоминают те, кто с ним работал, они говорят, что он был товарищ.

Творчество, умение дружно, коллективно работать есть одна из важнейших задач, и вопрос о политехнизации школы неразрывно связан с тем, что мы должны ребят воспитывать по-новому. А если мы посмотрим на наше самоуправление, то мы увидим, что оно часто построено таким образом, что не укрепляет товарищества, а разлагает его. Возьмите, например, такой вопрос. У нас в целом ряде школ проводится такая вещь: учкомы дают выговоры отстающим, недисциплинированным ребятам. Кажется, в обычае есть такая вещь: учкомы вызывают родителей. Куда это годится? Даже в старой школе иначе разрешали эти вопросы, старались помочь в учебе, помочь как-то иначе, а не вызывать родителей. А теперь от ребят часто слышишь: «Я не пойду в учком, потому что там надо родителей вызывать, надо жаловаться». Ребята с хорошими инстинктами, ребята — хорошие товарищи — отрицательно относятся к этим формам. Учитель хочет разгрузиться от обязанности следить за поведением — пускай ребята сами смотрят. Последнее время это особенно стало бросаться в глаза.

На заводе дисциплина, там приходят по звонку в определенный час, определенно работают. Ребята к этому не привыкли. Они и на заводе часто недисциплинированны, и там не только хвалят ребят, а иногда и жалуются на ребят, приходят в школу и говорят: «А ребята-то у вас больно распустились». И родители тоже иногда замечают, да и сами ребята приходят на завод, смотрят: «На заводе так, а у нас иначе». Отсюда встает вопрос, что надо больше дисциплины. Я ходила в швейцарскую школу, когда приходилось быть в эмиграции. Там в классе мертвая тишина. Муха пролетит — слышно. Но как достигается эта дисциплина? Вот ученик что-то жует в классе. Сейчас подходит учитель, берет его за вихор и начинает бить по щекам. Ребята напуганы, сидят смирно — дисциплина. Но вот учитель вышел — все буквально взбесились: один другому начинает лить за шиворот чернила, начинают колотить друг друга почем зря книгами, которые лежали на столе, готовы прямо изувечить друг друга. Вот это палочная капиталистическая дисциплина. А при учителях все хорошо.

Не к такой дисциплине мы стремимся. Сейчас в рабочих массах воспитывается сознательное отношение к труду, сознательное отношение к дисциплине. Поэтому вопросы самоуправления сейчас должны обсуждаться, надо найти методы, как их разрешить. У нас думают так: вот был процесс «Промпартии», давайте и мы введем так, что у нас будет Крыленко, который будет выносить обвинительные акты, ревтрибунал устроим — он будет предписывать наказания. Кое-где — правда, это пока еще редкие случаи — такое соскальзывание есть. А нужно идти другим путем — нужно привлекать рабочих-ударников, которые понимают, что такое сознательная дисциплина. Если они придут в школу и поговорят с ребятами, пожалуй, их ребята внимательнее послушают, чем учителя. Бригада, обследовавшая московские школы, рассказывает, что пришлось наблюдать: приходит учительница и говорит: «Ну, ребята, вынимайте тетрадки». Кто вынул, а кто не вынул. Учительница говорит: «Ты, Петров, почему не вынул? Ступай за дверь». Он наклоняется, вынимает тетрадь. «А ты, Иванов, почему не вынул тетрадь?» И четверть часа уходит на такие разговоры. А ребята огрызаются. Потом их спрашивали: «Почему же вы не вынули тетради?» — «А нам занятно, когда она посылает за дверь».

Конечно, это не дисциплина. В старое время тоже так бывало: чем больше учитель кричит, тем больше ребята шумят. Необходимо применять другие методы. Надо уметь изучить ребят поглубже, надо знать, как к каждому ребенку подойти, надо делать таким образом, чтобы привлекать к работе родителей-рабочих. Сейчас, когда рабочие так интересуются вопросами школы, они могут оказать в этом деле большую помощь. Конечно, я совсем не думаю, что каждый рабочий — самый лучший воспитатель. Бывает и не так, но, несомненно, среди рабочих есть очень много хороших воспитателей, толковых воспитателей. Надо уметь привлекать таких родителей и вместе с ними воспитывать детей. С помощью рабочих можно поставить воспитательную работу на гораздо более высокую ступень, не прибегая к наказаниям, к отметкам, а то у нас эта старинка лезет во все щели. Старую школу осудили, говорит «новая, советская школа», а смотришь — нет-нет да в какую-нибудь щель что-нибудь от старого и переползет. Надо, чтобы теперешние педагоги понимали значение стройки, которая происходит, чтобы с помощью рабочих они наладили и выработали другие методы воспитания.

Другой вопрос — вопрос о самоуправлении. Нужно найти какие-то новые формы самоуправления, которые приучали бы ребят к дружной коллективной учебе и работе.

Вопрос об организации труда, значение школьного режима — все это большие вопросы. Я рассказывала, как происходило доставание тетрадок в школе. Посмотришь на школьный режим с точки зрения рационализации труда, сколько, мы видим, зря времени тратится на непроизводительную работу, хотя бы на спрашивание уроков. Учитель спрашивает: «Ну, скажи, Петров, как ты об этом думаешь?» — а другие ребята в это время ничего не делают. Они знают, что Петров скажет. Они сидят, столы режут или еще что-нибудь такое. Потом начинаются разговоры: «Как же ты стол режешь, разве ты не понимаешь, что стол нельзя резать?» Вот на эти разговоры уходит время. Потом урок задают на дом, а дома ребятам хочется и погулять: ведь не только учиться, погулять тоже надо. Игра — это тоже учеба, если игра правильно поставлена. Нам надо как-то рационализировать режим в школе: надо так построить школьный режим, чтобы все было прилажено, чтобы не было пустой суетни, чтобы не было пустопорожних разговоров. В связи с этим встает вопрос об оборудовании, встает вопрос об учебниках, встает вопрос о том, чтобы учебники были по-человечески написаны, чтобы можно было скорее подходить к заочному обучению. Тут не в одном учителе дело. Тут надо думать над тем, как рационализировать весь режим школы, как рационализировать всю работу школы.

Тут предстоит большая организационная работа. Надо сказать, что в этом деле рабочие могут помочь учителю. Ленин на похоронах Свердлова говорил, что у Свердлова был громаднейший организационный талант. Но надо, чтобы сотни и тысячи организационных талантов поднимались с низов. В рабочей среде организаторов немало. Мы, действительно, видим по партийной линии: другой не так чтобы уж очень хороший пропагандист, не так уж хорошо резолюции пишет, а организовать умеет очень хорошо. Учителя, лучшие преподаватели, организовывать часто не умеют, хотя среди учителей тоже есть прекрасные организационные таланты. Тут нужна какая-то тесная смычка с рабочими, ибо нужно проделать большую организационную работу.

И тут нужно изменить- отношение между учителями и ребятами. Одно время у нас были очень хорошие отношения между учителями и ребятами. По крайней мере, когда приезжали иностранцы, их больше всего поражали, во-первых, наши дети, они говорили: «Какие у вас замечательные ребята», а во-вторых, их поражало товарищеское отношение между учителем и ребятами. Но это не везде так. Надо добиваться, чтобы отношения между учителями и ребятами были простыми, товарищескими, чтобы учитель по-настоящему был авторитетом в глазах ребят, чтобы ребята не думали, какую бы свинью подложить учителю, а чтобы был внутренний, авторитет, чтобы ребята прислушивались к тому, что сказал им учитель.

Сейчас, конечно, все это гораздо легче. При помощи рабочих, комсомольцев, при громадной помощи пионеров тут можно сделать очень много. В смысле дисциплины (если вернуться к этому), если более крепких ребят прикрепить к более слабым, более выдержанных — к менее выдержанным (конечно, не в административном порядке, а так, чтобы сами ребята шли с радостью, шли с удовольствием), тут очень многое может выйти.

Задача перестройки школы стоит перед нами. Владимир Ильич на съезде по народному просвещению, который был в 1918 г., в речи, которую он сказал за два дня до своего ранения, говорил о том громадном значении, которое имеет наша школа. Теперь, говорил он, школа вместе со своим освобожденным от цепей рабства народом пойдет по пути к социализму. Именно сейчас, когда у педагогов крепче смычка с рабочим классом, когда рабочий ближе подходит к вопросам школы, надо поднимать вновь эти вопросы. Ильич говорил там, что школа одна только может предохранить нас от новых войн. Политехническая школа с ранних лет будет давать понимание техники, она всю нашу технику, всю нашу промышленность, все наше сельское хозяйство поднимет на неслыханную высоту. И это сделает Страну Советов непобедимой, это сделает се ударной бригадой.

Владимир Ильич этого выражения не употребил, но смысл был такой: сделает нашу страну, где будет советская школа, страной, которая будет факелом светить рабочему классу всего мира… Позвольте, товарищи, этим закончить мой доклад.

1931 г.