«Кремлевские сидельцы»
«Кремлевские сидельцы»
Вначале — цитата. Опять из Михаила Полторанина.
Я обращаюсь к его оценкам вполне сознательно. Одно дело, когда нынешний режим ругает Сергей Кремлев… Тут еще можно отмахнуться: мол, чего от него ждать — сталинец… Или, как заметил один из посетителей современного Гайд-парка — Интернета, имея в виду меня: «Ну, что с него взять! Он же верующий».
Угу!
Верующий!
Только не в Иисуса Христа и не в Сталина, а в умное будущее России…
Тем не менее, Кремлева, уж если он кому-то не люб, в экспертах по Кремлю можно и не числить. Но вот когда Кремль почем зря костерит один из тех, кто давно изучил в этом Кремле не только все коридоры, но и все закоулки власти, то уж тут сторонникам Кремля и самому Кремлю крыть нечем — ругает и разоблачает свой!
Пусть и бывший свой.
Итак, Михаил Полторанин:
«Тандем пытается управлять государством как единой табачной фабрикой (Почему табачной? Ну пусть так. — С. К.). Стараясь управлять всем и вся (скорее — стараясь не управлять ничем. — С. К.), Кремль вынужден постоянно усложнять структуру исполнительной власти, сажая на одну и ту же функцию множество нахлебников. Всюду параллелизм, сутолока, бестолковщина (очень толково, надо заметить, кем-то организованная. — С. К.)… Власть погрязла в пустопорожности, отдаляясь от реальности все дальше и дальше…»
Вывод Полторанина: «Власть исчерпала свои ресурсы…»
Ну, кто бы спорил, хотя одно уточнение можно бы и сделать — нынешний Кремль никогда и не имел ни малейших ресурсов компетентной и ответственной перед народом власти, по каковой причине исчерпать эти ресурсы не мог.
Это у народов были и пока не исчерпались ресурсы — ресурсы терпения!
И кого терпят?!
От бесстыдно невежественного и асоциально агрессивного Ельцина к некрофильски (по Фромму) бесстрастному Путину…
От Путина ко всем известному Медведеву…
И от Медведева опять к Путину.
Вот тот путь, которым шла Россия последние двадцать лет.
А ведь в ее истории были такие выдающиеся вожди, как Святой Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Иван Калита, Димитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
И в тех же стенах, в которых проходила основная деятельность самых выдающихся российских вождей — рожденных на троне или вышедших из народа, мы наблюдаем нынешних обитателей Кремля, «кремлевских сидельцев».
В «эпоху» развитого брежневизма информационную программу «Время» шутники называли «И это все о нем, а потом — немножечко спорта».
Имел хождение и следующий анекдот.
«Усталый Иванов, придя с работы, включил телевизор, устроился перед ним, а по первому каналу — Леонид Ильич Брежнев. Иванов переключает на второй канал — то же. На третий — тоже. На четвертый — снова Брежнев. Иванов, отчаявшись, переключает на последний канал, пятый, а там полковник КГБ грозит пальцем с экрана и говорит: «Смотри, Иванов! Я тебе попереключаю!»»
Сегодня этот анекдот вспоминается невольно каждый раз, когда начинаешь переключать телевизионные каналы во время информационных выпусков.
Вот только полковники КГБ остались в прошлом — их всех затмил подполковник КГБ.
Да еще одно изменение: вместо одного Генерального секретаря — «тандем»…
* * *
Нынешний Кремль и народы России существуют в непересекающихся плоскостях. Лишний раз это ярко проявилось в трех показательных действиях нынешнего Кремля.
Первое — отношение к памяти Бориса Ельцина.
Сегодня имя Ельцина с той или иной долей презрения и ненависти произносит не менее 80 % «дорогих россиян» — об этом убедительно свидетельствуют различные общественные опросы. Ельцин — это синоним развала СССР, обманутых надежд, унижения и деградации великой державы. Конституционным путем отправленный в отставку осенью 1993 года, Ельцин произвел государственный переворот и палачески подавил массовые выступления народных масс. Однако Кремль подчеркнуто чествует память одного из величайших иуд в мировой истории, игнорируя чувства и мнение подавляющего большинства того самого народа, который и ввел в Кремль его нынешних обитателей.
Второй пример…
Если бы проводился референдум по вопросу о том, надо ли сохранять за органами охраны общественного правопорядка название «милиция» или заменить его на название «полиция», то в пользу сохранения милиции дяди Степы высказалось бы не менее 90 % населения. Не исключено, что за милицию голосовали бы даже «олигархи». Ведь слово «полицейский» издавна имеет в России негативный характер, а после Великой Отечественной войны оно приобрело особенно однозначное значение, синонимичное слову «предатель», «изменник», «отброс общества».
День же советской милиции был в СССР одним из наиболее ярко отмечаемых профессиональных праздников, и это обстоятельство не могла долгое время не учитывать даже постсоветская власть, сохранив День милиции. Тем не менее Кремль с просто-таки изуверским, садистским упорством «выдавливает» ныне из жизни страны понятие «милиция».
Наконец, третье — награждение Михаила Горбачева орденом Андрея Первозванного.
Сам этот «высший» «россиянский» «орден» соотносится с его петровским предшественником так же, как соотносятся с Петром нынешние «учредители» «ордена». И в этом смысле Михаил Горбачев этого «ордена» вполне заслуживает. Но ведь для нынешнего Кремля этот «орден» — знак высшего государственного признания.
И кого же считает Кремль достойным такого отличия? Михаила Горбачева, имя которого с отвращением произносят сотни миллионов людей не только в пределах СССР, но и в Европе, в Азии… Михаила Горбачева, подать руку которому не побрезгует лишь крайне политически невежественный или нравственно разложившийся человек.
Такое открытое пренебрежение Кремля массовым общественным мнением фактически равнозначно преступлению перед Конституцией РФ, где декларировано, что единственным источником власти в РФ является народ и что никто не может присваивать власть в РФ, а захват власти преследуется по закону.
* * *
Есть, правда, одно требующее уточнения обстоятельство…
Кремль сегодня критикуют и слева, и справа. И критика тех же Путина и Медведева, исходящая из правых либеральных кругов, носит намного более хлесткий характер, чем у, например, Сергея Кремлева. То, что и как пишут о «власти» либеральные «публицисты» типа Андрея Пионтковского, Михаила Берга и т. д. может вызвать зависть у любого критика любого режима — куда там Добролюбову и Герцену до этих двух и прочих «разгребателей грязи»!
Например, Андрей Пионтковский пишет:
«Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши уже совершенные и будущие провалы и преступления. Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока еще не поздно, на воровском пароходе) полностью дискредитировавшего себя за двадцать лет политического класса, начиная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках, ревниво сменяя друг друга», и т. д. и т. п.
Итак, даже антипутинскими либералами (которые клеймят путинских либералов) настойчиво проводится мысль о том, что Путин и Медведев должны как можно скорее уйти.
Я с этой мыслью согласен.
Но абсолютно разными являются мои и либералов взгляды на то, во имя чего Путин и Медведев должны уйти.
Пионтковским и бергам надо, чтобы они ушли во имя спасения института частной собственности в антисоветской России.
В то время как я уверен, что путины и медведевы с присными должны уйти во имя восстановления института общенародной собственности в Советской России.
Я убежден, что первоочередные, «обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические» реформы в РФ должны начаться с восстановления расстрелянной Конституции РСФСР, сразу ставящей крупную частную собственность вне закона и обеспечивающей немедленную национализацию всех национальных богатств, банков и крупной производящей собственности (мелкий «бизнес» новому социализму не помеха).
Собственно, схожее либеральное мельтешение в России уже было почти сто лет назад.
Буржуазный либерал, «конституционный демократ» (кадет) профессор Милюков говорил с трибуны последней царской Думы в начале 1917 года примерно то же, что сегодня пишут пионтковские и берги, — «Уходите!».
Самодержавный царизм в представлениях милюковых должен был уступить место не социализму, а буржуазному парламентаризму. Так и сейчас — «путинизм» в представлениях пионтковских должен уступить место не новой Советской власти, а новому «политическому классу», который якобы знает, как «спасать» страну.
Моя позиция принципиально отлична от позиции подобных «антипутинистов». Они требуют замены нынешнего антисоветского и антисоциалистического «дуумвирата» на представителей иных, но тоже антисоветских и антисоциалистических либеральных кругов.
Однако уже в силу неприятия «антипутинистами» идей социализма, абсолютно все крупные антисоциалисты и антисоветчики так же социально некомпетентны, как и критикуемые ими Путин с Медведевым и т. д.
Вот почему как руководящие «кремлевские сидельцы», так и неруководящие правые либералы и все им подобные, могут принести неоценимую пользу делу управления обществом, если будут находиться от властных функций на максимальном удалении.
Впрочем, я первый готов согласиться на то, чтобы Путин и Медведев и впредь стояли во главе России, если они публично объявят и затем реализуют программу немедленного демонтажа капитализма и социалистического преобразования России.
Однако, пожалуй, я слишком предался прекраснодушным мечтаниям, вернемся лучше к грустной реальности.
* * *
Путин и Медведев…
Медведев и Путин…
Не близнецы-братья, но взаимозаменяемы, и педали крутят пока вместе. Вот только Россия — не трековый тандем, что-то может и заесть, и как бы тогда не упасть — да еще и на крутом повороте…
А стесывать бока, да по шершавому бетону — больно ведь.
Ну, это — их «царское» дело, хотя царское дело — далеко не их дело.
Возможно, кто-то из тех, кто отдавал свои голоса за президента Путина или за президента Медведева, сочтут выше и ниже сказанное о них личным оскорблением.
Мол, мы этим людям доверяем, а Кремлев их ни в грош не ставит.
Да, не ставлю!
Однако, не оскорбляют ли тех, кто им доверился, прежде всего сами Путин и Медведев? Пусть каждый, доверяющий им по сей день, сам попробует честно ответить на этот вопрос.
Много говорить о почитателе царя Александра II Дмитрии Медведеве у меня особого желания нет. Замечу лишь, что обожаемый Медведевым «царь-освободитель» и «реформатор» на самом деле был крупнейшим государственным преступником уже потому, что без всяких к тому оснований продал Русскую Америку, в которой богатейшая Аляска была лишь частью обширных российских владений.
Продажей Русской Америки Александр II лишил Россию грандиозных геополитических перспектив на Тихом океане и вообще на планете. Да и чисто материальные убытки России от упущенных доходов «тянут» к сегодняшнему дню не менее чем на пару триллионов долларов!
Впрочем, дела и политика самого Медведева вполне под стать делам и политике его идеала.
Теперь же — пару слов о втором члене «тандема», с весны 2012 года опять севшем в главное «седло» власти.
Владимир Путин…
Считается неглупым человеком.
Возможно, и так…
Однако хотелось бы иметь более весомые подтверждения такой оценки, чем те, которые мы пока что имеем.
Из песни слова не выкинешь, но факта из истории — тоже. И, увы, несомненным фактом является то, что Владимир Путин — при всех прочих своих «заслугах» перед русской Историей, еще и публично надругался над достоинством российской высшей исполнительной власти, воссев на мотоцикл в окружении «братьев»-байкеров — принципиально, подчеркнуто антисоциальных экстремистов.
Не говоря уже о Председателях Совета Министров СССР, можно ли представить себе, скажем, Председателя Совета Министров Российской империи Петра Столыпина в публичном окружении не байкеров, конечно, но — с учетом черт той эпохи — пьяных загулявших купчиков или их приказчиков?
Или даже — босяков, описанных Горьким.
В масштабах абсурда, характерного ныне для горящей дымным пламенем страны «березового ситца», «байкерская» выходка экс-премьера и нынешнего президента Путина — пустяк. Однако, вспоминая поэта Маяковского, можно заметить: «И это оскорбление на общий счет нанижем…»
* * *
Вполне достойна своих «лидеров» и «партия» «Единая Россия». Недавно, из уст все еще, увы, не отошедшего от «демократического» угара коллеги, я услышал хорошее определение тирана.
Коллега аттестовал так Сталина, а на деле, сам того не желая, дал точный портрет нынешних обитателей Кремля и примкнувшего к нему Охотного Ряда, где в бывшем здании Госплана СССР, а ныне — Государственной Думы РФ, базируется депутатский актив «правящей партии».
«Тираны, — было сказано мне, — это те, кто, не зная меры, не могут отказаться от власти даже тогда, когда они уже полностью выдохлись».
И это, точка в точку, сказано о нынешних кремлевских и охотнорядских сидельцах»-«страдальцах».
С тем только уточнением, что они, как уже было сказано, и всегда-то особой удалью не отличались…
Партия «Единая Россия» в своей руководящей части может быть названа партией миллионеров, но интересы миллиардеров ей тоже не чужды. «Россиянские» миллиардеры и партия «Единая Россия» — близнецы-братья.
Эта «партия», пожалуй, уникальна в мировой истории парламентаризма тем, что иного актива, кроме руководящего, у партии «Единая Россия» нет. Эта партия даже на уровне рядовых членов является партией исключительно руководящих работников.
Да, «партия «Единая Россия» — это «партия начальников». Добровольное (не за заранее оговоренные подачки) вступление в партию «Единая Россия» простого, не руководящего и не имеющего высокого дохода гражданина — событие почти нереальное. Такой поступок могут совершить лишь крайне социально неразвитые, невежественные люди, но они обычно не склонны к сколько-нибудь активному участию в политическом процессе.
С другой стороны, для руководящего гражданина членство в партии «Единая Россия» становится не только признаком «хорошего тона», но и залогом сохранения руководящего положения и дальнейшей успешной карьеры. В этом отношении партия «Единая Россия» в полной мере унаследовала и даже развила все наиболее отвратительные черты прогнившей брежневской «Коммунистической» партии Советского Союза, КПСС «партоплазматического» образца.
Среди рядовых членов партии «Единая Россия» — руководящие врачи и учителя, руководители предприятий и организаций. И среди них по сей день немало тех, кто в свое время и с теми же целями приобретал членство в КПСС. При этом нередко они в чисто профессиональном отношении оказываются профессионально пригодными.
Они несостоятельны как граждане.
Думское руководство «партии» — это, в основном, гнилая плоть от плоти гнилого режима. Исключения имеются, но они не делают в «партии» погоды. Что же до тех периферийных членов партии «Единая Россия», которые состоят в ней «по долгу службы» — как ранее в КПСС, то эти члены в своей нравственной основе не столько гнилы, сколько слабы. Внутренне они могут быть даже противниками нынешнего режима. Но отсутствие крепкого нравственного стержня делает их соглашателями и предопределяет ту или иную степень их морального падения.
Глубина морального падения периферийного, «профессионального» актива партии «Единая Россия» велика, но это не означает, что для него невозможен обратный путь — с Темной стороны на Светлую.
Причем сразу можно сказать, что та часть партии «Единая Россия», которая способна на раскаяние и искупление своих нравственных прегрешений, может встать на путь возрождения, а не разрушения России только вместе с народом, но — не в рядах партии «Единая Россия».
Собственно, путь раскаяния не заказан и для Медведева с Путиным.
Но это — вряд ли…
* * *
Зададимся вопросом: ««Единая Россия» — это путь к единению или к распаду?» А чтобы ответить на него верно, задумаемся над следующим…
Несколько лет назад партия «Единая Россия» получила у народов России огромный кредит доверия. И кредит был выдан ей огромный, беспрецедентный в истории России. Если бы партия «Единая Россия» использовала его честно и в интересах народов России, то могла бы буквально преобразить Россию к неузнаваемо лучшей жизни на благо трудящихся масс.
Да, за пожарами, наводнениями, разводами звезд шоу-бизнеса и извержениями исландского вулкана и японскими цунами «дорогие россияне» как-то упускают из виду, что с 2008 года в РФ появилась партия, властные полномочия которой превышали даже полномочия якобы «всевластной» КПСС.
По Конституции СССР Коммунистическая партия была всего лишь «руководящей и направляющей силой советского общества». При всей аморфности и расплывчатости этой формулировки, было ясно, что КПСС не могла, например, самовластно изменить Конституцию, изменить основы политического строя и т. д.
Зато ныне действующая в РФ партия «Единая Россия» с 2008 года по конец 2011 года имела фактически абсолютные властные полномочия, поскольку обладала парламентским большинством более чем в две трети в Государственной Думе и практически стопроцентным большинством в Совете Федерации.
Для принятия же федерального конституционного закона в соответствии со Статьей 108 Конституции РФ необходимо не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Просто федеральные законы парламентская фракция партии «Единая Россия», обладая в Думе большинством голосов в две трети, могла принимать вообще самостоятельно, преодолевая даже «вето» президента и Совета Федерации.
Но в чьих интересах принимала законы «партия» «Единая Россия»? Она принимала их во славу интересов «новых русских» и во имя прозябания остальных, обладая конституционным большинством, и продолжает делать это сейчас, когда ей натянули уже простое парламентское большинство.
Так можно ли сказать, что эта «партия» оплатила кредит доверия народа хотя бы в малой степени?
Партия «Единая Россия» с 2088 по 2011 год фактически могла изменить Конституцию РФ во всех ее важнейших частях, поскольку для пересмотра положений важнейших глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции необходимо большинство в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а партия «Единая Россия» им обладала.
* * *
Повторяю: «Единая Россия» — не просто правящая партия. После парламентских выборов конца 2007 года она была монопольно правящей партией. И за почти четыре года ее единоличного правления положение абсолютного большинства населения РФ и вообще РФ во всех отношениях не только не улучшилось, но стало еще более катастрофическим.
Статистическая эквилибристика, в том числе — с цифрами роста за последние годы покупок населением автомобилей, может успокаивать и убеждать лишь непроходимых глупцов. Реальный экономический рост отсутствовал, а внутреннее положение страны становилось все более «кущевским» — как прямой результат правления партии «Единая Россия».
Не так ли?
Фактическая законодательная власть в России, действовавшая с 2008 года по 2011 год — не Федеральное Собрание РФ, не Государственная Дума, а партия «Единая Россия», обладавшая всей полнотой конституционной власти. При этом за время своего единоличного политического правления партия «Единая Россия» не приняла практически ни одного закона в интересах народных масс Российской Федерации.
Отсюда вытекает вполне однозначная политическая и нравственная оценка этой «партии».
Она — морально преступна.
Сохранение народами России у власти партии «Единая Россия» лишь закрепит существующее кризисное положение страны и не способно принести какие-либо положительные перемены постольку, поскольку партия «Единая Россия» оказалась не способной обеспечить положительные перемены за многие годы ее единоличного управления Российской Федерацией.
Зато именно эта «партия» ведет Россию к краху.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.