Срез 4. «Кремлёвские сидельцы»
Срез 4. «Кремлёвские сидельцы»
ВНАЧАЛЕ — цитата. И, признаюсь сразу, — опять из Михаила Полторанина.
Я обращаюсь к его оценкам вполне сознательно. Одно дело, когда нынешний режим ругательно ругает Сергей Кремлёв. Тут ещё можно отмахнуться: мол, чего от него ждать — сталинец. Или, как заметил один из посетителей современного Гайд-парка — Интернета, имея в виду меня: «Ну, что с него взять! Он же верующий».
Угу!
Верующий!
Только не в Иисуса Христа и не в Сталина, а в умное будущее России, в опомнившийся народ России.
Тем не менее Кремлёва, уж если он кому-то нелюб, в экспертах по Кремлю можно и не числить. Но вот когда Кремль почём зря костерит один из тех, кто давно изучил в этом Кремле не только все коридоры, но и все закоулки власти, то уж тут сторонникам Кремля и самому Кремлю крыть нечем — ругает и разоблачает свой!
Пусть и бывший свой.
Итак, Михаил Полторанин:
«Тандем пытается управлять государством как единой табачной фабрикой (Почему табачной? Ну пусть так. — С.К.)… Стараясь управлять всем и вся (скорее — стараясь не управлять ничем. — С.К.), Кремль вынужден постоянно усложнять структуру исполнительной власти. сажая на одну и ту же функцию множество нахлебников. Всюду параллелизм, сутолока, бестолковщина (очень толково, надо заметить, кем-то организованная. — С.К.)… Власть погрязла в пустопорожности, отдаляясь от реальности все дальше и дальше.»
Вывод Полторанина же:
«Власть исчерпала свои ресурсы.»
Ну, кто бы спорил, хотя одно уточнение можно бы и сделать — нынешний Кремль никогда и не имел ни малейших ресурсов компетентной и ответственной перед народом власти, по каковой причине исчерпать эти ресурсы не мог.
Это у народов были и пока не исчерпались ресурсы — ресурсы терпения!
И кого терпят?!
От бесстыдно невежественного и асоциально агрессивного Ельцина к некрофильски (по Фромму) бесстрастному Путину.
От Путина ко всем известному Медведеву.
И от Медведева опять к Путину.
Вот тот путь, которым шла Россия последние двадцать лет.
А ведь в её истории были такие выдающиеся вожди, как Святой Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Иван Калита, Димитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Пётр Великий, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
И в тех же стенах, в которых проходила основная деятельность самых выдающихся российских вождей — рождённых на троне или вышедших из народа, мы наблюдаем нынешних обитателей Кремля, «кремлёвских сидельцев».
В «эпоху» развитого брежневизма информационную программу «Время» шутники называли «И это все о нём, а потом — немножечко спорта».
Имел хождение и следующий анекдот.
«Усталый Иванов, придя с работы, включил телевизор, устроился перед ним, а по первому каналу — Леонид Ильич Брежнев. Иванов переключает на второй канал — то же. На третий — то же. На четвёртый — снова Брежнев. Иванов, отчаявшись, переключает на последний канал, пятый, а там полковник КГБ грозит пальцем с экрана и говорит: «Смотри, Иванов! Я тебе по переключаю!»
Сегодня этот анекдот вспоминается невольно каждый раз, когда начинаешь переключать телевизионные каналы во время информационных выпусков.
Вот только полковники КГБ остались в прошлом — их всех затмил отставной подполковник КГБ.
Да ещё одно изменение: вместо одного Генерального секретаря — «тандем».
Увы, Кремль и народы России существуют в непересекающихся плоскостях.
Лишний раз это ярко проявилось в трёх показательных действиях нынешнего Кремля.
ПЕРВОЕ — отношение к памяти Бориса Ельцина.
Сегодня имя Ельцина с той или иной долей презрения и ненависти произносит не менее 80 % «дорогих россиян» — об этом убедительно свидетельствуют различные общественные опросы.
Ельцин — это синоним развала СССР, обманутых надежд, унижения и деградации великой державы. Конституционным путём отправленный в отставку осенью 1993 года, Ельцин произвёл государственный переворот и палачески подавил выступления народных масс. Однако Кремль подчёркнуто чествует память одного из величайших иуд в мировой истории, игнорируя чувства и мнение подавляющего большинства того самого народа, который и ввёл в Кремль его нынешних обитателей.
Второй пример.
Если бы проводился референдум по вопросу о том, надо ли сохранять за органами охраны общественного правопорядка название «милиция» или заменить его на название «полиция», то в пользу сохранения милиции дяди Стёпы высказалось бы не менее 90 % населения.
Не исключено, что за милицию голосовали бы даже «олигархи». Ведь слово «полицейский» издавна имеет в России негативный характер, а после Великой Отечественной войны оно приобрело особенно однозначное значение, синонимичное слову «предатель», «изменник», «отброс общества».
День же советской милиции был в СССР одним из наиболее ярко отмечаемых профессиональных праздников, и это обстоятельство не могла долгое время не учитывать даже постсоветская власть, сохранив День милиции. Тем не менее Кремль с просто-таки изуверским, садистским упорством «выдавливает» ныне из жизни страны понятие «милиция».
Наконец, третье — награждение Михаила Горбачёва орденом Андрея Первозванного.
Сам этот «высший» «россиянский» «орден» соотносится с его петровским предшественником так же, как соотносятся с Петром нынешние «восстановители» «ордена». И в этом смысле Михаил Горбачёв этого «ордена» вполне заслуживает. Но, как-никак, этот «орден» — знак высшего государственного признания.
И кого же считает Кремль достойным такого отличия? Михаила Горбачёва, имя которого с отвращением произносят сотни миллионов людей не только в пределах СССР, но и в Европе, в Азии. Михаила Горбачёва, подать руку которому не побрезгует лишь крайне политически невежественный или нравственно разложившийся человек.
Такое открытое пренебрежение Кремля массовым общественным мнением фактически равнозначно преступлению перед Конституцией РФ, где декларировано, что единственным источником власти в РФ является народ и что никто не может присваивать власть в РФ, а захват власти преследуется по закону.
Есть, правда, одно, требующее уточнения обстоятельство.
Кремль сегодня критикуют и слева, и справа. И критика тех же Путина и Медведева, исходящая из правых либеральных кругов, носит намного более хлёсткий характер, чем у, например, Сергея Кремлёва. То, что и как пишут о «власти» либеральные «публицисты» типа Андрея Пионтковского, Михаила Берга и т. д., может вызвать зависть у любого критика любого режима — куда там Добролюбову и Герцену до этих двух и прочих «разгребателей грязи»!
Например, Андрей Пионтковский пишет:
«Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши уже совершённые и будущие провалы и преступления. Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обречённые на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока ещё не поздно, на воровском пароходе) полностью дискредитировавшего себя за двадцать лет политического класса, начиная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках, ревниво сменяя друг друга», ит. д. и т. п.
Итак, даже антипутинскими либералами (которые клеймят путинских либералов) настойчиво проводится мысль о том, что Путин и Медведев должны как можно скорее уйти.
Я с этой мыслью согласен.
Но абсолютно разными являются мои и либералов взгляды на то, во имя чего Путин и Медведев должны уйти.
Пионтковским и бергам надо, чтобы путины и Медведевы ушли во имя спасения института частной собственности в антисоветской России.
В то время как я уверен, что путины и Медведевы с присными должны уйти во имя восстановления института общенародной собственности в Советской России.
Я убеждён, что первоочередные, «обречённые на всенародную поддержку элементарные гигиенические» реформы в РФ должны начаться с восстановления расстрелянной Конституции РСФСР, сразу ставящей крупную частную собственность вне закона и обеспечивающей немедленную национализацию всех национальных богатств, банков и крупной производящей собственности (мелкий «бизнес» новому социализму не помеха).
СОБСТВЕННО, схожее либеральное мельтешение в России уже было почти сто лет назад.
Буржуазный либерал, «конституционный демократ» (кадет) профессор Милюков говорил с трибуны последней царской Думы в начале 1917 года примерно то же, что сегодня пишут пионтковские и берги: «Уходите!»
Самодержавный царизм в представлениях Милюковых должен был уступить место не социализму, а буржуазному парламентаризму. Так и сейчас — «путинизм» в представлениях пионтковских должен уступить место не новой Советской власти, а новому «политическому креативному классу», который якобы знает, как «спасать» страну.
Моя позиция принципиально отлична от позиции подобных «антипутинистов». Они требуют замены нынешнего антисоветского и антисоциалистического «дуумвирата» на представителей иных, но тоже антисоветских и антисоциалистических либеральных кругов.
Однако уже в силу неприятия «антипутинистами» идей социализма, абсолютно все крупные антисоциалисты и антисоветчики так же социально некомпетентны, как и критикуемые ими Путин с Медведевым и т. д.
Вот почему как руководящие «кремлёвские сидельцы», так и неруководящие правые либералы и все им подобные могут принести неоценимую пользу делу управления обществом, если будут находиться от властных функций на максимальном удалении.
Впрочем, я первый готов согласиться на то, чтобы Путин и впредь стоял во главе России, если он публично объявит и затем реализует программу немедленного демонтажа капитализма и социалистического преобразования России.
Однако, пожалуй, я слишком предался прекраснодушным мечтаниям, вернёмся лучше к грустной реальности.
Путин и Медведев.
Медведев и Путин.
Не близнецы-братья, но взаимозаменяемы, и педали крутят пока вместе. Вот только Россия — не трековый тандем, что-то может и заесть, и как бы тогда не упасть — да ещё и на крутом повороте.
А стёсывать бока, да по шершавому бетону — больно ведь.
Ну, это их «царское» дело, хотя царское дело — далеко не их дело.
Возможно, кто-то из тех, кто отдавал свои голоса за президента Путина или за президента Медведева, сочтут выше и ниже сказанное о них личным оскорблением.
Мол, мы этим людям доверяем, а Кремлёв их ни в грош не ставит.
Да, не ставлю!
Однако не оскорбляют ли тех, кто им доверился, прежде всего сами Путин и Медведев?
Пусть каждый, доверяющий им, сам попробует честно ответить на выше приведённый вопрос.
О Дмитрии Медведеве, почитателе царя Александра II, говорить особого желания нет. Замечу лишь, что обожаемый Медведевым «царь-освободитель» и «реформатор» был крупнейшим государственным преступником уже потому, что без всяких к тому оснований продал Русскую Америку, в которой богатейшая Аляска была лишь частью обширных российских владений.
Продажей Русской Америки Александр II лишил Россию грандиозных геополитических перспектив на Тихом океане и вообще на планете. Да и чисто материальные убытки России от упущенных доходов «тянут» к сегодняшнему дню не менее чем на пару триллионов долларов!
Впрочем, дела и политика самого Медведева вполне под стать делам и политике его идеала.
Теперь же пару слов о втором члене «тандема», с весны 2012 года опять севшем в главное «седло» власти.
Владимир Путин.
Считается неглупым человеком.
Возможно, итак.
Однако хотелось бы иметь более весомые подтверждения такой оценки, чем те, которые мы пока что имеем.
Из песни слова не выкинешь, но факта из истории — тоже. И, увы, несомненным фактом является то, что Владимир Путин при всех прочих своих «заслугах» перед русской Историей, ещё и публично надругался над достоинством российской высшей исполнительной власти, воссев на мотоцикл в окружении «братьев»-байкеров — принципиально, подчёркнуто антисоциальных экстремистов.
Не говоря уже о Председателях Совета Министров СССР, можно ли представить себе, скажем, Председателя Совета Министров Российской империи Петра Столыпина в публичном окружении не байкеров, конечно, но — с учётом реалий той эпохи — пьяных загулявших купчиков или их приказчиков?
Или даже — босяков, описанных Горьким.
В масштабах абсурда, характерного для горящей дымным пламенем страны «берёзового ситца», «байкерская» выходка экс-премьера и нынешнего президента Путина — пустяк. Однако, вспоминая поэта Маяковского, можно заметить: «И это оскорбление на общий счёт нанижем.»
Вполне достойна своих «лидеров» и «партия» «Единая Россия». Из уст всё ещё, увы, не отошедшего от «демократического» угара коллеги, я услышал хорошее определение тирана.
Коллега аттестовал так Сталина, а на деле, сам того не желая, дал точный портрет нынешних обитателей Кремля и примкнувшего к нему Охотного Ряда, где в бывшем здании Госплана СССР, а ныне — Государственной Думы РФ, базируется депутатский актив «правящей партии».
«Тираны, — было сказано мне, — это те, кто, не зная меры, не могут отказаться от власти даже тогда, когда они уже полностью выдохлись».
И это, точка в точку, сказано о нынешних кремлёвских и охотнорядских «сид ельцах»-«: страдальцах».
С тем только уточнением, что они, как уже было сказано, и всегда-?? особой удалью не отличались.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.