64. Государственное строительство в 20-е годы.

Руководители Советского правительства одновременно с вопросами хозяйственного и социально-культурного строительства ускоренно решали и вопросы государственного строительства. Обобщая опыт советского социалистического строительства, В.И. Ленин раскритиковал и отверг предложенную И.В. Сталиным идею «автономизации», предполагавшую превращение советских республик в автономные в составе РСФСР.

Обосновывая идею объединения независимых республик в единый государственный союз, Ленин утверждал, что образование единого государственного союза республик отвечает коренным интересам всех народов большой страны; только в тесном государственном союзе советские республики смогут отстоять свою свободу и независимость от империалистов и построить социалистическое общество; без взаимной помощи советских республик не может быть успешно решена задача ликвидации фактического неравенства ранее отсталых народов.

Отсталость, конечно, имела место. Но если раньше столь откровенное определение не вызывало возражения тех народов, которых оно касалось, то теперь, в наше время, оно многим не нравится, то есть не нравится собственная история. А раз не нравится, то ее и переписывают в одностороннем порядке.

Известно, что народы Российской империи к началу двадцатого века находились на самых разных стадиях национальной интеграции: некоторые из них представляли собой скотоводческие алемена, у других были уже собственная образованная интеллигенция и классовые деления. Но социальные процессы, как урбанизация, индустриализация, развитие торговли и распространение начального образования давали толчек к обостренному росту национального чувства как среди собственно русских, так и среди инородцев, как было принято говорить тогда. Кождый из них ставил перед собой вопрос: кто я – подданный России или своей родины, где родился? Какому языку отдать предпочтение, общегосударственному или своему родному языку?

Владимир Ильич Ленин прекрасно понимал, что в условиях, сложившихся в 1917 году, стремление бывших подданных Российской империи к независимости делало их мощными потенциальными союзниками.

Из этого следовало, что на данной стадии исторического развития революционным стал лозунг национального самоопределения.

Однако, большинство народов в 1917 году избрали не полную независимость от России, а автономный статус внутри многонациональной федерации…

Еще в годы Гражданской войны шел поиск как экономических, так и политических форм сотрудничества РСФСР с другими советскими республиками. В начале апреля 1919 года ВЦИК издает декрет «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Это было вынужденной мерой, поскольку сложившаяся конфедеративная система оказалась малоэффективной. Часто возникали различные конфликты между руководством РСФСР и национальных республик, особенно грузинским и украинским. В марте 1922 года в Тифлисе был образован Совет республик Закавказья, который уполномочивался решать вопросы обороны, финансов, внешних связей. В декабре 1922 года указанный Совет был преобразован в Закавказскую советскую федеративную социалистическую республику (ЗСФСР)».

СССР в таком случае мог распаться, не успев образоваться.

Исходя из сложивши хся обстоятельств 30 декабря 1922 года Съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (ЗСФСР) утвердил декларацию и Договор, подписанный 27 декабря 1922 года, об образовании нового государства – Союза Советских Социалистических республик. Конституция СССР принята 31 января 1924 г,, когда уже не стало В.И. Ленина. В Основном законе СССР, как того хотел Ленин, были закреплены федеративное устройство и право свободного выхода союзных республик из Союза. Полновластие Советов было формальным, реальная власть в стране концентрировалась в подразделениях компартии, подчиненных Центральному Комитету партии (в Москве). Таким образом СССР с самого начала фактически стал унитарным государством. Несмотря на это формировались национально-государственные образования разных уровней – от союзных республик в составе СССР до национальных округов и районов.

Если эти исторические решения не оценивать предвзято и чисто националистически, то становится очевидным, что это было беспрецедентное политическое решение, уравнивающее права и свободы всех народов бывшей Российской империи. В результате диктатуры партии власти все эти составляющие структуру нового социалистического государства в равной степени развивались, радовались и страдали. Может быть, где-то в большей и где-то в меньшей степени, и об этом мы поговорим в свое время в других разделах книги.

Гениальность В.И. Ленина, наверное, состояла в том, что он и его соратники-революционеры придумали и внедрили впервые в мире универсальную модель партийно-государственного управления огромным многострадальным государством. На самом деле СССР командовали одни те же лица, занимавшие командные посты и в партийном аппарате и в государственных органах одновременно. Правда, зарплату получали в разных кассах.

В оценке деятельности любого высокопоставленного партийно-государственного деятеля главенствовало выполнение положений Устава компартии, а потом законов. Это ускоряло принятия кардинальных мер, что называется, без суда и следствия.

Например, В.И. Ленин, будучи председателем Совнаркома, оставался главным идеологом и руководителем компартии, а И.В. Сталин (1879–1953) позднее совмещал должности генсека партии и председателя Советского правительства. Власть партии была настолько безгранична, что любые обнаруженные отклонения от социалистической идеологии партии немедленно обсуждались и исправлялись.

Эта безграничная власть партии была прописана в ее уставе. И тех, кто допускал отклонения от уставных норм, будь то инакомыслие, злоупотребление властью, взяточничество, воровство, моральное разложение, комчванство и особенно коррупция и т.д., она карала беспощадно, не взирая, на заслуги и высокие должности. Карательные органы незамедлительно исполняли решения партии. Это действительно была диктатура компартии, которая обеспечила победу революции и проведение новых преобразований во всем.

Для партии теоретически были все равны: и наркомы, и прокуроры, и судьи, и военные, и хозяйственные руководители, и рабочие, и крестьяне, – поскольку они являлись членами партии и осуществляли обязательные идейные и директивные указания партии, принятые на очередных съездах, конференциях и пленумах.

В чрезвычайных обстоятельствах Гражданской войны первичные партийные организации, отправив своих лучших представителей на фронт, умели выдвигать из своих рядов других способных руководителей.

Так было и в мирное время, так было и в Великую Отечественную войну, и после войны.

Так складывался слой профессиональных партийных работников, прежде всего, в среднем и высшем звене партии.

И слава Богу, что тут проходимцам и коррупционерам дорога к власти была перекрыта чрезвычайно прочно. Изменение структуры произошло в 1919 году в самой партийной верхушке. Этому способствовали Гражданская война и смерть Свердлова в марте этого года. Центральный комитет имел в своем составе 19 полноправных членов и 8 кандидатов. При такой численности невозможно было принимать быстрые решения, к которым принуждали обстоятельства, и потому на VIII съезде в марте 1919 года было решено образовать Политическое бюро (Политбюро) из пяти членов ЦК. Первоначально ими стали Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев и Крестинский. Параллельно было образовано Оргбюро, в чью задачу входила организационная и кадровая работа Центрального комитета. Для текущей работы был создан Секреиариат.

С декабря 1919 года в моссовом порядке начали создаваться низовые партийные ячейки в любой организации, учреждении или на предприятии, где работают не меньше трех коммунистов. Задачей этих ячеек было усиление влияния партии на местах. Для этого нужны были преданные делу партии кадры. Поэтому IX съезд партии рекомендовал партийным организациям всех уровней составить списки лиц, пригодных для определенных видов работы с последующим их использованием по назначению. Согласованные и дополненные в Секретариате, эти списки стали базой, из которой впоследствии выросла система номенклатуры, охватившая не только партию, но и вообще все стороны жизни огромной страны.

Номенклатура была разных уровней и имела место до распада СССР в 1991 году. Составлялась она примерно на пятилетний срок с указанием резервов. Это были партийные секретари и советские работники разных уровней, министры, военачальники, руководители предприятий, совхозов, колхозов, руководители областей, районов, городов, прокуроры, судьи, милицейские работники, работники спецслужб и т.д. Это было полное досье на их всех.

Чтобы соблюсти принципы демократического централизма, до принятия решения допускалось свободно выражать свое мнение по любому вопросу, рассматриваемому на партийном форуме, а после принятия решения большинством голосов возникала обязанность выполнять все решения. Но эти свободные дискуссии, разрешенные уставом партии, для многих активистов, выразивших противоположное мнение или сомнения, впоследствии оказались роковыми. Об этом хорошо известно из истории СССР.

Бывали и другие случаи, когда решения Центрального комитета партии тщательно доводились до партийных органов республиканского, краевого и областного уровней. Забегая вперед, приведем один из таких случаев, когда Центр не мог обойтись без поддержки нижестоящих организаций. О такой ситуации пишет в своей автобиографической книге «Под небом родной страны» казахстанский автор Надир Нургалиев401. В главе «Чрезвычайный уполномоченный Руденко» Надир Нургалиев рассказывает, как в 1957 году он невольно стал свидетелем разговора между первым секретарем Гурьевского обкома компартии Казахстана Нуртасом Дандибаевичем Ондасыновым и генеральным прокурором СССР Романом Андреевичем Руденко.

Как-то осенью начальник областного управления культуры Нургалиев напросился на прием к первому секретарю обкома, чтобы пригласить его на открытие колхозного дома культуры в Форт-Шевченковском районе. Когда в кабинете Ондасынова Нургалиев вел с ним разговор о новом культурном центре, построенном силами и средствами колхоза, без всякого предупреждения в кабинет вошел незнакомый человек. Сходу заявил, что он, генеральный прокурор СССР Руденко, прибыл по спецпоручению Политбюро ЦК партии. Ондасынов неохотно поздоровался с непрошеным гостем, Нургалиев, почувствовав себя лишним, спросил разрешения удалиться, но первый секретарь сказал, что в этом нет необходимости и представил его Руденко как члена областного комитета партии, который имеет право присутствовать при любом разговоре с гостем. Руденко не возражал, а Нургалиев подумал, что такой легендарный человек, участник Нюрнбергского судебного процесса над фашистскими главарями, наверное, приехал неспроста. Оказалось, генеральный прокурор приехал по заданию Политбюро лично сообщить, что на состоявшемся на днях закрытом пленуме ЦК ВКП (б) министр обороны СССР, маршал СССР, легендарный Георгий Константинович Жуков выведен из состава Политбюро и освобожден от должности министра за поведение, порочащее партию. Член ЦК П.А. Руденко лично должен сделать сообщение об этом на закрытом пленуме Гурьевского обкома партии. На приглашение Ондасынова поехать в Форт-Шевченко на открытие колхозного дома культуры Руденко согласился с большим удовольствием. Этот эпизод прекрасно иллюстрирует методы, которыми партия руководила страной, и дает ответ на все вопросы о неограниченной власти партии.

Интересные выводы делают современные казахские историки во главе с Н. Масановым402:

«Известно, что любое общество есть концентрированное выражение огромной совокупности малых и больших социальных групп, бесконечный ряд которых простирается от семьи и производственной бригады до класса, конфессии или этноса. Уже эта данность предполагает, что всякий социум соткан из множества противоречий, основанных на материальных и идеальных интересах различных социальных групп, которые даже в теоретической абстракции просто не могут совпадать везде и во всем. Другими словами, уже по природе своей любое общество в принципе конфликтогенно. Однако действующие в обществе противоречия есть лишь потенциальная возможность конфликта, они еще не суть открытых форм и уж тем более не тождество классовой борьбы, как это трактовал Сталин. Функция властных структур в том и заключается, чтобы, используя арсенал социально-экономических и политических регулятивных средств, пытаться не доводить противоречия до открытых структурных конфликтов и, особенно, в их насильственных формах. Государство есть инструмент поддержания баланса разновекторных интересов в обществе как обязательного условия его равновесия и стабильности. В этом же состоит чрезвычайно сложное искусство государственной политики».