Рыжков

Одной из причин провала Перестройки был совершенно провальный выбор главного ее прораба, коим стал Н.И. Рыжков. По степени провальности всего, что он делал, по степени неподготовленности к происходящему, несоответствия своей должности и своему времени – Рыжков вряд ли уступает Горбачеву, и в том была великая трагедия и страны и системы. Если про Горбачева говорят, что он ставленник кого-то там за рубежом (во что я не верю ни на грамм), то про Рыжкова и этого не скажешь. Он продукт советской управленческой системы на сто один процент. И то как он рулил и куда зарулил – показывает порочность самой советской управленческой системы, способной дать только такие кадры как Горбачев и Рыжков. В дело угробления страны – Рыжков внес не меньший вклад, чем Горбачев, причем в отличие от Горбачева какого-то корыстного или предательского мотива и близко не просматривается. Рыжков был тем, кем он был – плохой премьер, слабый руководитель, слабый экономист, никуда не годный идеолог…

Из Википедии

Никола?й Ива?нович Рыжко?в (род. 28 сентября 1929 года, Дылеевка, Дзержинский горсовет, Донецкая область, УССР) – советский и российский партийный и государственный деятель, Председатель Совета министров СССР (1985–1991). Член КПСС с 1956 по 1991 годы. Депутат Совета Союза Верховного Совета СССР (1974—89 гг.) от Свердловской области.

Член Совета Федерации (с 2003 года), до 2011 года президент Российского союза товаропроизводителей.

Родился в семье рабочего-шахтёра Ивана Фёдоровича Рыжкова в селе Дылеевка (Артёмовский округ УССР, ныне посёлок Пивничного поселкового совета Торецкого городского совета Донецкой области Украины).

Окончил Краматорский машиностроительный техникум, где учился в 1946–1950 гг. и УПИ имени С. М. Кирова, где учился в 1953–1959 гг.

С 1950 года по 1975 год работал на инженерно-технических должностях на Уральском заводе тяжёлого машиностроения им. Серго Орджоникидзе (ПО «Уралмаш»): в 1955–1959 гг. начальником цеха, 1959–1965 гг. главным технологом по сварке, в 1965–1970 гг. главный инженер, в 1970–1971 гг. директор, в 1971–1975 гг. генеральный директор.

В 1975–1979 гг. первый заместитель министра тяжёлого и транспортного машиностроения СССР В. Ф. Жигалина.

В 1979–1982 гг. первый заместитель председателя Госплана СССР.

Член ЦК КПСС (1981–1991). С 22 ноября 1982 года по 15 октября 1985 года – Секретарь ЦК КПСС, одновременно – заведующий Экономическим отделом ЦК КПСС. В интервью Л. Радзиховскому (в газете «Новый Взгляд», 1992) Рыжков вспоминал:

В ноябре 82-го года меня – совершенно неожиданно – избрали секретарем ЦК и Андропов ввёл меня в команду, готовившую реформы. Туда входили и Горбачёв, Долгих… Об этой работе по подготовке реформ я не жалею. Ситуация была тяжелой, кризис зрел. Мы стали разбираться с экономикой, а с этого началась перестройка в 85 году, где практически были использованы итоги того, что сделали в 83–84 годах. Не пошли бы на это – было бы ещё хуже.

(«Андропов поручил члену ПБ Горбачёву, кандидату в члены ПБ Долгих и секретарю ЦК по экономике Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по её реформированию», – писал Рыжков в своих мемуарах.)

С 23 апреля 1985 года по 13 июля 1990 года – член Политбюро ЦК КПСС.

С 27 сентября 1985 года по 14 января 1991 года – Председатель Совета Министров СССР.

Н. Рыжков находился на должности Председателя Совета министров СССР с начала Перестройки, когда были заложены основы изменений в хозяйственной и экономической жизни страны. Заметно сократилось обновление основных фондов, производство средств производства и отчетливо возросла дифференциация доходов групп населения, приведшая к изменению масштаба цен уже в 1988 году. Таким образом, в период его руководства были созданы предпосылки для системного кризиса экономики в 1991—98 гг. Однако, не следует считать, что Н. Рыжков имел злой умысел на развал экономики СССР. По воспоминаниям коллег, причина лежит в его недостаточной компетентности и отсутствии необходимой квалификации, что регулярно приводило к манипулированию им со стороны его помощников. В книге «Красная дюжина. Крах СССР: они были против» приводится его трактовка отставки с этого поста («не хотел быть на капитанском мостике тонущего корабля»).

Когда Михаил Горбачёв приступил к реформам, Николай Рыжков поддержал его курс, видя свою задачу в создании «рыночного социализма», к которому следовало двигаться «эволюционным путём». Академик Олег Богомолов отмечал, что «Рыжков одобрял идеи Перестройки, но относился к ним с осторожностью…».

Рыжков утверждает, что ввёл в 1988 году в отечественную экономику понятия монополизма и конкуренции.

24 мая 1990 года на заседании сессии Верховного Совета СССР, транслировавшемся на всю страну по телевидению, заявил, что цены на хлеб и продукты – неоправданно низкие и должны повыситься. Это вызвало панику на потребительском рынке и усугубило уже имевший место значительный товарный дефицит.

Анатолий Собчак обвинял Николая Рыжкова в потворстве созданию кооператива «АНТ», сотрудники которого пытались вывезти за рубеж 12 танков. Между тем, ухудшению экономической ситуации в стране на рубеже 80-х – 90-х способствовал и тот факт, что в пылу политической борьбы оказались забыты повседневные нужды – урожай оставался неубранным, несмотря на еженедельные выступления Н. И. Рыжкова по телевидению (особенно негативно в этом отношении высказывалось руководители столиц – Гавриил Попов, Сергей Станкевич и Анатолий Собчак) и всё это – обвинения в адрес союзного правительства, политическая борьба вокруг концепций экономического оздоровления страны – «500 дней» Станислава Шаталина и Григория Явлинского, на которой настаивали радикалы, с одной стороны, и правительственной, разработанной Советом Министров Н. И. Рыжкова, с другой – привело к тому, что 26 декабря 1990 года Николай Рыжков перенес обширный инфаркт. В ходе лечения был отправлен М. С. Горбачёвым в отставку. «Рыжков был Горбачеву союзник» (до его попытки выдвижения кандидатом в президенты СССР), – говорил про тот период академик Станислав Шаталин. Е. К. Лигачёв в 2010 году отмечал, что «Рыжков против Горбачева никогда не выступал публично». На следующий день после отставки Верховный Совет СССР назначил Рыжкову за особые заслуги пожизненную персональную пенсию в размере 1200 рублей в месяц.

Борис Немцов, критикуя Рыжкова, отмечал, что тот был «прекрасным руководителем предприятия, но отвратительным премьером».

Видимо, Немцов тут прав.

Откуда вообще взялся Рыжков на премьерском посту?

М.С. Горбачев. Остаюсь оптимистом

При обсуждении кандидатур на пост предсовмина всплывали многие имена, но в конце концов выбор свелся к двум: Н.И. Рыжков или В.И. Воротников. Виталий Иванович неплохо зарекомендовал себя на посту главы правительства Российской Федерации, за плечами у него был большой и многообразный опыт руководящей деятельности. Он располагал к себе взвешенностью суждений, вдумчивой, спокойной манерой решать дело. Но тот факт, что в РСФСР не было своего ЦК и фигура главы правительства приобретала особый смысл, говорил за то, чтобы оставить Воротникова на этом посту.

Выбор в пользу Рыжкова был, конечно, продиктован не только этим. Мы с ним плодотворно сотрудничали еще при Андропове, и во многих случаях обнаружилась близость наших взглядов на положение в экономике, понимание острой нужды в коренной ее реконструкции. Совпадали и политические позиции, по крайней мере не помню каких-либо существенных расхождений по этому поводу. Мне импонировали человеческие качества Николая Ивановича – четкость, иногда резкость суждений, никогда не переходившая в грубость, деловая хватка, воспитанная в годы практической деятельности на производстве.

Наши отношения не оставались безоблачными. Развитие событий ставило обоих перед непредсказуемыми ситуациями, взгляды каждого претерпели эволюцию, не обошлось без моментов непонимания, обиды и даже раздражения. Не рассудить, кто был прав в каждом конкретном случае, но при всем этом должен сказать, что и сейчас считаю правильным тот выбор. Рыжков был моим первым соратником в деле реформ, мы действовали тогда в одном ключе, и что бы ни случилось потом, за это товарищество я останусь ему благодарен.

Виталий Воротников. Политбюро, 26 сентября

В конце заседания Горбачев сказал, что Н.А.Тихонов обратился с заявлением об отставке. Дал ему слово. «Ухудшилось здоровье. Врачи настаивают. Прошу перевести на пенсию. Подчеркиваю, что обстановка в Политбюро рабочая, теплая. Ценю взаимное доверие, поддержку, но прошу – в отставку».

Горбачев: «Такое заявление делает честь Николаю Александровичу как коммунисту. Мы с ним обстоятельно обсуждали этот вопрос. Н.А.Тихонов со всей ответственностью относился к обязанностям председателя Совета Министров, отстаивал позиции правительства». Сказали добрые слова о Н.А.Тихонове и другие товарищи. Решили – освободить его от обязанностей председателя Совета Министров. Рекомендовать избрать Н.А.Тихонова делегатом на XXVII съезд и в ЦК.

На пост председателя Совета Министров М.С.Горбачев предложил кандидатуру Н.И.Рыжкова. Все поддержали. Коротко, волнуясь, сказал несколько положенных при этом фраз Н.И.Рыжков.

Решили рекомендовать Президиуму Верховного Совета (до сессии) своим указом освободить Н.А.Тихонова и назначить Н.И.Рыжкова.

Обращает на себя внимание будничность избрания Рыжкова, а так же тот факт, что ни серьезной конкурентной борьбы за пост Предсовмина не было, ни про свою программу Рыжков ничего не сказал, да никто особо ею и не интересовался…

А ведь это была экономическая программа Перестройки. Точнее того что потом назовут Перестройкой. И никто не удосужился провести даже самое минимальное ее обсуждение.

Рыжков – был первым заведующим созданного при ЦК КПСС экономического отдела (вообще, довольно странно, что отдел был создан только в начале восьмидесятых). Внести в его деятельность что-то новое он в принципе не мог, потому что был воспитан той системой, которая все заметнее сбоила, и как может быть по-другому – он просто не представлял. Тем не менее, он входил в тройку, которая работала еще при Андропове (Горбачев, Рыжков, Долгих), которая разрабатывала программу радикальных реформ. Горбачев в этой тройке видимо занимался правовой системой, рисовал новую политическую систему государства, с президентом СССР и съездом – а госплановец Рыжков и практик, бывший директор Норникеля Долгих – занимались экономическими наработками. Точно так же как Горбачев, отрисовывая свою схему создал «чудо из чудес» с неработоспособным парламентом в две с лишним тысячи человек – два бывших директора, Рыжков и Долгих совершили свои ошибки. По всей видимости, они, с опыта своего директорства сочли, что главная причина торможения экономики – в излишнем вмешательстве государства в деятельность экономических субъектов, и потому создали «манифест о вольности директорской», разрешив хозяйствующим субъектам тратить деньги куда свободнее, чем раньше – но о наполняемости бюджета не подумали. Плюс, руководствуясь идеологической утопией о том, что в СССР нет буржуев, а предприятиями владеют сами рабочие – они ввели выборы директоров рабочими, не понимая, что тем самым открывают ящик Пандоры и лишаются всяческого контроля за промышленностью. Избранный директор из государственного человека превращался в аналог депутата – популиста, который искал популярности в коллективе и задабривал его обещаниями и социальными взятками. Зарплатой конечно высокой, а как иначе? А многоукладность экономики – привела к использованию кооперативов как присосок к работающим госпредприятиям с целью выкачивания средств.

Кстати Рыжков написал книгу «Главный свидетель» – только, я не понял, чего именно свидетель. Тем более он и не свидетель, а один из активных организаторов развала страны. По пустословию он Горбачеву не уступает, причем даже попыток серьезного анализа экономических проблем страны, своих решений, что было правильно, а что нет – в книге днем с огнем не найдешь. Что характерно – Николай Иванович сейчас сидит в Совете Федерации. Зачем? Ведь он провалил все начинания.

Возвращаясь к нашим баранам – приход Горбачева означал приход и Рыжкова, так как главным автором экономической части программы Перестройки был, по всей видимости, именно он – а другой программы у Горбачева не было.

Снова Виталий Воротников

18 февраля 1986 Пленум ЦК. О проекте политического доклада ЦК съезду.

Докладчик М.С.Горбачев. Основные тезисы:

«Последние годы в стране стали нарастать трудности в экономике, в социальной сфере. Проблемы обострялись быстрее, чем их решали. Причина тому— инертность, застылость, бюрократизм. В руководстве партии и страны жила психология— улучшать, ничего не делая. Новая ситуация требует новых решений. Выработанная апрельским Пленумом ЦК стратегия ускорения не сводится лишь к экономическим задачам, она требует социальных перемен, преодоления застоя и консерватизма.

Задача состоит ныне в том, чтобы преодолеть неблагоприятные тенденции в экономике. В первую очередь это относится к топливно-энергетическому комплексу, легкой промышленности, инвестиционной политике. Уже в 13-й пятилетке люди должны почувствовать улучшение в снабжении продуктами. Для этого разработана программа радикальной перестройки в АПК. Надо также поддержать принцип самоснабжения (?!). Республика, область обязаны сами заботиться о себе».

Далее Горбачев изложил предложения о перестройке хозяйственного механизма: «За Центром оставить решение основных целевых задач. Самостоятельность предприятий значительно расширить. Поставить их в прямую зависимость от эффективности работы. Определить рамки прав и обязанностей на всех уровнях.

Обсуждения доклада не было. Постановили: утвердить политический доклад, проект новой редакции Программы КПСС, проект Устава КПСС. Вынести их на рассмотрение XXVII съезда КПСС.

Также без обсуждения одобрили доклад Рыжкова «О проекте основных направлений экономического и социального развития страны на 1986–1990 годы и до 2000 года»

Это по всей видимости начало перестроечного процесса. Снова приняли без серьезного обсуждения. Хотя… как радикальная перестройка в АПК связана с развернутой в то же время борьбой с приусадебными участками и колхозными рынками… хотя понятно как. Горбачев пытался уничтожить уже сложившуюся негосударственную систему снабжения города дефицитными продуктами, заставить колхозников и совхозников вкалывать на производстве, а не в подсобном хозяйстве. Понятно, что ничего не получилось, только ухудшили снабжение города и разозлили деревню.

Вообще, я попытаюсь по дневнику Воротникова кратко охарактеризовать те экономические новации, которые обсуждались на Политбюро в бытность начала работы Рыжкова предсовмина и их результат.

1986

Обсудили предложение Госснаба (Л.А. Воронина) о переводе предприятий и КБ ряда министерств на условия снабжения через оптовую торговлю. Повод – есть сверхнормативные запасы некоторых видов продукции. Поэтому можно отказаться от практики распределения материальных ресурсов, освободить от этого Госснаб. Долго готовились. Открыли в Москве и на местах специализированные магазины оптовой торговли. Но оказалось, что при постоянном дефиците материалов, комплектующих, при строго централизованной государственной системе планирования и т. п. это «рыночное звено» внедрить невозможно. Идея Воронина вскоре провалилась.

И вот после такого краткого, но всеобъемлющего по своей сути объяснения всего комплекса мер, гарантирующих высокое качество оборонной продукции, при обсуждении на Политбюро был выхвачен один момент. Важный, но далеко не единственный. Поднять роль Госстандарта в обеспечении качества. Стал вопрос, что для этого нужно. Ответ— ввести государственную приемку на предприятиях и санкции за низкое качество.

Далее. Об инициативе Ленинграда о дальнейшей интенсификации промышленного производства и переходе на двухсменную работу. Горбачев ухватился за эту идею. Суть – за счет максимального использования станочного оборудования ускорить, так сказать, его оборот, быстрее и даже принудительно заменять устаревшее, обновлять его новым, более высокопроизводительным. Выгода: сокращаются средства на ремонт оборудования, высвобождаются дополнительные производственные площади и, следовательно, не надо строить новые производственные корпуса. Вот такая была нарисована заманчивая картина.

Правда, переход на двухсменную работу требовал решения и социальных вопросов: изменения режима работы больниц, детских учреждений, городского транспорта, организации питания и т. п. Стали ссылаться на опыт НРБ, ГДР и других социалистических стран. (Вообще – напали на «золотую жилу». Такие строили планы!). Решили: одобрить инициативу ленинградцев и развернуть самую активную работу по распространению этого опыта. Так родились еще две новые инициативы в пакете «частичных» экономических мер: госприемка и ускорение обновления активной части основных средств. Обе они вскоре заглохли.

Заглохли – это типично при Горбачеве. Он ничего не умел доводить до конца, брался – и на полпути бросал и брался за что-то другое.

1987 январь

М.С. Горбачев

Дальнейшая демократизация – неотложная задача партии. Речь, разумеется, не идет о какой-то ломке нашей политической системы. Необходимо внедрение подлинно самоуправленческих начал на предприятиях. Речь идет о выборности руководителей предприятий. Следует по-иному посмотреть на развитие кооперативного движения, которое имеет большие перспективы.

Н.И.Рыжков: «Мы ранее жили в кредит… Финансово-кредитная система была на грани развала. Эмиссия денег росла. Внешняя торговля была нацелена на решения текущих задач. Нужно выходить из сложного положения в экономике, одновременно улучшая жизнь людей. Система хозяйственного механизма должна охватить все сферы. Раздуты штаты. В Грузии, Армении, Узбекистане число министерств больше, чем в РСФСР».

Апрель

23 апреля. Политбюро ЦК. Вел заседание М.С.Горбачев.

Повестка была сформирована из нескольких пунктов:

1. Финансовое положение СССР.

2. О повышении действенности финансового механизма и роли Минфина в новых условиях хозяйствования.

3. О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики.

4. Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма.

Докладывал по всем вопросам Н.И.Рыжков. Суть его доклада:

«Финансовое положение тяжелое. Темпы роста экономики, ее эффективность снижается. Дефицит финансовых ресурсов покрывается не радикальными средствами, а частными решениями.

Необходимо, используя новые принципы хозяйствования, усилить воздействие финансов на экономику. Пятилетку выполнять строго. Не принимать новых решений, требующих дополнительных затрат. В 1988–1989 гг. осуществить перевод всех отраслей материального производства на полный хозрасчет. Усилить режим экономии (обеспечить на 75 % прирост потребностей в материальных ресурсах за счет экономии).

Укрепить денежное обращение. Получить дополнительные доходы за счет развития производства товаров и услуг. Такая программа есть.

Увеличить поступления от внешней торговли. Изменить структуру экспорта и импорта (сократить его объем).

Экономия за счет сокращения и удешевления госаппарата.

Привлечь дополнительно и лучше использовать сбережения населения.

Сократить расходы государства на содержание жилья. Плату за жилье дифференцировать и несколько ее повысить.

В налоговой политике. Прогрессивная шкала в зависимости от дохода.

Существенно изменить систему ценообразования. Закупочные цены, розничные цены плюс компенсация, тарифы на транспорт и коммунальные услуги. Повысить цены на продовольствие.

Все предлагаемые меры потребуют изменения функций Минфина, банков, Госкомцен. Что для этого предлагается?

В финансовом механизме. Отойти от фискальной, формально-бюрократической практики и перейти на нормативы (от предприятий до Минфина). На основе нормативного принципа формировать финансовую базу местных органов (от прибыли предприятий, расположенных на территории). Пересмотреть всю систему цен. Перейти в 13-й пятилетке на новые цены. Населению полностью компенсировать расходы. Банки и кредитная система должны быть восстановлены, как истинные кредитные органы. Вместо двух создать б банков (Госбанк, Внешэкономбанк, Агробанк, Банк жилищно-социального развития, Промстройбанк, Сберегательный банк). Это позволит повысить мобильность банков».

В.О. Павлов. Госкомцен. «Формирование цен в прошлом было в принципе порочным. Низкая стоимость сырья и рабочей силы. Этот принцип был оправдан в военный период и в первые послевоенные годы. По сути, он сохраняется и сейчас, хотя себестоимость угля, нефти, газа выросла. Эти отрасли стали убыточными. Перевод их на хозрасчет и самофинансирование невозможен. Нужна комплексная реформа ценообразования, всех цен— оптовых, закупочных, розничных. Это – главное условие. Следует подумать и о денежной реформе».

В.С. Мураховский. Предложил установить дифференцированные цены для высокорентабельных и убыточных хозяйств на сельскохозяйственную продукцию. (Надо же додуматься? Разные цены на одну и ту же продукцию!)

В.И.Воротников: «Не ясна концепция формирования нормативов по территориям и отраслям. Требуется хотя бы укрупненное научное обоснование. Что же должно измениться в работе Минфина? О банках. Дело не в числе, а в сути их деятельности. Предлагается, что все они являются государственной структурой, будут распоряжаться финансовыми ресурсами из государственного кармана, а необходима коммерческая форма деятельности. Они должны зарабатывать средства кредитами, под реальный доход. Во-вторых, увеличится число банков вверху, а внизу, где основная работа с клиентами, все остается без изменения. Таким образом, на один банк в райцентре будут выходить пять из Москвы. Роль Госбанка вообще не ясна. Какая-то формальная надстройка.

В принципе другие предложения Н.И.Рыжкова поддерживаю. И я также за проведение комплексной реформы ценообразования, в том числе и за денежную реформу, о чем сказал В.С.Павлов».

Выступившие затем другие товарищи из Политбюро высказались в поддержку Н.И.Рыжкова. Хотя и с некоторыми оговорками.

М.С.Горбачев: «Это обсуждение – подготовка к Пленуму. Кое-кто пытается защищать устаревшие принципы. В предложениях Совета Министров есть хорошая основа, она соответствует политической линии и экономическому механизму. В первом чтении, можно сказать, подходит. Необходимо обогатить документ, в нем многое сведено к практицизму. Слабо дана политическая суть, масштабность задач. Недостаточно раскрыт затратный механизм, тема экономии. В последние годы обеспеченность одного рубля товарными ресурсами сократилась в три раза, а вклады в сберегательные кассы выросли в 11 раз. Принцип подхода к нормативам должен быть обязательно заложен в документы (о чем правильно говорил Воротников).

О ценах. Если не решим, то никакого хозяйственного механизма не реализуем. Дело тяжелейшее, надо готовиться. Подойти комплексно. Работу вести по оптовым, закупочным и розничным ценам. По всем товарам и продуктам. То есть речь идет о пересмотре политики цен. Выйти на рентабельное производство в базовых отраслях. Сырье, как минимум, на уровне мировых цен.

Розничные цены на продовольствие у нас значительно ниже, чем в европейских странах. Например, цены на говядину, баранину в Польше, Венгрии, Чехословакии выше в 1,5–2 раза, а в США, Англии, Франции – в 3–4 раза. Хлеб, соответственно, дороже – в 1,5–2 раза, и в 4–5 раз. Так же выше у них цены на молоко, картофель и другие продукты. Изменять цены у нас надо, но делать это один раз и на все продукты, в комплексе.

О компенсации. На день введения новых цен отдать все и всем, независимо от уровня зарплаты.

Вывод. С учетом обсуждения доработать проект».

Так, стоп. Вот это уже интересно. Перед нами в кратком виде – похоже, экономическая программа Перестройки в первой ее редакции или, по крайней мере, важнейшая ее часть. Когда говорят, что у Перестройки не было программы – смешно. Программы не могло не быть, просто ее поискать надо, так как она не выносилась на всеобщее обсуждение. Похоже, что мы ее и нашли.

Нашли, так попробуем покритиковать и разобраться, что же пошло не так.

Экономия. Дело просто замечательное, проблема в том, что она обеспечивается негодными средствами (идеологическими). То есть вывешивается лозунг, двенадцатой пятилетке экономию! – скажем, и все в теории начинают экономить. На практике же все как работали расхлябанно, так и продолжают работать, потому что в 1987 году слово уже мало что значит. Тем более, как показал Д. Валовой сама система экономически поощряла расточительство, а не экономию.

На самом деле, как обеспечивается экономия

– Техническим перевооружением – но это как раз те самые дополнительные расходы, о которых говорил Рыжков, что их не надо допускать. Проблема решается просто, на самом деле – привлеки инвесторов, и они построят все за свой счет. Рыжков до того не додумался.

– Экономией на местах – а для этого нужен кто? Правильно – тот, кто стоит вне коллектива, вне предприятия и заинтересован в максимизации денежного потока от него. Собственник! Предприятие как замкнутый коллектив не заинтересовано в том, чтобы экономить – то есть минимизировать входящие потоки и максимизировать исходящие. Только собственник, имеющий свои цели – может заставить директора и всю систему работать не на «прокорм себя».

Что делает Рыжков? Разумеется, он делает строго противоположное тому чего делать надо! Вводит выборность директоров. То есть если раньше директор, назначаемый сверху хоть с грехом пополам, но совмещал обязанности директора и собственника (или его представителя, по крайней мере) – то тут директор окончательно завязывался на предприятие и на его собственное благополучие (а не страны в целом). Меньше оставлять на прокорм и больше отдавать, интенсивнее работать – разве работяги такого выберут? Нет, они выберут того кто пообещает строго противоположное – создать фонд материального стимулирования, часть валютной выручки если она есть направлять на закупки импортных товаров народного потребления для работников предприятия…

То есть, решением Рыжкова каждое предприятие превратилось в этакое мини-государство, где все, от директора до уборщицы – преследуют свою, групповую цель достижения собственного благополучия. И заинтересованы забирать как можно больше, а отдавать как можно меньше. И это в масштабах страны.

Если копать еще глубже – а мы копнем – то эта ошибка Рыжкова не случайна, она обусловлена родовой ошибкой марксизма-ленинзма, проповедующего о том, что хозяином предприятия могут быть сами рабочие. На самом деле – нет, не могут. Потому что их интересы как рабочих вступают в конфликт с их же интересами как собственников. Довоенные большевики это понимали – при всей риторике при товарище Сталине рабочий был низведен до положения государственного раба, он не мог даже сменить работу, не попав в тюрьму. При Брежневе – началась подмена государственных интересов личными и групповыми на уровне менеджмента предприятий – но тогда менеджмент не мог открыто присваивать действительно крупные суммы и жить на них. Рыжков сделал вообще невероятное – он разрешил не только менеджменту, но и работникам предприятия жить за счет предприятия, то есть довел до практического выполнения марксистско-ленинские теории о рабочих-собственниках. Понятно, что там, где это попытались воплотить в жизнь – все быстро рухнуло.

Укрепить денежное обращение. Получить дополнительные доходы за счет развития производства товаров и услуг. Такая программа есть… но она провалилась. Проблема была в том, что централизованное хозяйство в принципе не могло обеспечить население всем необходимым. И кооператоры, на которых делал ставку Рыжков – тоже не могли. Надо было впускать крупных инвесторов с готовыми продуктами и готовностью строить заводы – только так решалась эта проблема. Но ее решать так начали только в 89–90 году, когда начали создавать СП – совместные предприятия. Но было уже поздно.

Увеличить поступления от внешней торговли – за счет продажи чего? Вот это – слова. Цены на нефть лежат в лежку. Экономика неэффективна – страна, которая обладает четвертью всех черноземов мира импортирует зерно! Что будем продавать, товарищ Рыжков?

Продавать можно то, что произвели на совместных предприятиях, выпускающих востребованную Западом продукцию. То есть пойти путем Дэн Сяо Пина – сдать западному бизнесу в аренду дешевые рабочие руки, дешевые ресурсы и внутреннюю стабильность – ну и триста миллионов голодных до любой мелочи потребителей. Но ведь не сделали! Даже вопрос так не ставился. У нас своя гордость – сами, своими силами. И не пришло в голову, что своими силами уже зашли в трясину, и если делать то же что и раньше и теми же самыми людьми – никогда не выберемся.

Есть тут и еще один подводный камень. У китайцев было правило – то что востребовано на экспорт идет на экспорт. И точка – пусть у себя ноль. Были созданы товарно-сырьевые биржи. Если сделать то же самое в СССР – наверное, найдется что продать и экспортная выручка резко увеличится. Но ведь тогда начнет агонизировать собственная экономика! Представьте себе, что весь алюминий ушел на экспорт, потому что там выше цены. Встали заводы производящие самолеты – и что с рабочими делать!

Можно и нужно было наращивать экспорт только готовой продукции. Любой, хоть трусов. Но беда в том, что такой востребованной продукции у нас было немного. И без широкого привлечения иностранных инвесторов как в Китае – быстро увеличить ее количество никак не получалось.

Экономия за счет сокращения и удешевления госаппарата – здесь получилось по принципу: заставь дурака Богу молиться. Начав сокращать госаппарат, Горбачев и Рыжков фактически дезорганизовали работу промышленности – ведь самостоятельно она работать не могла, навыки выживания у обычного советского предприятия начисто отсутствовали. Оно не искало поставщиков – ему выделяли фонды. Оно не искало покупателей – кому отгружать и сколько спускалось свыше. Когда начали увольнять – уволили конечно тех кто был нужен, и много чего встало, начало сбоить. Особенно, если это совместить еще и с выборностью директоров.

Вопрос – как это было правильно? До интернета, в США, например, существовали торгово-промышленные палаты – в каждом городе. И неофициально – Ротари-клубы для богатых, где тоже можно было неофициально найти и поставщика и покупателя. На ступень выше – товарно-сырьевые биржи и главная среди них – Чикагская. Ну и по каждой отрасли издается журнал, где есть еще одна неведомая советским людям вещь – реклама. В целом – эта инфраструктура и позволяла экономике работать.

Рыжков же сломал хоть как то, но все же работающий механизм и даже не подумал о замене.

Прогрессивная шкала в зависимости от дохода – прекрасно, проблема только в двух вещах. Первая – налоговую систему разрабатывают и внедряют ДО ТОГО как начинают реформы, а не после. Когда академик Абалкин в девяностом кажется, году ввел налог на повышение ФОТ – было уже поздно. Да и как собрать. Представьте себе – на месте советских фининспекций создать Министерство по налогам и сборам. В России только его становление заняло не менее пятнадцати лет и окончательно не завершено и доселе. А тут что? Можно любой налог ввести – как собрать? Как прищучить уклонистов?

И второе – налогообложение предприятий. Это еще более сложная проблема. И к ней Рыжков, судя по всему, даже не прикоснулся.

Существенно изменить систему ценообразования – а в чем смысл? Каково концептуальное наполнение этой реформы? Тупо повысить цены? Где существенность?

Концепция могла быть только в том случае, если была бы поставлена задача постепенного перехода на свободные рыночные цены с привязкой к мировым. Пусть не сразу – в Китае два типа цен, рыночные и регулируемые сосуществовали более десяти лет. Но такая задача имела действительно макроэкономический смысл – при равенстве внутренних и мировых цен (что-то можно было отрегулировать пошлинами) экономику СССР можно было встраивать в мировую и как импортера и как экспортера. Кроме того, радикально упрощалась задача выявления неэффективных звеньев – кто не тянет при свободных ценах, тот и неэффективен: ведь если цены таковы то кто-то же по ним готов покупать и продавать, а ты – нет. Почему?

В СССР через систему цен существовал громадный механизм скрытого дотирования. И отдельных республик, и отраслей и предприятий. Например, предельно дешевыми были энергоносители – их и не экономили, а экономика была предельно энергозатратной, никто не экономил. Сейчас – как только Россия начала продавать энергоносители по мировым ценам – так такие республики как Украина и страны Прибалтики начали накрываться медным тазом. И не Киев цветет и благоухает – а Москва.

Кто-то поставил этот вопрос таким образом? Нет. Потому что это политический вопрос. Но если ничего по сути не менять – зачем реформы то вообще делать?

Банки и кредитная система должны быть восстановлены, как истинные кредитные органы. Вместо двух создать б банков (Госбанк, Внешэкономбанк, Агробанк, Банк жилищно-социального развития, Промстройбанк, Сберегательный банк). Это позволит повысить мобильность банков.

Вот это на самом деле очень интересно, так как это едва ли не единственная разумная вещь во всем в этом – вернуть банковской системе функции кредитования экономики под процент. Во всем мире – развитие экономики обеспечивается этим. Нет денег – займи. Если ты уверен, что сможешь их обернуть с прибылью – занимай. Нигде, ни в одной стране мира не было интенсивного развития без банковского кредита.

Но как же убого и неполноценно все это было сделано!

Что надо для рабочей банковской системы? Система рефинансирования от Центробанка – раз. Рынок межбанковского кредитования – два. Система оборота и свободной продажи залогов – три, а от этого проистекает требование иметь реальную цену на все типы залогов – четыре. Еще бы желателен выход на зарубежных кредиторов, а для этого надо иметь реальную валютную биржу и реальный курс – но можно пока и без этого.

Что-то из этого было сделано?

Фактически, вся реформа свелась к созданию шести банков на месте двух – и все! Никакой банковской инфраструктуры создано не было. Думаю, просто не знали как. А если что-то и знали – то потребности упирались в ограничения, причем ограничения надуманные – сохранить социалистический характер экономики. Потом начали от отчаяния создавать коммерческие банки при полном отсутствии той же инфраструктуры. Так как отсутствие инфраструктуры не позволяло кредитовать, чем эти банки занялись?

Правильно, обналом.

Ну и замечание Воротникова в самом начале – на местах как, на пять банков одно общее отделение? Бред…

Кстати, Воротников же хоть и деликатно, но указывает Рыжкову на проблемы – нет конкретики, что должно измениться в практике Минфина. Нет научного обоснования, нормативов по территориям – намек на то, что научное обоснование покажет, что Россия всех дотирует и встанет мрачный политический вопрос – доколе?

Павлов – кстати Госкомцен, последний советский премьер. Поддерживает реформу цен – но и он не говорит о том, что система порочна в принципе, надо не цифры менять, а подходы. Хотя к проблеме он подходит ближе, говорит о порочной практике занижения цен на энергоносители и труд. Но какими они должны быть?

Формирование цен в прошлом было в принципе порочным. Низкая стоимость сырья и рабочей силы. Этот принцип был оправдан в военный период и в первые послевоенные годы. По сути, он сохраняется и сейчас, хотя себестоимость угля, нефти, газа выросла. Эти отрасли стали убыточными. Перевод их на хозрасчет и самофинансирование невозможен.

А почему собственно, невозможен? Вообще, при Горбачеве было немало совершенно правильных начинаний, например, были попытки хотя бы частично перевести промышленность на самоснабжение, открыть магазины оптовых цен для того чтобы предприятия могли себе купить комплектующие, а не выбивать фонды – но оказывалось, что одна проблема тянет за собой клубок следующих, и от нее отступали, отказываясь от решения. Типично горбачевский подход – наткнулись на трудности – остановились. Но проблема то оставалась, не так ли. И последующие.

На самом деле, поддержание в убыточном состоянии сырьевых отраслей маскировало неэффективность, слишком высокую трудо и энергозатратность обрабатывающих отраслей. По сути, именно с этого и можно было начинать – за несколько лет довести стоимость сырья и труда до мирового уровня. Постепенно, в контролируемом режиме, без гиперинфляции. Это ведь все равно произошло при Ельцине – как раз цены на энергию и сырье, пользовавшиеся спросом на мировом рынке и имеющие объективное ценообразование с оглядкой на мировые цены – неконтролируемо и обвально пришли в соответствие с мировыми, заставив промышленность поднимать свои цены. Но то что это было сделано обвально – привело к тяжелым последствиям. При Павлове еще имелась возможность сделать это гораздо менее травматично – но Павлов же от этого отказывается…

То есть речь идет о пересмотре политики цен. Выйти на рентабельное производство в базовых отраслях. Сырье, как минимум, на уровне мировых цен.

Это уже Горбачев. И опять ведь правильно. Проблема в том, что это не было сделано. Взялись, столкнулись с трудностями, бросили, не доведя до конца.

Розничные цены на продовольствие у нас значительно ниже, чем в европейских странах. Изменять цены у нас надо, но делать это один раз и на все продукты, в комплексе.

А вот тут вот Горбачев уже ошибается. До свободной рыночной цены на продукты питания он еще не дошел. Не понимает, что в случае запуска реформ ценообразующие факторы, само состояние рынка будет меняться столь часто, что никакая установленная сверху цена не будет адекватной и окончательной. По крайней мере, цены на продукты можно было освободить, разрешив и частный бизнес в этой сфере без ограничений.

В общем и целом – программа представляет собой программу ответа на новые вызовы старыми средствами. Фактически, это и не программа реформ, а признание того что раньше не поспевали за жизнью с теми же ценами – а теперь нагоним. Изменение концептуального подхода к экономике одно – банковский процент, изменение взглядов на роль банков. Но и то – настолько куце и непроработано – что обречено на провал с самого начала.

26 апреля

Варшавский договор продлен на 30 лет.

Афганская война: восстание советских и афганских военнопленных в тюрьме Бадабера в Пакистане.