Не та идеология
Не та идеология
Последнее время много говорят о роли национальных элит в судьбах государств. Роль их велика, но всегда ли она позитивна. Если говорить о России, то её правящий слой весьма часто изобиловал приверженцами то польских, то немецких, то французских, а то и английских порядков и вкусов. И культивировались эти вкусы и порядки не год, не два, а десятки и сотни лет. Но где они, эти порядки, и почему их вкусы так и не прижились на Руси? Да потому, что не наше это! Не тот у нас менталитет, не та идеология.
Истинно русскую интеллигенцию всегда привлекала любовь к обездоленным и униженным. Святым делом считался выкуп единоверцев из татарского плена, а талантливого художника или мастера — из крепостной зависимости. Лучшие умы России боролись с несправедливостью царского режима и невыносимыми условиями жизни простых людей. Совестливые разночинцы шли «в народ», чтобы облегчить его участь, уврачевать раны телесные и открыть путь к просвещению. Романтики революции хотели дать мир народам, землю крестьянам, фабрики рабочим. И пусть не всегда реализовывались благие намерения, но простые люди хотели в них верить и верили и шли «умирать за рабочее дело», голодали и мерзли в котлованах, приговаривая: «Через четыре года здесь будет город-сад». Бывало, что и обманывали, но время и цены снижали». А по большому счету, жизнь подавляющего большинства советских людей с каждым годом улучшалась. Они смело смотрели в будущее, не. опасаясь за судьбу своих детей и внуков, благодаря чему численность населения росла по миллиону в год. Пусть иногда и показушно, но человек труда был в почете, его нравственность не опошлялась, его дети не. развращались.
Большая заслуга в этом, может быть и вопреки: интернационализированной партийно-советской элите принадлежала советской трудовой интеллигенции, которая учила, лечила, изобретала, строила и, заменяя собой церковь, врачевала души людей, несла им добро, вносила высокий смысл в земное существование. Пусть с поводырем в лице КПСС, но народовластие было не пустым звуком, а реальной действительностью. Слово депутата было весомым, не в пример «пустобрехам» и ЛДПР и прочих марионеточных партий.
Кто говорит, что не было демократии? Демократии была в самом что ни на есть демократическом виде — был демократический централизм, когда меньшинство подчинялось большинству. Это была действительно власть Народа, потому что решения принимались в интересах этого самого Большинства. А вот меньшинство, космополитическую «пятую колонну» и ей сочувствующих, такое положение дел не устраивало Им хотелось, чтобы решения принимались в их интересах, а это значит — в ущерб интересам большинства.