Как раскапывали прошлое и как закапывают будущее

Как раскапывали прошлое и как закапывают будущее

Книги Мединского и манера его обращения с читателем заставляют вспомнить и многих других героев из «Алисы» Льюиса Кэрролла, ну, например, великих болтунов не по теме Трулляля и Тралляля. Алисе очень сложно было понять, чего же они хотят и почему говорят то или иное… Вот и Мединский вдруг берёт и бухает:

«В нашей стране в 1930–1950-е, а особенно в 1960–1980-е годы развернулись колоссальные по масштабам археологические раскопки. Страна была тщательно изучена в археологическом отношении, и это само по себе дало потрясающие результаты. Очень уж многие важные события мировой истории происходили в нашей стране.

Например, заселение древними ариями Индии и Ирана, судя по всему, шло с территории Южного Урала, Южной Сибири и Средней Азии…»

Но, стоп! Какую «нашу страну» имеет в виду Мединский? Надо полагать, раз речь о 30–80-х годах, Советский Союз. Но ведь Советский Союз для мединских — не их страна, по отношению к нашей Советской Родине Мединский и нынешние кремлёвские обитатели — предатели. Страна Мединского — это кастрированная предательством «Россияния». Причём в её состав уже не входит Средняя Азия. Среднеазиатские союзные республики входили и в юридическом отношении по сей день входят в нашу страну — Союз Советских Социалистических Республик! То есть здесь Мединский демонстрирует шизофреническое раздвоение сознания, достойное парадоксального пера Льюиса Кэрролла.

А какие годы вроде бы хвалит Мединский? Ведь даже период с 60-х по 80-е годы — это советский период русской истории! А уж период с 30-х по 50-е годы — это — вообще сказать страшно… Это ведь, по мединским, период тоталитарного тоталитаризма «кровавого диктатора и тирана» Сталина, у которого была одна забота — как бы побольше рабов загнать за колючку ГУЛАГа, ГУЛАГа, ГУЛАГа…

И вдруг — колоссальные по масштабам археологические раскопки, тщательное изучение прошлого Родины…

Впрочем, Мединский тут же антисоветски выворачивается и заявляет:

«В громадных экспедициях в 1930–1950-е годы использовался труд заключённых и нищих колхозников».

Угу! Так и представляешь себе лагерные колонны, идущие на раскопки остатков средневекового Новгорода под грозные окрики конвоиров: «Копать только культурный слой XII века. Век ниже, век выше считается побег!»

Интересно, Мединский имеет представление о технологии масштабных, да и вообще любых археологических работ? Да и об их географии?

Вроде бы похвалить что-то советское, а потом уже не вроде бы, а реально и зло куснуть — вот линия, занимаемая Мединским! Куснуть, а при этом вести себя очень похоже то ли на Трулляля, то ли — на Тралляля.

Тем не менее, как видим, даже Мединский свидетельствует, что в СССР раскапывали прошлое для того, чтобы лучше высветить будущее и обеспечить в этом будущем для своей страны почётное место в мировой истории и в мировой культуре.

А вот в «Россиянии» происходит обратный процесс — закапывания в землю будущего страны, причём — закапывания в прямом смысле этого слова. Власть всё чаще закапывает в землю самоё русский народ…

Для подтверждения сказанного я обращусь к свидетельству ещё одного антисоветчика, который, как и Мединский, с одной стороны, является прямым порождением ельцинизма, а с другой стороны, давно пытается изображать из себя активного противника режима. Я имею в виду небезызвестного Александра Минкина, регулярно пишущего «острые» письма президентам.

Вот отрывок из одного из последних его писем Дмитрию Медведеву, взятый из Интернета:

«…Власть, когда выгодно, когда хочет престижа, говорит о тысячелетней России. Когда уклоняется от ответственности, говорит о молодой демократии. Нам всего 20 лет! Молодая Россия! «Я молодой либеральный президент!» — сказали вы недавно. А назначил нам этого либерала офицер КГБ среднего возраста.

А офицера КГБ нам назначил пожилой член Политбюро ЦК КПСС, которого…»

Но тут мне придётся временно цитирование прервать, чтобы кое о чём у минкиных и мединских спросить… А действительно, кто назначил нам в президенты пожилого, но — не члена Политбюро ЦК КПСС, а экс-члена Политбюро ЦК КПСС?

«Экс…» потому, что Ельцин, когда избирался Президентом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, уже вышел из рядов КПСС и членом Политбюро быть не мог.

Тем более он не был членом Политбюро, когда избирался президентом просто Российской Федерации.

Причём по той Конституции РСФСР, на которой Ельцин приносил присягу как Президент РСФСР, его надо рассматривать как государственного преступника, предателя СССР, Советской власти и социализма (которым он и является).

А по той «конституции РФ», которая была то ли принята, то ли не принята на референдуме 1993 года после расстрела Белого Дома, Ельцин, похоже, — вообще не президент! Потому что, как признался, например, бывший соратник Ельцина Михаил Полторанин, во втором туре президентских выборов 1996 года президентом был избран, похоже, хотя и с небольшим перевесом, Геннадий Зюганов…

Так, действительно, кто назначил президентом Ельцина? Вот Михаил Полторанин намекает на что-то вроде не Политбюро ЦК КПСС, а «Вашингтонского обкома»… Но если это так, а подполковника КГБ Путина назначил Ельцин, а «молодого либерального» Медведева — Путин, то откуда исходит первый импульс, породивший «либерального президента», а?

Не к числу ли риторических, то есть не требующих ответа, надо отнести последний вопрос?

А?

Но как же оценивает либерал Минкин деятельность либерала Медведева — назначенца Путина, который является назначенцем Ельцина, который является назначенцем не пойми кого?

А вот как:

«Сколько за время правления трёх президентов умерло людей? Сколько умрёт?

Нам всё время говорят, насколько сократилось население. Это арифметика… Но мы о другом. О человечках, которые не дожили до человеческой жизни, до человеческой власти.

Вот российская статистика смертей. Итого с 1991 по 2010 год 42 502 900. Для них власть Ельцина-Путина-Медведева оказалась пожизненной. А за что? А ни за что. Попали под колесо истории.

Для всех (почти), кому в 1991-м — в год невероятного энтузиазма (? — С.К.) — было около пятидесяти: пожизненно.

Не значит, что при других правителях они прожили бы намного дольше. Люди умирают везде. Но вот вопрос: чувствовали они себя в конце жизни счастливыми или обманутыми? Ушли, веря в счастливую жизнь детей и внуков или в горькой тревоге за них?..

В 2010-м умерло на 340 тысяч больше, чем в 1991-м. Посмотрите: все эти годы умирают больше, а ведь нас становится меньше. Значит, и смертей должно быть всё меньше. Но, увы.

Если в 2012-м нынешняя власть продлит себя ещё на 12 лет, то за это время при такой скорости умрёт ещё примерно 22 миллиона. Итого: 64 миллиона…»

Цитата велика, да ещё и не закончена, но как тут что-то урезать? Это ведь не коммунист так пишет, а антикоммунист! Не советский патриот, а откровенный «записной» антисоветчик! Не марксист, не ленинец, не сталинец, а известный антисталинист! Не Сергей Кремлёв, а Александр Минкин — духовный сподвижник подобных Владимиру Мединскому.

Как же тут что-то выпустить, заменяя текст отточием? Таким ведь признаниям цены нет!

Однако позвольте кое-что заметить…

Во-первых, 1991 год действительно был для кого-то, типа минкиных и мединских, годом невероятного энтузиазма. Но для миллионов нормальных советских людей 1991 год сразу, в реальном масштабе времени, был годом горечи и утрат, годом бессильно сжатых кулаков и надрыва души.

Во-вторых, те, по ком поёт заупокойную Минкин, при сохранении СССР и социализма однозначно прожили бы намного дольше, чем они прожили в «Россиянии»! Уже в 1986 году средняя продолжительность предстоящей жизни населения составляла в СССР 69,6 года (65 лет для мужчин и 73,6 года для женщин). При этом в конце 80-х годов ставилась реальная задача повышения средней продолжительности жизни в СССР (прежде всего — мужского населения) примерно на 8… 10 лет к 2000 году (из обоснования Государственной научно-технической программы «Борьба с наиболее распространёнными болезнями», одобренной Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1988 г. № 1474).

В-третьих, о, как пишет Минкин, «человечках, которые не дожили до человеческой жизни, до человеческой власти».

На самом деле те, кому в 1991 году было около пятидесяти и которые к 2011 году из жизни ушли, именно до 1991 года жили вообще-то человеческой жизнью при человеческой, то есть Советской, власти.

Минкин риторически вопрошает: чувствовали они себя в конце жизни счастливыми или обманутыми?

Ушли, веря в счастливую жизнь детей и внуков, или в горькой тревоге за них?..

Да, конечно же, все они, за исключением узкого клана «новых русских», чувствовали себя в конце жизни обманутыми. И ушли они, не веря в счастливую жизнь детей и внуков, зато — в горькой тревоге за них. Недаром ведь от тех, кому в 1991-м году было пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет и кого сейчас уже нет, в ельцинские 90-е или в путинские 2000-е (до медведевских 10-х они недотянули) можно было услышать горькое: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме и не заметили этого…»

Что ж, когда стало с чем сравнивать — заметили.

Увы, слишком поздно.

Так что — Минкин этого не понимает? И что — этого не понимает Мединский? Что, они не понимают, что при сохранении капитализации России, при приватизированной России, при отвергающем идеи нового Советского Союза Кремле ни о какой человеческой жизни и человеческой власти речи быть не может?

Сам же Минкин пишет:

«Эта власть не только развалила промышленность, уничтожила образование, не только украла деньги. У тех, кому она досталась пожизненно, она украла надежду: они умирали, чувствуя себя обманутыми. А у детей, которые рождались за годы этой власти и рождаются сейчас, — они украли душу. Эти новые обворованные даже не чувствуют, что их обманули. Нечем чувствовать».

Ах, как это верно сказано! Но спрашивается — если эта, ельциноидно засевшая за стенами Кремля власть развалила промышленность, то, значит, предыдущая власть её создала. Не так ли?

А какой была предыдущая власть?

Не Советской ли? Не социалистической ли?

Если нынешняя власть уничтожила образование, то она уничтожила то, что уже было в стране.

А в какой это было стране? Не в Советской ли?

Если нынешняя власть украла у народа деньги (и не только деньги, но и колоссальные материальные богатства), то она украла те деньги, которые дала народу прошлая власть, то есть — Советская, социалистическая, союзная!

Сказав «А», надо ведь говорить и «Б»…

А вот с этим-то у минкиных и мединских закавыка!

Будущая Россия и социализм для них понятия несовместные. Хотя капитализм и будущая Россия — это понятия, друг друга взаимоисключающие!

Да, нынешняя власть украла у людей надежду, и они умирали, чувствуя себя обманутыми. Но ведь не все чувствовали себя обманутыми, умирая! Вряд ли так чувствовали себя почившие в бозе в 90-х, в 2000-х, в 10-х годах «новые русские», да и сам экс-президент Ельцин, ныне лижущий сковородки в аду.

А вот душу у детей, которые рождались за годы этой власти и рождаются сейчас, нынешняя власть крадёт и впрямь поголовно — и у детей «новых русских», и у детей обманутых простых людей. Только одни вырастают бездушными в роскошных апартаментах, а другие — на беспризорных путях не по своей вине бездарно начинающейся жизни. Если это, конечно, можно назвать жизнью.

Ведь нынешний режим изначально смердел мертвечиной. И этот смрад с годами усилился так, что его уже не могут отрицать даже мединские, хотя и пытаются отмыть его водопадами лживых речей.

Не получится, мсье!

* * *

Вскрывая всю лживость «правды» Владимира Мединского в любой из его книг, можно (да и нужно бы!) написать не краткий очерк, а отдельную книгу. Увы, заранее можно сказать, что уж ей-то кремлёвский административный «пиар» обеспечен не будет, а Госпожа Российская Публика по сей день очень уж часто ведёт себя наподобие Устриц, слушающих Моржа.

Очень уж она падка пока что на сладкоречивый и наглый кремлёвский (не от Кремлёва, а от Кремля) «пиар». И значит, в отличие от Владимира Мединского, Сергей Кремлёв адекватной экономической оценки своего труда не получит, если…

Если, конечно, Госпожа Публика так или иначе не проявит адекватный интерес к подобной будущей книге. Ну, поживём, посмотрим. Пока же мне остаётся сказать следующее.

Один из законов почти шутливой науки мэрфологии — закон Х. Л. Менкена — гласит:

Тот, кто умеет, — делает.

Кто не умеет — учит.

Кто не умеет учить — руководит.

Владимир Мединский и руководит — в Государственной Думе РФ, и учит — в Московском государственном институте международных отношений. Интересно, как надо оценивать его умение руководить, учить и делать нужное стране дело в свете закона Менкена?

Если смотреть на «умение» Мединского и его коллег по партии «Единая Россия» руководить, учить и делать через призму книг Мединского, то ответ напрашивается — как на мой взгляд — однозначный…

А если кто-то усматривает в книгах Мединского нужную народу и времени сермяжную, кондовую правду, то, что ж это — дело для каждого читателя личное.

Но всё же я рекомендую простодушным искателям правды у известного «единоросса» Мединского заглянуть в параграф первый той инструкции о «правде» кремлёвских «единороссов», которая была приведена в начале этого очерка.