Глава 11 Россия и ее окружение

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 11

Россия и ее окружение

Распад Советского Союза сделал Россию очень уязвимой геополитически в ее уменьшившемся размере. Сразу после исчезновения с мировой карты СССР Россия погрузилась в хаос, который был вызван не только процессами приватизации. Российская промышленность отставала от западной на одно или даже два поколения. Она была не способна конкурировать с Западом на открытых мировых рынках — только внутри закрытой империи, состоящей из не менее отсталых республик. Так было в Советском Союзе, но теперь все эти условия исчезли.

Российская промышленность являлась неконкурентоспособной, но российские природные ресурсы, в особенности нефть и природный газ, были широко востребованы, причем прежде всего странами Европейского полуострова. В распоряжении России оставалась обширная сеть трубопроводов, кроме того, существовали другие способы транспортировки сырья.

Российская экономика критически зависела от закупок европейскими странами нефти. К счастью для России, эти страны в равной степени зависели от российских поставок. Однако при стратегическом совпадении этих интересов имелись важные детали, которые могли серьезно повлиять на все процессы. Во-первых, Россия нуждалась в подъеме мировых цен на нефть. Во-вторых, Россия должна была быть уверена в том, что альтернативные источники сырья не станут легкодоступными для европейских стран. Наконец, Россия нуждалась в гарантиях того, что ее продукция физически доберется до потребителей. Все существовавшие и планируемые новые трубопроводы проходили теперь по территориям независимых государств. Нефть и газ должны были пересечь Белоруссию или Украину, затем Польшу, Словакию или Венгрию, чтобы попасть на ключевые рынки Германии и Австрии.

России требовался доступ ее сырья на немецкий рынок, причем по пути на него наценка стран-транзитеров не должна была вырастать до таких размеров, что Германии стало бы выгоднее закупать энергоносители в других местах. Германии нужно было российское сырье по стабильным ценам на ее территории, Россия должна была демпфировать транспортные издержки за свой счет. Это была не экономическая, а политическая проблема. С точки зрения чистой экономики наценки имели очевидный смысл. России нужно было найти аргументы, чтобы отговорить транзитные государства от безудержного задирания этих наценок вверх. Но появлялась еще одна проблема, которую следовало решить. Транзитеры имели технические возможности заблокировать транзит. Конечно, не было никаких очевидных причин для этого, но возможность существовала, поэтому русским пришлось с ней считаться, а не просто надеяться на лучшее. Такая политика в прошлом слишком часто вела к проблемам.

Основные трубопроводы на Евразийском пространстве

Поэтому Россия нуждалась в установлении своего частичного контроля над Белоруссией и Украиной — борьба за него продолжает разворачиваться на наших глазах. Более того, для получения полной уверенности в безопасности транзита энергоносителей России требовался определенный, пусть меньший, контроль над Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией. Объективная логика экономической стратегии постсоветской России влекла необходимость ее движения на запад, как это всегда и было в прошлом. Теперь никаких военных планов такое движение не имело, но и просто предоставить эти пограничные территории самим себе Россия не могла. Российская стратегия предполагала фокусировку в первую очередь на Белоруссии и Украине. Белоруссия не является большой проблемой — это достаточно слабая страна с лидером, который в конце концов всегда склонится перед волей России и который нуждается в российских деньгах. Но даже при всем при этом нельзя считать Белоруссию абсолютно беспроблемным звеном. Никто сейчас не в состоянии предсказать, как будут развиваться дела в стране после ухода Лукашенко, что рано или поздно произойдет в той или иной форме. Поэтому Россия нуждается в закреплении своего влияния и через экономику, и через тесное сотрудничество спецслужб. Русским следует быть активными на белорусском направлении постоянно, а не от случая к случаю.

Более серьезные проблемы возникают с Украиной. В известной мере их корни уходят в стратегические решения, принятые Соединенными Штатами и европейскими государствами в 1990-е годы. Тогда были возможны две стратегии. Первая предусматривала фактическое согласие Запада на существование нейтральной буферной зоны, состоящей из государств, где ранее доминировал Советский Союз. Другая предполагала включение в структуры НАТО и ЕС максимально возможного числа этих стран. У России не было реальных возможностей предотвратить движение НАТО на восток. Русские считали (и даже заявляли, что им даны обещания), что Альянс никогда не подойдет к границам бывшего Советского Союза. Когда же в Североатлантический блок вступили страны Балтии, стало очевидно, что это обещание, неважно, существовавшее или нет, было нарушено. НАТО продвинулось более чем на 800 километров на восток, в сторону Москвы, и оказалось менее чем в 200 километрах от Санкт-Петербурга.

Первая по-настоящему серьезная дуэль между Россией и Западом произошла по поводу Украины — ключевого региона для России. И дело было не только в трубопроводах, но и в долгосрочных проблемах российской национальной безопасности. Граница Украины и России протянулась более чем на 1100 километров, а минимальное расстояние от нее до Москвы составляет около 800 километров по плоской и открытой равнине[53]. Через Одессу и Севастополь, украинские города[54], Россия имела доступ к Черному и Средиземному морям как для коммерческой навигации, так и для военных целей. Если Украина вступит в НАТО и ЕС, то Россия окажется перед геополитической угрозой не только со стороны Балтии, но и Украины. Потеря доступа к территории Украины наносит серьезный удар по российской экономической политике. Вхождение Украины в НАТО или даже ее союз с Альянсом являются открытой угрозой национальной безопасности России. Именно этот вызов сейчас стал очевиден. Ситуация на Украине не разрешена, все проблемы, которые считались закрытыми, вновь всплыли на поверхность.

Само слово «Украина» означает «на краю». Страна представляет собой огромную пограничную территорию между Европейским полуостровом и материковой частью Европы. Восточная часть Украины сильнейшим образом тяготеет к России, восточные украинцы фактически являются этническими русскими и общаются на русском языке как на родном. Западная Украина во многом ориентирована на Европейский полуостров, население там преимущественно состоит из этнических украинцев. Чем дальше на запад, тем более «западной» (в смысле западного влияния) становится Украина.

Я недавно был в Мукачеве, родном городе моих предков. Дело было воскресным утром, на улицах было много машин, люди также шли пешком в церковь. Припарковать машину было проблематично, поэтому наш водитель предложил высадить нас в центре, а сам он собирался поискать место для парковки где-нибудь подальше. Он не хотел надолго оставлять свою новую машину, на которой были польские номера, опасаясь лишиться колес. Или даже угона.

Мы шли по городу и достигли места, где напротив друг друга через улицу стояли две достаточно большие церкви. Одна была римско-католической, вторая — православной. Это был прекрасный осенний день, обе церкви были переполнены, целые семьи стояли вокруг них, внимая службам. По улицам передвигались настоящие толпы народа. По мере того как все больше людей окружало обе церкви, мы поняли, что молящиеся в них старались перекричать друг друга, как будто между ними шло какое-то соревнование. Звуки становились все громче, обе стороны стремились заглушить друг друга. Внезапно в католической церкви включили громкоговоритель, который начал передавать на улицу все, что происходило внутри. У православной церкви, скорее всего, не было звукоусиливающей аппаратуры. Тогда ее прихожане высыпали на улицу и добавили свои живые голоса к общему хору. Все это происходило в нескольких километрах от территории католической Словакии, на месте, которое стало украинским только в 1920 году. Что еще нужно было увидеть и услышать, чтобы явственно осознать, что никакие проблемы решены не были?

Украина — весьма хрупкое государственное образование. Восточные области тяготеют к России, которая сохраняет там сильнейшее влияние. На западе страны преобладает влияние Польши и Румынии. Украинцы разделены на тех, кто видит свою страну как часть Евросоюза, тех, кто предпочитает ориентироваться на Россию, а также тех, кто стремится к абсолютно независимой Украине. Эти реалии делают российское беспокойство все более и более сильным. Такая разделенность является благодатной почвой для манипуляций со стороны любой заинтересованной внешней силы. Русские лучше других это знают, так как сами долгое время манипулировали и играли на внутриукраинских противоречиях. Поэтому в глазах России какое бы то ни было внешнее вмешательство в украинские дела — это однозначно манипуляции, обязательно направленные на ущемление ее позиций.

Политика Америки и Европы по отношению к постсоветским республикам состоит в превращении последних в конституционные демократии и основывается на абсолютной уверенности в том, что наступление там демократии само по себе стабилизирует эти страны и в конце концов интегрирует их в западные экономические и политические системы. В результате и европейские страны, и США начали поддержку и финансирование неправительственных организаций (НПО), которые они считали продемократическими. Но с российской позиции НПО виделись только прозападными, а их финансирование рассматривалось как враждебный по отношению к российским интересам шаг. То же самое произошло на Украине. Американцы просто не обращали внимания на то, как Россия воспринимает их вмешательство. А русские со своей стороны не верили в такую нарочитую наивность Запада.

В 1990-х годах Россия была не в состоянии отвечать из-за своей слабости и внутренней фрагментированности. Американская и европейская позиция состояла в том, что у России вообще нет нужды давать какие-либо ответы, так как НАТО очевидно не является угрозой, а тесное сотрудничество с ЕС сулило только выгоды. США и Европа извлекали собственные выгоды из открывавшихся возможностей для своего бизнеса в России, считая, что все принципиальные трения остались в прошлом. Наряду с бизнесом в страну пришли полные добрых намерений и уверенные в собственной правоте НПО, которые относились ко всем не доверявшим им как к ретроградам и коррупционерам. В ментальности представителей этих НПО было заложено убеждение, что они несут только благо, поэтому все люди доброй воли должны воспринимать их как воплощение добра.

К 2001 году США оказались полностью сосредоточены на исламском мире, европейские армии были почти что полностью выхолощены, а НАТО едва функционировало. Российские сигналы об обеспокоенности деятельностью НПО в поддержку демократии полностью игнорировались как абсолютно абсурдные — казалось, что русские в этом вопросе просто шутят. Нужно сказать откровенно: и Европа, и Америка просто не уважали Россию, которая была слаба и бедна, а потому Запад мог позволить себе делать все что заблагорассудится.

Такое отношение Запада к России во многом способствовало созданию политической фигуры Владимира Путина. Он начал свое восхождение к вершинам власти в Санкт-Петербурге, где обладал огромным влиянием[55]. Важнейшим фактором, который сформировал запрос российского общества и элиты на приход лидера, стремящегося восстановить статус России как великой державы, стали события в Косово, провинции Сербии. Сербы были широко вовлечены в войны и военные преступления на территории бывшей Югославии. Когда в 1999 году разразился конфликт между сербским правительством и регионом, населенным преимущественно албанцами, Запад вмешался и начал кампанию бомбежек Сербии, продолжавшуюся два месяца.

Россия пыталась предотвратить западное вмешательство, но на это не обратили внимание. Русские поспособствовали прекращению огня и претендовали на участие в миротворческих силах в Косово. Это тоже было проигнорировано. Россия восприняла все это как проявления крайнего неуважения, хотя на самом деле это было просто безразличие. Так или иначе, терпеть далее равнодушие ли, неуважение ли стало более невозможно. Владимир Путин, который пришел на смену Ельцину, вознамерился сломать эту динамику, имевшую место начиная с 1991 года.

Путин был человеком КГБ. Его взгляд на мир отличал безжалостный реализм и минимум идеологии. Если честно, я сомневаюсь, что развал СССР стал для него полной неожиданностью. КГБ был единственным государственным институтом в Советском Союзе, который не врал самому себе намеренно. Люди из КГБ еще в начале 1980-х годов, со времен Юрия Андропова, который являлся самой реально мыслящей фигурой в советском руководстве, были прекрасно осведомлены, что СССР находился в очень тяжелом положении. Страна нуждалась в преобразованиях и открытости для западного капитала, что могло быть оплачено за счет ресурсов, вытекавших из геополитических преимуществ СССР. Перестройка и гласность были главными частями горбачевского плана по реализации стратегии Андропова, направленной на спасение страны. Однако план провалился.

Путин, будучи величайшим реалистом, сразу же понял, что означает этот провал. Приватизация в России привела к превращению государственной собственности в частную. В стране, где законы не работали, собственность могла попасть только в руки сильнейших. А в СССР самые лучшие, самые способные, наконец, самые сильные работали в аппаратах спецслужб. Они приняли деятельное участие в создании российского олигархата. Русские олигархи, русская мафия, бывшие сотрудники КГБ зачастую были одними и теми же людьми, всегда связанными друг с другом. Путин заложил основы своей власти в Санкт-Петербурге на этой базе.

Одновременно, как офицер КГБ, он был воспитан на чувстве глубокой преданности государству и своей стране. Люди, работающие в разведке, и по своей природе, и по подготовке являются изрядными циниками. Они редко доверяют декларациям о преданности и верности. Они понимают, что болтовня есть болтовня, она ничего не стоит. Такие люди не приходят на гражданскую службу с невысокой зарплатой и возможными личностными рисками в надежде, что эта работа откроет им дорогу к богатству и славе. Богатство не приходит как результат подобного труда, как ни старайся, а слава — очень редкий гость в жизни «бойцов невидимого фронта». Настоящим побудительным мотивом для этих людей является чувство патриотизма, соединенное с профессиональной гордостью, которая не позволяет мириться с поражениями.

Путин оказался на проигравшей стороне, и это задевало его. Ему было больно видеть свою страну в разоренном и униженном состоянии, страну, с которой никто не считался, которую никто не уважал, к которой все относились с безразличием. По мере накопления богатства и укрепления власти он пришел к выводу, который позже сформулировал в одном из своих политических обращений: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века». Наконец, настало время, когда он лично получил возможность что-то сделать по этому поводу. В любом действии Путина прослеживается личная гордость за восстановление российской силы. Равно как и любовь к своей стране, глубоко запрятанная под необходимой для каждого оперативника спецслужб циничной маской. Присяга, которую он принял, любовь к своей стране горят внутри него.

Конечно, Путин осознавал, что Соединенные Штаты значительно сильнее России и обладают несопоставимыми возможностями. Он также понимал, что в долгосрочной перспективе Вашингтон имеет все рычаги влияния на страны Европейского полуострова, в частности на государства, расположенные на пограничных территориях. Но США увязли на Ближнем Востоке. Поэтому перед Россией открывалось окно возможностей не только для восстановления своего военного потенциала, но и оказания влияния и даже переформатирования прилегающих пограничных территорий, особенно Украины, таким образом, чтобы обеспечить наилучшую защиту российского государства. Если ждать очень долго, окно может захлопнуться. Если начать действовать слишком рано, военные могут не успеть подготовиться. Но при зависимости Европейского полуострова от российских энергоносителей развитие ситуации в какой-то степени оказалось заморожено. В этом тоже состоял его шанс.

Война с Грузией должна была подорвать американские позиции на этой пограничной территории, ослабить проамериканские и проевропейские силы в стране. Эта цель была достигнута. Очевидно, что США не стали бы вмешиваться, а Европа к тому же и не смогла бы. Российско-грузинская война изменила динамику развития региона.

Россия нанесла удар в одном направлении, усилив свои позиции на Кавказе и используя собственную стратегическую инициативу для укрепления позиций на Украине. Столкновение с Грузией носило чисто военный характер. По отношению к Украине было применено и открытое, и подковерное политическое давление перед лицом внутренней украинской нестабильности. В мирные времена на пограничных территориях нарастало напряжение. Конечно, экономика играла важную роль, но и старые стратегические реалии являлись не менее значимыми.

Перед Россией в настоящий момент не стоят какие-либо военные угрозы, но историческая память говорит, что такие угрозы со стороны Европейского полуострова могут возникнуть внезапно и неожиданно. Принимая во внимание неопределенность того, что будет с Украиной, угрозы могут появиться очень быстро. России сейчас нет нужды в использовании военных сил быстрого реагирования, она даже не имеет таких сил в существенном количестве. Но Россия вела бы себя очень неосмотрительно и даже безответственно, если бы не предпринимала определенных шагов. Такое мышление выглядит архаичным с точки зрения современного европейца, но Владимир Путин был обучен исходить не только из существующих геополитических реалий, но и из возможного самого негативного сценария развития событий в будущем. Его заявление о распаде Советского Союза как о геополитической катастрофе вполне укладывается в такую логику.

Для России просматриваются две возможные стратегии. Одна предполагает попытку продвинуться на запад по Европейской равнине так далеко, как это будет возможно. При этом достигается стратегическая оборонительная глубина, на свою сторону привлекаются промышленные и технологические ресурсы. Другая стратегия — достичь Карпатских гор и укрепиться там как на естественном барьере. Обе сейчас кажутся нереальными. Предполагая, что Белоруссия остается на российской орбите, следует признать, что страны Балтии и Польша представляют собой серьезные препятствия на пути экспансии. Если же что-то случится в Белоруссии, то линия противостояния сдвинется на восток. Что касается закрепления на карпатском рубеже, то проблема состоит не только в Румынии, но и в Украине. Таким образом, перед Россией встают серьезные стратегические проблемы, наряду с уже имеющимися трудностями в экономике, которых почти невозможно избежать.

Однако все эти проблемы носят относительный характер — их нужно сопоставлять с возможностями тех, кто противостоит стране. Россия по своему потенциалу значительно превосходит все страны, находящиеся на линии Прибалтика — Белоруссия — Украина. Если обеспечить невмешательство третьих сил, то русские смогут просто пробить себе дорогу на запад. Они также смогут навязать свое огромное, может быть, даже решающее влияние на страны следующего ряда — на линии Польша — Румыния. Всему этому мешает потенциал ЕС и НАТО, если они вдруг решат сопротивляться такому развитию событий всерьез, а также осознание русскими того факта, что для них по-настоящему нейтральная буферная зона выгодна не меньше, чем какая-либо оккупация. Россия ищет пути обеспечения собственной безопасности, а не экспансии.

Бывшие советские сателлиты присоединялись к НАТО и Евросоюзу, преследуя три цели. Во-первых, НАТО должно было обеспечить им военную защиту от России в будущем. Во-вторых, Европейский Союз должен был обеспечить им необходимый уровень процветания, который бы решил большинство внутренних проблем и послужил бы первым шагом к процветанию, уже сравнимому с передовыми странами. Наконец, интеграция в эти организации должна была послужить гарантией незыблемости либеральных устоев организации общественной жизни этих стран. Другими словами, цель была стать западными европейцами и окончательно победить авторитаризм и коррупцию.

Реальность достижения третьей цели зависела от осуществления первых двух. Но сегодняшнее НАТО — это бледная тень Альянса в прошлом. За исключением Соединенных Штатов и в значительно меньшей степени Великобритании и Франции, военные возможности НАТО минимальны. Реальная военная сила блока зависит только от степени участия США — неевропейской страны — в этой организации. Деятельность НАТО построена на принципе консенсуса, то есть одна страна может заблокировать принятие любого решения и осуществление любого действия. Евросоюз испытывает серьезные трудности, перспективы обретения общего процветания не очень-то просматриваются. Поэтому Восточной Европе стоит еще раз просчитать свои шаги, взвесить слабости и силу собственных стратегических позиций.

Жизнь в восточноевропейских странах сегодня очень достойна по сравнению с тем, что было ранее, но она далека от ожиданий времен падения коммунизма. Безработица высока, темпов развития нет. А так как эти государства стартовали с гораздо более низких позиций, чем другие европейские страны, то отсутствие роста для них составляет существенно более серьезную проблему.

Неприязнь и ненависть к русским в Венгрии имеют глубокие корни. Венгры до сих пор помнят свою революцию 1956 года, как и советские танки. Боязнь России, можно сказать, является якорем венгерской политической культуры. Другой ее якорь — уверенность, что членство в Евросоюзе обеспечивает хорошую жизнь с точки зрения и политического режима конституционной демократии, и материального благополучия. Однако, как и все в этом мире, жизнь оказалась сложнее.

Улица Ваци — это Пятая авеню Будапешта — сегодня выглядит несколько убого по сравнению с тем, что было десять лет назад. Множество известнейших мировых брендов покинули ее, их места заняли бренды второго уровня. Я побывал в нескольких ювелирных магазинах, которые тогда, в 2005 году, предлагали очень дорогие изделия. Сейчас их там нет. Ресторан Gundel является самым изысканным и известным в Будапеште. Сегодня зарезервировать в нем столик не является проблемой. Он был наполовину заполнен американскими евреями, находившимися в туристической поездке в Венгрии, многие из них были одеты в свитера. Скрипачи играли еврейские, а не цыганские мелодии. Венгры ходят в дешевые рестораны.

Вдоль Дуная и на холмах Буды город по-прежнему выглядит великолепно. Но он все равно слегка потерял свой ритм. До 2008 года Будапешт развивался в темпе западноевропейского города. На улицах везде была суета, люди куда-то стремились по неотложным делам, все делали деньги. В 2011 году городской ритм стал гораздо более размеренным. Пробки на улицах возникают только время от времени, перейти дорогу не составляет труда.

Важно разобраться в том, какие шаги предпринимает венгерское правительство в ответ на европейский экономический кризис. Премьер-министр страны Виктор Орбан является лидером правоцентристской партии «Фидеш», которая обладает значительным большинством в парламенте. В отличие от премьеров других стран региона, он способен на принятие решений и на конкретные шаги. После падения коммунизма в Венгрию и другие соседние посткоммунистические страны ринулись австрийские и итальянские банки, которые стали массово предлагать ипотечные кредиты. Венгрия не является частью еврозоны, а использует собственную валюту — форинт. Кредиты, номинированные в форинтах, предоставлялись под более высокие проценты, что должно было компенсировать возможное ослабление национальной валюты. Поэтому население Венгрии стало брать в иностранных банках кредиты в евро, швейцарских франках и даже иенах, выдававшиеся под меньшие проценты, так как считалось, что эти мировые валюты более стабильны и несут меньшие риски курсовых колебаний.

Венгры погнались за низкими процентными ставками — точно так же, как и американцы. Однако наступил момент, когда форинт упал, а поэтому ежемесячные выплаты по кредитам в иностранной валюте становились все больше и больше в пересчете на форинты. В конце концов, настал момент, когда венгры стали отказываться от оплаты кредитов, объявляя дефолт. Банкам очень не хотелось забирать недвижимость, заложенную под ипотечные кредиты, и признавать наличие «плохих долгов» в своих кредитных портфелях, но заемщики оказались просто не в состоянии расплатиться. Орбан вмешался в ситуацию, в результате было объявлено, что ипотечные кредиты в иностранной валюте должны быть пересчитаны в форинты и выплачиваться в них, а не в первоначальной валюте. Также был установлен процент от размера первоначального кредита, который подлежал возврату[56].

В то время как это решение защитило венгерских заемщиков, оно нарушило фундаментальный европейский принцип ответственности по долгам. Правительства не должны пользоваться своими суверенными правами в одностороннем порядке и вмешиваться в долговые взаимоотношения граждан с иностранными банками. Однако и банки, и Евросоюз в целом проглотили эту пилюлю от Орбана, и это очень важный момент. Далее ЕС пригрозил Орбану санкциями в ответ на его шаги по ослаблению позиций Конституционного суда, в результате которых выросла вероятность того, что Орбан будет все дольше оставаться у власти. После символических уступок со стороны венгерского премьера ЕС отказался от своих угроз. По вопросу ипотечных кредитов ЕС повел себя еще менее напористо. Банки практически капитулировали, а Евросоюз счел за благо просто промолчать.

Произошли две вещи. Первым было то, что ЕС старался сделать все, чтобы удержать Венгрию и вообще всю Восточную Европу в своих рамках. Но, с другой стороны, кризис внутри еврозоны заставил основные политические фигуры в Брюсселе, Берлине и Париже сфокусироваться на проблемах валютного союза, отодвинув проблемы Восточной Европы на второй план. Те выгоды, которые Венгрия ожидала от членства в Евросоюзе, материализовались только отчасти, поэтому националистическая позиция Орбана нашла широкую поддержку в венгерском обществе. Его политика защиты заемщиков очень популярна в стране. Его основная забота — не Евросоюз, а Венгрия и ее позиции в ЕС. Удивительно, но в руководстве Евросоюза не предприняли ничего, чтобы как-то повлиять на его действия.

Управляющие структуры Евросоюза не обладают большим политическим весом. ЕС потерял свою экономическую привлекательность, он не имеет ни единой внешней политики, которой придерживались бы все страны-члены, ни оборонной политики. Европейская оборона строится на основе НАТО, которое является в большей мере американской, а не европейской организацией, если судить по военной мощи. Восточная часть Европейского полуострова в 1991 году наблюдала за слабой Россией и сильной Европой. В настоящее время верно скорее обратное. От Польши до Румынии распространяется разочарование в НАТО и в ЕС, но, что еще более важно, растет неуверенность в будущем. Такое развитие ситуации предоставляет России шанс для упрочения своих стратегических позиций.

России не нужно открытое доминирование в регионе, и она не стремится к этому. Но она заинтересована в ограничении влияния НАТО на востоке. Россия также заинтересована в установлении некоторых пределов европейской интеграции, что может вылиться в стратегическую угрозу, так как Восточной Европе, вероятно, могут быть предложены экономические альтернативы. В то время как Америка не выражала своей большой заинтересованности в региональных делах, а Европа не могла себе позволить массированное экономическое вмешательство, Россия, даже при очень ограниченных ресурсах, получила возможность увеличить свое влияние. Особенно отчетливо это проявилось в прикарпатских странах — Словакии, Венгрии и Румынии.

Россия имеет в своем распоряжении два инструмента. Один можно назвать «коммерческой геополитикой». Как Россия сможет, не имея доминирующего влияния в этих странах, удержать их от шагов в нежелательном для себя направлении? Русские предложили свои инвестиции в энергетику, добычу и обработку минеральных ресурсов, в другие предприятия. Они не стремятся получить контроль над всей экономикой этих стран, даже над их ключевыми отраслями. Им нужна просто достаточная степень своей вовлеченности в эти экономики, чтобы влиять на принятие экономических решений. Они лишь заинтересованы в ведении бизнеса с этим регионом, в котором есть что делать и есть деньги, которые можно заработать.

Конечно, в других местах, вероятно, можно заработать больше. Но тут также включается геополитика. Россия создала сеть зависимости от себя в различных отраслях промышленности, которая обеспечивает реальное влияние на принятие политических решений. Отталкивать русских — неумная политика для тех стран, которые не могут себе позволить враждебные отношения с Россией в ситуации своей уязвимости, в ситуации, когда у ЕС имеется меньше финансовых ресурсов, чем ранее, а американские инвестиции не несут с собой политической защиты. Инвестиции в любой бизнес надо приветствовать, тем более что их политическая цена невелика, в то время как дальнейшая интеграция в ЕС находится под вопросом, а кооперация с НАТО становится все более похожей на кооперацию с привидением.

Второй, не менее важный инструмент, — это российские спецслужбы, которые глубоко проникли в большинство структур восточноевропейских стран как во время оккупации[57], так и после нее. У них есть компромат на всех, они знают все человеческие секреты, которые сами эти люди предпочли бы утаить от широкой огласки. Русским нет необходимости быть открытыми шантажистами. Они действуют гораздо более тонко. Допустим, кто-то знает, что совершил нечто в своем прошлом, и понимает, что такое российские спецслужбы и что они, скорее всего, имеют документы на него. Такое осознание ведет к определенной самодисциплине. Этого ощущения не было до 2008 года и точно не было до 2001-го. Тогда преобладало чувство, что все былые поступки в том прошлом и остались. Но по мере роста неуверенности в ЕС и усиления России, которая не действовала слишком грубо, возникло понимание, что на всякий случай благоразумнее будет сотрудничать. Конечно, такие рассуждения не относятся к обычному гражданину восточноевропейской страны. Но любой вовлеченный в политику или большой бизнес человек, наверное, не раз про себя все это проговаривал. И этого достаточно для того, чтобы влиять на принятие решений.

Россия всегда рассматривала Карпаты и Венгерскую равнину с Дунаем как идеальный буфер. У нее теперь нет никакой необходимости оккупировать эту территорию. На самом деле русские усвоили, что оккупация влечет взятие на себя дорогостоящих обязательств, которые в прошлом сыграли немалую роль в коллапсе Советского Союза и Российской империи до него.

Подход Путина к европейским делам радикально отличается от того, что было ранее: достаточный контроль для защиты наиболее важных национальных интересов России, достигаемый максимально мягкими способами. Характерная черта этого подхода — особая практичность, выражающаяся в том, что он одновременно соответствует и коммерческим интересам российского (и не только) бизнеса, и политическим интересам российского государства. Возрастающее ощущение, что страны бывшего восточного блока оказываются предоставлены самим себе, никто всерьез не контролирует их, но никто и не готов предпринимать слишком большие усилия для решения их проблем, привело к тому, что некоторые из них, как, например, Венгрия, стали брать свою судьбу в собственные руки. А это объективно означает, что им невыгодно «дразнить» Россию, им надо попытаться выстроить с ней взаимоприемлемые отношения, которые вполне удовлетворят русских. Вместе с тем эти страны, конечно, не должны терять ориентацию на Европейский Союз, который через какое-то время может вновь обрести свой баланс.

Принимая во внимание относительную слабость России и неясные перспективы Европейского Союза, в этом пограничном регионе все может повернуться в любую сторону, а позиции всех вовлеченных игроков постоянно претерпевают сдвиги. В период между мировыми войнами, когда политические ветра дули из Франции, потом из Советского Союза, затем из Германии, странам региона приходилось играть в похожие игры. Но в те годы требования формулировались гораздо жестче и были намного более обременительными. Тогда отношения этих стран не носили характера легкого флирта, а были скорее браком по принуждению. Пользуясь таким сравнением, можно сказать, что вроде бы нет никакого открытого принуждения, в данный момент, как минимум сейчас, в ход идут «шоколадки» и обхаживание капризных невест.

Ситуация к северу от Карпат одновременно и проще, и сложнее. География проще — местность там представляет собой по большей части равнину, что приводило к повышенным ставкам на этот регион со стороны великих держав. Так, если Карпаты были под полным контролем России только в период холодной войны (и это не было нормой с точки зрения многовековой истории), то на территории к северу более ста лет сталкивались интересы России и Германии, происходила борьба за их влияние на Польшу и Балтийские страны. В результате граница между российской и германской зонами двигалась вперед и назад, приводя к исчезновению «промежуточных» государств под действием тектонических сил.

В настоящее время ставки могут быть даже еще выше. Германия, как уже неоднократно подчеркивалось, является четвертой экономикой в мире, Франция, которая лежит западнее на этой же равнине большей своей частью, — пятой. Их совместный потенциал позволяет считать такой виртуальный двойственный союз третьей по величине экономической силой, превосходящей Японию и уступающей по объему только Соединенным Штатам и Китаю. Если пофантазировать и добавить в этот «союз» Польшу, Россию и менее крупные страны (Бельгию, Голландию, Люксембург, Балтийские государства), то его мощь превзойдет китайскую. К чему все это? Да к тому, что потенциал единого по географическим условиям региона Североевропейской равнины делает его одним из самых богатых мест на планете.

Геополитическая важность региона ведет к тому, что его любая серьезная политическая фрагментация автоматически приобретает сложный и значимый характер. Германия и Франция еще недавно были почти едины в своих интересах и устремлениях. В данный момент дистанция между ними увеличивается. Германия и Польша очень близки и по географии, и по политическим целям, но у них в памяти сохраняется очень тяжелое историческое наследие, что в той же степени характерно для России и Польши, России и государств Балтии. Можно сказать, что «душа» Североевропейской равнины во многом была искалечена в течение того периода длиной в 31 год между началом Первой и концом Второй мировых войн. Травмы и болячки до конца не залечены. Поэтому, рассуждая о существующих в наше время точках возгорания, мы должны рассматривать этот регион как до сих пор один из наиболее взрывоопасных.

Повторим в который уже раз, что Германия вернулась на свою обычную (для последних ста пятидесяти лет) позицию крупнейшей европейской экономики. Теперь, правда, у нее нет особой необходимости становиться значительной военной силой, в послевоенные годы она никогда и не пыталась стать таковой. Но это ничего не значит — ситуация может поменяться очень быстро. Германия определяет политику ЕС, направление, по которому союз движется. Под давлением Германии повсеместно принимаются меры жесткой экономии. Никакие переговоры о смягчении чьего-то долгового бремени без Германии не имеют никакого смысла. Наконец, именно Германия имеет наибольший контроль над европейской валютой, которая управляется ЕЦБ.

Повторим в который уже раз, что Германией восхищаются и одновременно возмущаются той властью, которой она стала обладать в Европе. В Южной и Восточной Европе Германия воспринимается как сила, агрессивно насаждающая экономические порядки в более слабых и мелких государствах исключительно в интересах немецких экспортеров. Осознание неизбежности существования германской мощи рождает и страхи перед ней. Возрождение Германии после катастрофы 1945 года — экстраординарное явление. Французские послевоенные страхи по поводу доминирования Германии материализовались. Как мы видели, Соединенные Штаты имели объективный интерес и во многом поспособствовали не только быстрому восстановлению Германии, но и ее полноценному возрождению, и этот интерес заключался в импорте немецких товаров. Однако те времена экономической и военной зависимости уже давно прошли. Германия в основном сама определяет свою повестку дня и является лидером фрагментированной Европы.

Повторим в который уже раз, что Германия сама со страхом наблюдает, как в Европе — на своем ключевом рынке — из-за продолжающегося спада уменьшается способность покупать немецкие товары, а вроде бы общий рынок ЕС все больше фрагментируется. Национализм в «малых» странах ЕС генерирует неприязнь к Германии, а это несет в себе угрозу возникновения ответного национализма внутри самой Германии. Уже сейчас можно наблюдать глубокое негодование в умах немцев в отношении греческой безответственности и по поводу того, что им, скорее всего, рано или поздно придется платить по счетам Греции, как и по счетам некоторых других европейских государств. Чувство удовлетворения и гордости за свою блестящую экономику дополняется ощущением того, что ее могут потянуть ко дну другие нации, попавшие в трудное положение по своей вине. При этом рядовой немец не понимает, что такая степень процветания Германии достигнута частично за счет этих других, сегодня находящихся в беде стран. Для возникновения национализма подобное понимание и не требуется, а для подавления его в зародыше, наоборот, необходимы очень серьезные мыслительные усилия рядовых бюргеров, которые для них в данный момент носят чисто абстрактный характер.

Немецкие лидеры отдают себе отчет в том, что существует некая красная линия, перейдя которую, Германия с высокой вероятностью скатится в свое прошлое. Эта черта определяется чувством несправедливости, ощущением, что тебя нагло используют, которое может захватить широкие массы. Плюс страхом перед военной угрозой. Если появление первого чувства имеет под собой реальную почву, то вот с военной угрозой дело обстоит иначе — ее просто нет со стороны иностранных государств. Единственное государство, которое теоретически могло бы представлять такую угрозу, — Россия, но очевидно, что Россия ее не несет — это даже не требует доказательств. Поэтому бояться, что Германия пересечет в какой-то перспективе эту черту, по моему мнению, не следует.

Проблема с русскими состоит в том, что их исторически толкает на запад[58] их страх. Исходя из геополитических реалий, защитить Россию от угрозы с севера проблематично. С другой стороны, Белоруссия в качестве западного буфера незаменима. Остаются три небольшие и слабые балтийские республики: Латвия, Литва и Эстония. Может показаться странным, почему огромная Россия имеет такую большую обеспокоенность по поводу угрозы с их стороны. На самом деле все просто — дело в их географии, которая позволяет какой-либо другой мировой силе использовать Балтию в качестве базы для атаки на Россию: Прибалтийские государства представляют собой штык, направленный на Санкт-Петербург. По многим соображениям народы этих стран являются больше частью Скандинавии, чем Североевропейской равнины. Их географическое расположение на этой равнине — корень их исторических трагедий.

Единственной представимой мощной силой, которая теоретически может таким образом попытаться использовать страны Балтии, является Германия. Но она не демонстрирует ни малейшего намерения своего возрождения как военной сверхдержавы, не говоря уже о нападении на Россию. И, повторим в который уже раз, намерения меняются с обстоятельствами. В долгосрочной перспективе русские не могут быть уверены на сто процентов, что грядущие поколения немцев не вернутся к прошлому образу мышления. Непредсказуемость будущего Европы, а поэтому и роли Германии в ней, только подогревают эту неуверенность. Россия нуждается в буферных государствах, исторически такую роль выполняла Польша. Она была независимой между мировыми войнами в течение порядка двадцати лет. Затем она пережила оккупации, прежде чем снова обрела полноценную независимость в 1989 году. С тех пор страна развивалась очень быстро и стала серьезной силой в Европе. Но география никуда не делась: Польша по-прежнему находится между Россией и Германией, и ей придется с этим жить всегда.

Отношения Германии с Россией являются фундаментальным вопросом, ответ на который определяет судьбу Европы в целом. Это вопрос взаимоотношений Европейского полуострова с материковой частью. Германия является доминирующей экономической силой на полуострове, Россия — это и есть материк. Обе страны определяют и даже решают судьбу пограничной территории между полуостровом и материком.

Повторим в который уже раз, что Германия остается глубоко приверженной ценностям Евросоюза — ранее было приведено множество аргументов в пользу этого утверждения. Также говорилось и о текущих проблемах Германии, связанных с таким выбором: если проект Евросоюза потерпит неудачу по тем или иным причинам, если снова возникнут таможенные барьеры, то экспортно ориентированная Германия неизбежно столкнется с серьезнейшими экономическими трудностями. Поэтому Германия предпринимает все возможное, чтобы ЕС сохранился, но кто знает — ресурсов страны может и не хватить. А если ЕС тем или иным образом распадется или даже просто вступит в долгий период больших проблем, то Германии придется выстраивать альтернативные экономические отношения. Выбор при этом будет небольшим: в Европе мало сколько-нибудь достойных по масштабам партнеров, Китай — прямой конкурент в смысле экспорта. Соединенные Штаты, с одной стороны, являются импортером, но с другой — они постоянно ввязываются во всевозможные конфликты и тянут за собой в них Германию, при этом не чураясь использовать все имеющиеся рычаги давления для вовлечения союзников в свои авантюры, в частности международную торговлю.

Россия остается, пожалуй, единственным потенциальным большим партнером в такой обстановке. Причем она уже играет критическую роль в снабжении Германии энергией. Однако и здесь есть своя проблема: экономика России не является полностью «симметричной» немецкой (или дополняющей ее). Российский рынок не имеет достаточного размера и достаточной покупательной способности, чтобы поглотить весь немецкий экспорт. Германия не слишком в восторге от зависимости от российских энергоносителей, поэтому она постоянно ищет им альтернативы. Нельзя забывать и о сложных исторических моментах, живущих в памяти обоих народов.

Однако существует один аспект, который может несколько компенсировать имеющуюся «асимметрию». Население и в Германии, и в России сокращается. Но в России до сих пор существуют излишки на рынке рабочей силы, значительная неполная занятость и бедность. Снижение численности населения может на самом деле решить некоторые экономические проблемы. Но не в случае Германии, сокращение населения которой однозначно будет означать спад экономики, если только вдруг не появятся какие-то чудесные безлюдные технологии, способные поднять производительность труда в разы по сравнению с сегодняшним уровнем. Германия более не желает массового притока иммигрантов. Исламизация через увеличение иммигрантских мусульманских диаспор уже, по мнению многих немцев, привела к дестабилизации страны в ряде аспектов. Поэтому приток новых иммигрантов для компенсации естественного уменьшения доступной рабочей силы будет иметь исключительно серьезный эффект.

Германия попала в классическую ловушку: стране нужны новые рабочие руки для поддержания экономического роста и процветания, но она не может себе позволить прием новых иммигрантов. Одним из выходов является перенос производств в страны с избытком рабочей силы, такие как, например, Россия, и получение из этого выгод от значительно меньших социальных издержек во всех смыслах. Этот процесс уже исподволь идет. Проблема заключается в том, в какой степени каждая сторона этого процесса захочет стать зависимой от другой. Вспомните мои рассуждения о том, что взаимозависимость является источником трений. Ни Германия, ни Россия не желают трений и напряженности, но в случае провала проекта ЕС (или предчувствия провала) Германия будет вынуждена перестраиваться, причем, как вытекает из приведенных рассуждений, по умолчанию эта перестройка должна будет происходить с ориентацией на Россию.