Кому нужны благотворительные фонды?

Кому нужны благотворительные фонды?

Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету — большие фонды, как Ford Foundation (598 миллионов долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J.M. Kaplan Fund (6.9 милл. долларов на гранты).

Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: "производственные", как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundation Network. Есть деления на "либеральные" фонды (соросовские, например) и "консервативные", финансирующие "неоконсерваторов" (например, Scaife Foundation). Есть фонды "широко профиля", а есть узкого, специализирующиеся в финасировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).

Мне представляется уместным подразделить " благотворительные " фонды на частные и государственные. Частных фондов в США — подавляющее большинство — по подсчетам специалистов их количество превышает 2,000. Государственных же фондов — можно по пальцам пересчитать, что отражает американский подход к финансированию "некомерческой" сферы. И действительно, первоначально благотворительные фонды так и задумывались — снять с государства бремя помощи "неприбыльной" сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были как раз и основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей и были направлены исключительно на решение внутренних проблем.

Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские милиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы (Joan Roelofs, "Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism", SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина — чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая — создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья — повышения своего "имиджа" в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.

По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой "номенклатуры" американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, "нейтральной" структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали "некомерческие" и частные "негосударственные" организации (НГО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.

Необходимость в создании государственных фондов возникает лишь токга, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроль со стороны обеих ведущих американских партий — демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием "коммунистического" мира во главе с Советским Союзом.

В рамках настоящей статьи мы ограничимся лишь перечислением некоторых из этих задач, поставленных перед американским истеблишментом, обусловленных противоборством двух супердержав — США и СССР/России — как различных цивилизационных систем.

— Финансирование в России оппозиционных "социализму" и "национализму" (патриотическим силам) организаций, партий, течений.

— Распространение идей, концепций "свободного общества" посредством создания и финансирования систем образования, школ, "либеральной" прессы и ТВ.

— Создание "некомерческого" сектора, то есть, негосударственных организаций (НГО), постепенно "перехватывающих" у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для "цивилизационной трансформации " российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсного придатка "золотого миллиарда"

— Формирование "гражданского общества" западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

— Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих програм, составление новых законов.

Как видим, все эти творческие "инициативы" не имеют ничего общего со стереотипом "подрывного элемента" из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот, что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: "Сотрудничествос уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически београниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". Цру и сегодня рассматривает фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов…" Какуказывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на "международные проекты", почти 50 % сумм было получено от ЦРУ.