АВАНТЮРА ВЕКА

АВАНТЮРА ВЕКА

Многие авторы со времен хрущевской «оттепели» вплоть до настоящего времени пытаются доказать, что освоение целины - стратегическое начинание 50-х годов, которое было бы невозможно в период «культа личности Сталина». Ну а до этой затеи правительство ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь «командно-административными» мерами. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС (1959 г.) отмечал, что благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства. Вторя Хрущеву, Брежнев говорил о целине таким образом: «Задача освоения целинных и залежных земель, будучи абсолютно верной... получила всеобщее одобрение и практическую поддержку трудящихся, превратилась в поистине всенародное дело».

Конъюнктурность и лживость заявлений такого рода требует изобличения, ибо в противном случае очень трудно объяснить «непосвященному читателю» причины и особенно ужасающие последствия воистину хрущевского освоения целины, как и последующего «обкукурузивания» всей страны.

В послевоенные годы вопросы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства. Ущерб, нанесенный фашистскими оккупантами, исчислялся несколькими десятками миллиардов рублей ( в ценах тех лет ). На оккупированной фашистами территории в прежние годы производилось в масштабе СССР до 55% зерна, 90% сахарной свеклы, 65% подсолнечника, 45% картофеля, 40% мясопродуктов, в том числе и до 65% свинины, 35  молочной продукции и т. д. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 000 тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30% парка сельскохозяйственных машин в 1940 году. Страна лишилась более 25 миллионов голов скота, а также почти 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, Москва в 1945-1952 гг. оказывала безвозмездную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам, Австрии, а также Корее, Китаю, Монголии, Вьетнаму, где после Второй мировой войны сложилось тяжелое положение с продовольствием. По просьбе французского и британского правительств СССР в 1947-1948 гг. направил в Великобританию и Францию пшеничную муку и корма, оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования.

Уже в 1946 году ряду сельскохозяйственных исследовательских организаций страны было поручено разобрать предложения по обеспечению надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по выполнению данного поручения, руководили которой академики Лысенко и Немчинов.

Вышеупомянутая комиссия существовала до 1954 года, в том году, согласно решения мартовского пленума ЦК КПСС, ее работа была признана неудовлетворительной. И только и исключительно вследствие отрицательного отношения к инициативе Хрущева и его присных по скорейшему освоению целинных земель и смещению приоритета агрополитики на восток страны. Данную идею Хрущев и «преданные» ему ученые (Шмальгаузен, Завадовский, Жуковский и другие. Кстати, запомните эти фамилии.) выдвинули еще на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но получили отпор со стороны Молотова. Маленкова, Ворошилова, Андреева. Но к лету 1954 года Хрущев сумел усилить свою фракцию и выиграл. Вот страна проиграла.

Во второй половине 1940-х в начале 50-х гг. вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин СССР, а также лично Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК партии и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства.

«Целинный вопрос» тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые ученые всеми силами лоббировали идею экстенсивного развития сельского хозяйства страны - освоения новых земель прежними агротехническими методами, с «помощью» массового использования химических удобрений и передела региональных структур площадей и землеиспользования.

В документах комиссии отмечается, что распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к постепенной и практически не поддающейся предотвращению деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны, и, соответственно, к резкому увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв. Подчеркивалось, что временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине не превысит 2-3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддержания уровня урожайности (то есть уровня предыдущих 2-3 лет), но никак не дальнейшего ее роста.

Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах урожайность там, как отмечалось комиссией Лысенко - Немчинова, будет в 2-3 раза ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, ряд районов Поволжья). Искусственное же наращивание ее за счет химикатов и орошения приведет к неустранимому загрязнению и засолению почв, а значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в «целинном» регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как отрасли в регионе от Волги до Алтая. В первые 5-6 лет запасы плодородного слова почвы, гумуса, на целинных землях сократятся на 10- 5 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35 % в сравнении с «доцелинным» уровнем.

Для искусственного орошения могут требоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, Арала и Каспия (с предварительным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит водообеспечение этих регионов. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, особенно на рыбном хозяйстве, судоходстве и энергетике.

Если же стремиться к увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Аму-Дарья, Сыр-Дарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Следовательно, придется со временем изменить русла и течение вышеназванных рек. Практически же северная часть Каспия и Арал будут обречены на высыхание, а последствия «преобразования» природы в Сибири, на Урале, в Казахстане и других целинных районах непредсказуемы и неустранимы.

В документах комиссии Лысенко-Немчинова отмечалось также, что совокупность вышеупомянутых последствий приведет через 7-10  лет к «наступлению» эрозии и деградированных земель на соседние с целиной регионы, в первую очередь - в Поволжье, на Северном Кавказе и Центрально-Черноземной области. Затраты же на предотвращение данной тенденции будут соответствовать примерно троекратному увеличению объемов капиталовложений, направляемых в сельское хозяйство в течение 4-й пятилетки (1946-1950 гг. )

Что ж, прогнозы комиссии Немчинова - Лысенко полностью сбылись благодаря «целинному» рвению Хрущева и его присных.

Но комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых земель, в том числе и целинных. Для чего, по мнению ее участников требовались принципиально новые агротехнические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений. Освоение новых земель, как подчеркивалось в 1947-1952 гг. в решениях ЦК партии и Совета Министров, а также ВАСХНИЛ, должно осуществляться на принципиально иной технологической и научной основе с учетом прогрессивных методов повышения урожайности злаков, продуктивности животноводства и плодородия почв без нанесения им генетического и экологического вреда. (Кстати, те, кто твердит, что в те годы именно генетика была объявлена лженаукой - сам стократный лжец. Просто генетика делилась на мичуринскую и менделистскую и общепризнанным считалось именно мичуринское направление. Во всех энциклопедиях тех лет есть раздел «Генетика» и безо всяких приставок «лже».)

По всей стране создавались станции и другие научные лаборатории, главная задача которых состояла в поиске и апробации агротехнологических методов, учитывающих специфику конкретных сельхозземель и природно-климатических условий.

В 1946 году были введены жесткие санкции за разбазаривание и запущение сельскохозяйственных земель, за некомпетентное руководство сельскохозяйственными предприятиями и нарушения Устава сельхозартели. Уже к середине 1947 года колхозам и совхозам было передано или возвращено почти 5 миллионов гектаров земель, 150 000 голов скота и много другого имущества, в том числе 28 000 тракторов и комбайнов.

В октябре 1948 года Совмином был утвержден рассчитанный на 10-15 лет «план создания системы государственных защитных лесонасаждений, по закреплению и облесению песков, развитию орошения, строительству прудов и водоемов».

За первые 2 года реализации этого плана была проведена посадка полезащитных лесных полос площадью в 1,4 миллиона га, а количество оросительных водохранилищ и каналов возросло почти в 2,5 раза в сравнении с 1947 годом.

Примечательно, что в регионах, охваченных подобного рода мероприятиями, урожайность сельхозкультур и продуктивность животноводства к 1958 году возросла более чем в 2 раза по сравнению с 1948 годом. Эти регионы - Среднее и Нижнее Поволжье, некоторые районы Ставропольского и Краснодарского краёв, Ворошиловградская, Оренбургская, Омская, Курганская области, восточные районы Азербайджана, ряд районов Узбекистана.

Однако, уже с мая 1953 года реализация большинства постановлений ЦК и правительства по сельскому хозяйству и решений ВАСХНИЛ 1946-1952 гг. была прекращена.

В апреле 1949 года ЦК партии и правительство утвердили «Трехлетний план развития общественного продуктивного животноводства, 1949-1951 гг.», на который было выделено примерно 20% капиталовложений, направлявшихся в экономику страны в 1949-1951 гг. В результате уже к 1951 году поголовье крупного рогатого скота возросло в сравнении с 1949 годом на 32%, свиной - на 89%, мелкого рогатого скота - на 30%, дичи - на 60%. Объем же механизации сельского хозяйства в 1950 году превзошел уровень 1940 года.

Процесс укрупнения колхозов и совхозов  был прерван уже в 1953 году, как, впрочем, и санкционированное в 1951 году создание межколхозных (межрайонных) электростанций, хранилищ сельхозпродукции и предприятий по ее переработке. План Совмина по расширению травопольных севооборотов и приусадебных сельхозугодий и по развитию производственно - сбытовой кооперации между колхозами, совхозами и приусадебными хозяйствами, рассчитанный на 1950-1955 гг., тоже после 1953 года был предан забвению.

Возобладала, как говорил в 1952 году Сталин «хлестаковщина» и «тарабарщина свихнувшихся марксистов».

Из-за едва ли не повсеместной ликвидации посевов кормовых трав и многих технических культур во многих регионах СССР «взамен» кукурузы - и невозможности использовать целинные земли под кормовые злаки с 1956 года, в стране к середине 1960-х годов резко сократилось поголовье скота, а коневодство было вообще ликвидировано. (О жизненной важности конницы в современных локальных войнах поговорим в другой раз).

Впрочем, обратимся к статистическим данным:

Существенно сократилось и поголовье домашней птицы: если ее поголовье составляло в 1960 году - 515 миллионов голов, то в 1964 году - 449,1 миллион.

Если в 1948-1953 гг. на предотвращение опустынивания и эрозии почв выделялось примерно 30% объема сельскохозяйственных капиталовложений, то в 1958-19 70 гг. лишь 20%, а в 80-х гг. - не более 15 %, хотя темпы опустынивания и эрозии почв возросли к середине 1980-х гг. более чем в 2 раза, в сравнении с 1947-1954 гг.

Важны и другие цифры - если в 1947-1955 валовая продукция сельского хозяйства СССР возросла на 65 %, то в 1958-1965 гг. - лишь на 10 %, а в 70-80-е гг. - только на 17% (за 20-то лет!).

Вопреки обоснованным доводам комиссии Лысенко - Немчинова, целинные земли, распаханы были в кратчайшие сроки под исключительно зерновые культуры. Посевы там технических и кормовых злаков были ликвидированы, а местное население, преимущественно казахи и иртышские киргизы, переселены в другие районы Казахстана и Средней Азии. «Процесс пошел» с апреля 1954 года.

Посевные площади под зерновые и технические культуры к 1959 году были сокращены примерно в 2 раза, в российском Нечерноземье, Центрально - Черноземном районе, на Среднем Поволжье. В дальнейшем в основных зернопроизводительных регионах России посевные площади и урожаи сокращались постоянно.

Как и предсказывала комиссия Лысенко - Немчинова, в первые 5 лет существенно увеличился сбор пшеницы на целине, а значит, и в стране. Но увеличивалась не урожайность пшеницы, а площадь посевов. За 1953-1959 гг. потребление сельским хозяйством химических удобрений возросло более чем в 2 раза - целинные земли требовали растущего количества «химических» инъекций, впоследствии заражающих и почвы, и зерно, и водоемы.

Что ж, за счет России хрущевцы вознамерились «преобразовать» экономику и природу других регионов СССР.

Итак, посевы многих сельхозкультур сокращались, что привело к запустению в прямом и переносном смысле огромных по территории регионов страны, особенно в РСФСР. Естественно, увеличились и капиталовложения в сельское хозяйство: за 1955-1985 гг. они возросли более чем в 3 раза (в сопоставимых ценах), ибо растущие масштабы химизации и орошения целины требовали постоянно растущих инвестиций. Однако реальная отдача от этих затрат сокращалась: объем сельскохозяйственной продукции, приходившийся на 1 рубль капиталовложений в сельское хозяйство, сократился к 1990 году более чем в 10 раз по сравнению с концом 50-х.

Именно с «целинной» авантюры сельское хозяйство стало главным «потребителем» капиталовложений - и чем больше был их объем, тем ниже становилась их эффективность.

Игнорирование специфики целинных земель, к которой аппелировала комиссия Лысенко - Немчинова, привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам и, следовательно, к потере плодородия почв в регионе от Средней и Нижней Волги до Алтая.

Уже с 1956-1958 гг. с целины было «сдуто» 10 миллионов га пашни. Вопреки рекомендациям Лысенко, при освоении целины отказались использовать специальные почвозащитные технологии, успешно применявшиеся в 1947-1954 гг., ибо они увеличивали сельскохозяйственные капиталовложения.

В результате естественное плодородие сельскохозяйственных земель в СССР к 1990 году сократилось примерно в два с половиной раза в сравнении с 1954 годом, а размеры деградированных (экологически разрушенных) земель увеличились за тот же период почти в 7 раз. В том числе по целинным землям эти показатели равны соответственно 3 и 8 раз.

Данные о валовом сборе зерновых и технических культур (в миллионах тонн) в последний период всевластия Хрущева говорят сами за себя:

Как видим, резко сократился валовой сбор основных зерновых и технических культур, особенно пшеницы и овса, а с середины 1960-х гг. СССР стал импортером зерна и кормов.

Уже к 1964 году свыше 60 % кукурузных посевов, произведенных в 1960-1962 гг., погибли, а урожайность «оставшихся» кукурузных полей была вдвое ниже, чем в среднем в 1946-1955 гг. Хрущев и его приближенные заставляли сеять кукурузу вплоть до северных районов страны, а ученых открыто выступавших против очередной авантюры, хрущевцы именовали «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами». Таких эпитетов был удостоен, в частности, Лысенко, направивший письма в ЦК КПСС. и Совет Министров в 1961-1962 гг. с подробным изложением долгосрочных последствий кукурузно-целинной кампании. В итоге, Лысенко с 1962 года вплоть до своей кончины в 1981 году был отстранен от научно-исследовательских работ и, мало того, стал жертвой неслыханной клеветнической кампании, продолжающейся до сих пор. С 1947 года по 1955 год валовая продукция сельского хозяйства (с Лысенко, но без генетиков и их целины, ибо именно они - Жуковский, Завадовский, Шмальгаузен – и были не только «цветом» менделистской генетики, но и главными разработчиками целинных программ )возросла на 65%, а с 1958 по 1965 год (с Целиной и генетиками-менделистами, но без Лысенко) лишь на 10%. Кстати, заметьте, ни в одной книге, восхваляющей Вавилова и клевещущей на Лысенко не приведено ни одного доноса Лысенко на Вавилова. Ни одного примера высказывания Лысенко против Вавилова или других генетиков как таковых, Нет ни единого подтверждения, что Лысенко боролся с ними, как с людьми, он боролся с их идеями и там где это и полагается делать, - в научных журналах, на конференциях и т. д.

Зато, когда Вавилов писал на Лысенко доносы, то не стеснялся. И писал «куда надо». Таких заявлений десятки.

Лысенко был единственным, кто не побоялся выступить против хрущевского самодурства и за это до сих пор обливается грязью. Впрочем, пострадала не только память видного ученого, но и мы с вами. Что - то великих достижений генной инженерии не видать? А мичуринскую генетику предали забвению, вот и едим всякую отраву.

Теперь известно, что не только ген является носителем генетических свойств клетки, но и клеточная цитоплазма. А за Лысенковские открытия теперь дают Нобелевские премии. Например, американка Барбара Макклинток в 1983 году получила Нобелевскую премию за исследования и выводы в точности копирующие исследования и выводы Лысенко, сделанные им еще в 30 - х годах.

Ну и еще. Как известно, если рабочий запорет деталь - его накажут, если врач загубит пациента - его накажут, если водитель автобуса, нарушив правила дорожного движения, подвергнет риску пассажиров - его накажут. А почему безнаказанными должны оставаться так называемые «ученые», которые ради собственных гипотез, как светила менделистской генетики, буквально убили сельское хозяйство СССР, вызвали экологическую катастрофу неизмеримых масштабов?

Бесславное окончание «кукурузного эксперимента» совпало по времени с 10-й годовщиной «целинной революции» и пленумом ЦК КПСС в октябре 1964 года, на котором «соратники» Хрущева отправили его в отставку. Припомнив ему целину и кукурузу, обещания коммунизма через 20 лет и продажу сельхозтехники колхозам, что сделало их хроническими должниками государства, а впоследствии - банкротами. «Соратники», однако, не винили себя в  активном участии во всех хрущевских авантюрах (достаточно вспомнить приписываемое Брежневу «сочинение» «Целина»).

Что же в итоге? Последствия целинной авантюры с ее «кукурузным продолжением» были дополнены продажей сельхозтехники и, соответственно, МТС колхозам. Сталин еще в 1952 году указывал, что продажа сельхозмашин колхозам может привести к тому, что те окажутся не в состоянии содержать в должном порядке агротехнику и лишатся возможностей улучшать и развивать производство. А направляемые государством кредиты будут «проедаться» на ремонт старой и на приобретение новой сельхозтехники. В такой ситуации колхозы обанкротятся, а государственные капиталовложения в сельское хозяйство трансформируются со временем в безвозмездные и невозвращаемые кредиты.

Предвидение Сталина сбылось. Массовая продажа МТС колхозам состоялась в 1958-1959 гг. Но уже в 1962 году сельскохозяйственное производство в 65% колхозов стало убыточным, а к 1964 году этот показатель возрос до 73%. Уже в 1963 году свыше 20% государственных капиталовложений в сельское хозяйство направлялось на частичное погашение долгов колхозов государству за поставленную (проданную) технику, за ее ремонт и текущее содержание. К 1983 году этот показатель увеличился до 45%.

Вдобавок ко всему в 1958 году были в два с половиной раза повышены цены на любую промышленную продукцию, производимую для колхозов, хотя Хрущев в 1957 году обещал не повышать цены на продукцию для сельского хозяйства. Последствия этой меры очевидны.

В дополнение к изложенным выше «результатам» хрущевской агрополитики отметим и другие немаловажные факты: за 1959-1964 гг. средний удой молока на 1 корову снизился почти на 370 кг. Прирост объема сельскохозяйственной продукции за тот же период составил лишь 9% вместо 70%, положенных по плану. Резко ухудшилось продовольственное снабжение городов. С 1962 года стали увеличиваться розничные цены на продукты питания.

Причем основной удар пришелся на Россию ибо именно европейская часть РСФСР стала главным «кукурузным полигоном» в 1960-1964 гг. и за счет сокращения финансирования именно российской агросферы все больший объем капиталовложений направлялся в целинные районы Казахстана. (А по планам Лысенко-Немчинова, утвержденным Сталиным, все должно  было быть как раз наоборот).

Если в 1952 году СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 году ввоз только зерна составил полтора миллиона тонн, а в 1991 году - 18 миллионов тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962-1991 годы  - в 6 раз. В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 миллионов тонн.

Дефицит капиталовложений в сельском хозяйстве СССР оценивался в 1953 году в 6% от потребности, в том числе в РСФСР - не более 7%, а в 1991 году - соответственно в 35 и 38%. В 1995 году этот показатель по России составил более 40%.

Целинный эксперимент и его аналоги обусловили кризис сельского хозяйства и смежных с ним отраслей экономики. Прежде всего в РСФСР. Так что программа «сокращения неперспективных деревень РСФСР» (именно в РСФСР!)  составленная и реализованная под руководством академика Заславской в 60-70-е гг., стала вполне логичным продолжением, точнее - неизбежным следствием хрущевской агрополитики.

Гибель Арала, агония обширных регионов Нечерноземья, едва ли не повсеместная деградация сельхозземель на территории бывшего СССР и прежде всего в  России - последствия хрущевско-брежневского «новаторства» бесчисленны. И пока не наказаны.

И Жуковский, Завадовский и Шмальгаузен до сих пор числятся в героях, а Лысенко - в дураках.

Владислава СЕЛИНА