ЧУБАЙС – «НАНОТЕХНОЛОГ». ПОЧЕМУ?

 ЧУБАЙС – «НАНОТЕХНОЛОГ». ПОЧЕМУ?

Последние годы правители России заговорили о переходе сырьевой экономики России на инновационный путь развития. Слово «нанотехнология» стали модным не только в научном сообществе, но и у политиков самого высокого ранга. Ей отдаётся  приоритет при финансировании научных и инновационных программ во всех развитых странах мира. Мировые эксперты прогнозируют рост наноиндустрии к 2010 году в объёме, превышающим триллион долларов. Однако, что же это означает для сегодняшней России?

Вот что пишет об этом в газете «Знание-власть» (№20, 2008 г.) кандидат физико-математических наук Ю. Лисовский:

«Чиновники от науки не знают, что такое нанонаука, но великолепно понимают, как использовать её в качестве знамени для выбивания госфинансирования и обмана общественного мнения. Нанотехнология, ещё не получив практического применения, уже стала модным брендом, который помогает выбивать государственные ресурсы. Попытки некоторых учёных принять участие в программе, сделать её реальной или высказать критические замечания пресекаются просто – им затыкают рот».

Вырваться вперёд только в одной области – нанотехнологии – при общем разрушении науки в стране представляется маловероятным. Весьма далёким от реальности представляется и заявление М. Ковальчука: «Несмотря на трудности последнего десятилетия, у нас сохранился мощный технический и кадровый потенциал. Мы находимся в равных стартовых условиях и с Америкой, и с объединенной Европой». Иными словами, дайте деньги, а мы уж разберёмся, что с ними делать! Тем более что «Роснанотех» собирается организовывать работу по сетевой схеме, т.е. ни за что конкретно не отвечать. По мнению некоторых специалистов, «нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран. Причем, эта деятельность процветает не только в России.

Возникает вопрос: даже в случае успешного развития нанотехнологий, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством нанотехнологических разработок востребуются сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок, разрушены. Разрушена и система прикладной и отраслевой науки. Что будет делать «Роснанотех» со своими разработками? Будет вынужден продавать плоды фундаментальных исследований наших учёных за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что нанопрограмма ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь ВПК США.

Возникает и ещё один вопрос: кто будет выполнять программу «нанотехнологии», когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологии. По оценке президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева, средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных специалистов в отечественном ВПК в 2006-м году составлял 65 лет. Россия потеряла большую часть высококвалифицированных кадров.

Причём, немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на Запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. Причём купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, т.к. западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.

В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015-му году нанопродукции более чем на 4 трлн. рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.

Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли бывший президент страны В. Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять».

В сентябре 2007-го года был найден человек кристальной чистоты души, который, имея богатый опыт траты денег только «по назначению», способен выполнить такой наказ. Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны А. Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – А. Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase, «…человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.

И здесь возникают вопросы:

1) Чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне, значит, он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как в 1997-м году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95% суммы перечислить на благотворительные цели, но забыл сделать это.

Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («Московский комсомолец, 03.03.2004 г.):

«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы…

Чубайс клялся Ельцину, что 95% гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента.

Суд отказал Чубайсу в чести и достоинстве. Есть вежливое выражение, которое означает сидевшего в тюрьме: “человек с криминальным прошлым“. Чубайс – это «человек с криминальным будущим».     

Из изложенного вытекает второй вопрос.

2) Если же Чубайс получит деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», тогда разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?

Российские политики по-разному относятся к Чубайсу.

Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик…да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).

А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).

Приведём ещё и мнение Г. Зюганова: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.). После этого, естественно, возникают вопросы:

- Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая   кредитная история»?

- Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?

- Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?

К таким вот выводам приходишь, анализируя пропагандистскую шумиху вокруг нанотехнологий. Задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.

В.И. БОЯРИНЦЕВ, д.ф.-м.н