ОБ «ОБУВИ» И НЕ ТОЛЬКО

 ОБ «ОБУВИ» И НЕ ТОЛЬКО

В. Горячев («Д», 41/589) возмущается, что госсекретарь США Бейкер «дешево обул» М. Горбачёва, устно пообещав «не расширять НАТО на восток», но не дал ему никакой бумажки об этом. Удивляюсь наивной ограниченности «тех, кто любит думать»! Когда США или кого другого на Западе сдерживали бумажки??? Если бумажка не устраивала, на неё плевали, если нужной бумажки не было, её там (или их последыши у нас) фальсифицировали. Так фальсифицировано «Завещание Петра I», «документы» о разделе Европы между Гитлером и товарищем Сталиным, о Катынском расстреле, численность погибших в холокосте. Также сфальсифицированы пробирка с «бациллами сибирской язвы» в руках К. Пауэлла, «авиаатака исламских фундаменталистов» 11 сентября, высадка usa-нцев на Луну. Наиболее крупномасштабной и удачной фальсификацией является фальсификация стоимости доллара. США «обувают» весь мир, а не только Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Горбачева М.С.

Этого мерзавца «обуть» было несложно. Как сказал поэт, «он сам обманываться рад». На Горби и подобную ему мразь нам, строго говоря, на...ть. Ну, не можем мы отправить его сейчас на лесоповал, и хватит об этих мелочах! НАТО, как паста - назад в тюбик не вернёшь. Найдём, конечно, способ вернуть, но каков путь к этому и когда это будет, сейчас даже предположить нельзя. Для того чтобы появились основания что-то предполагать, надо решить вопрос посложнее: как и почему Горбачёв смог «обуть» партию и страну? То, что КПСС сгнила на корню, теперь дошло до многих. Но что следует из этого? Создавать «исправленную» КПСС? Бесполезно и не нужно подниматься с колен, чтобы через несколько десятилетий опять поскользнуться на такой же гнилой партии.

Да хватит же, господа-товарищи, «любящие думать», заниматься моральными упрёками «перевертышам» во главе с вашим Горбачёвым! Этим гадам ещё больше, чем нам на них, начхать на наше морализаторство. Термин «перевертыши» - очень большая и очень вредная ложь! Не перевертыши они, такими они и были уже в момент вступления в партию. Горбачёв как-то сказал в Турции, что он от молодых ногтей мечтал о разрушении социалистического строя. И сделала ли из этого заявления какой-нибудь общественно значимый вывод КПРФ? Несколько десятилетий по лестнице партийной власти поднимался враг существующего строя (и не он один!!!), а мы занимаемся моральными упрёками ему: «Кот Горби - плут, кот Горби - вор, кот Горби дёшево «обулся»...» Болтать о перевертышах - значит перекладывать на них же вину за их приём в правящую партию. Это - лживо, безответственно, а в лучшем случае - невежественно. За 17 лет, прошедших с августа 1991 г., я не слышал ни одного слова ни от членов КПСС-КПРФ, ни от её противников, ни от думающих обывателей о том, что Горбачёв поднялся по партийной иерархии с нарушениями Устава КПСС. Следовательно, можно было совершить крупнейшее в истории всех времён и народов предательство, не нарушая Устава КПСС. Лихо! С другой стороны, в КПСС было немало, по крайней мере, несколько сот информированных и думающих людей, которые ещё в 1977 году (называю год показательного партмаразма - единогласного избрания главой Советского государства гальванизированного трупа, носившего при жизни фамилию «Брежнев») понимали, что партия пошла не туда. Признаков этого было уже очень много - надо было только думать. Почему же думающие члены партии, патриоты социалистического государства и советского строя не могли вынести на обсуждение то, что они надумали (о беспартийных уже не говорю)? А потому что Устав не позволял. Что же это за монстр такой - Устав КПСС, который затыкал горло думающим патриотам и развязывал руки помалкивающим до поры врагам? Вот что надо обсудить, а не попрекать «перевертышей», и обсудить не для того, чтобы осудить, а чтобы в будущем, когда, как говорили русские князья в XIV веке, «Бог Орду (т.е. НАТО) пременит», не повторить роковую ошибку. «Бог-то Бог, да и сам не будь плох!» - постоянно говаривали наши верующие прадеды. Вот, чтобы не сплоховать, и надо нам, кто ещё хорошо помнит светлое советское прошлое, деловито обсудить устав - порядок формирования, структуру, порядок и рамки действия той будущей общественной силы, которая будет править Новой Россией.

Нужна ли нам вообще многочисленная политическая партия? Ленин провёл революционное взятие власти всего с 240 тыс. членов РКП(б). В 1930 г. на XVI съезде было представлено 1972 тыс. членов и кандидатов ВКП(б), в т. ч. несколько сотен тысяч -непримиримые враги курса партии. Именно эти люди успешно возглавили ускоренную индустриализацию великой страны. В 1939 г. на XVIII съезде представлено 2477 партийцев, и партии такой численности оказалось достаточно, чтобы возглавить руководство фронтом и тылом в самой крупной и ожесточённой войне. До войны о подаче заявления о вступлении в партию сообщалось в местной печати, приём проводился на открытом собрании, куда могли прийти беспартийные, заявить отвод кандидатуре будущего члена партии и обосновать свои претензии. Но и после такого отбора кандидатов приходилось проводить регулярные «чистки» состава партии. После генеральной чистки 1937-1938 гг. кампании по очистке личного состава партии прекратились, и в партию хлынул ручеек, затем поток «нечистых» личностей, причём не только и не столько в армейских организациях, сколько в тыловых. В 1952 г. на XIX съезде, когда численность населения страны ещё не достигла довоенной, было представлено уже 6882 тыс. членов и кандидатов партии. В конце жизни А. Жданова (умер? в 1948 г.) товарищ Сталин высказал свою оценку послевоенной партии: «Да что партия?.. Хор аллилуйщиков, отряд псаломщиков!». Он не ошибся: уже на XX съезде КПСС предала не столько своего недавно умершего вождя, сколько идеалы революции, распевая псалмы о «возврате к ленинским нормам партийной жизни» и провозглашая «Аллилуйя!» невычищенному троцкисту Никите Хрущёву. Перестройка началась с его пресловутого доклада, сделанного, кстати, в нарушение уставной дисциплины. Среди 19 млн. членов и кандидатов партии образца 1991 г. не нашлось даже одного батальона верных тем словам, которые они писали в заявлениях о вступлении в партию. Так, может быть, как говорил Ленин, «лучше меньше, да лучше»? Так, может быть, хотя бы через сто лет после выдвижения этого лозунга, всю власть следует передать советам, реально ответственным (на основе тех принципов, которые несколько лет развивает «Дуэль») перед народом? Как можно предположить из скупой информации о мыслях товарища Сталина в последние годы его жизни, именно это он и предполагал осуществить - сделать СССР не только социалистическим, но и советским государством, оставив партии лишь воспитательную роль. Смириться с этим многомиллионная партия не могла и молчаливо предоставила свободу рук инициативной группе убийц.

Наверное, некоторым читателям мои соображения не понравятся. Хотел бы предупредить: не надо спорить со мной, я только ставлю вопрос и могу ошибаться. Дело не в возможных ошибках Бланка, а в той нашей всеобщей ошибке, когда управление целым было полностью передано части часть), которая и привела нас к тому, что мы имеем сегодня.

А. БЛАНК