Был только миг

Был только миг

В феврале 2009 года стало известно, что Министерство обороны России решило потратить 25 миллиардов рублей на покупку 24 истребителей МиГ-29. В кои-то веки новые закупки, да еще столь немалой партии! Вот только сами авиаторы особой радости по этому поводу не выказали: Минобороны решило купить не новые истребители, а те, от которых еще в 2007 году отказался Алжир.

Согласно тому контракту, «Рособоронэкспорт» должен был поставить Алжиру 28 МиГ-29СМТ и шесть — МиГ-29УБ. Однако, получив первые 15 МиГов, алжирские генералы с возмущением их забраковали: выяснилось, что товар, можно сказать, дефектный — не первой свежести, с некачественными и бывшими в употреблении узлами и блоками, а то и вовсе с контрафактными деталями.

Скандал выглядел еще и оплеухой лично Владимиру Путину — алжирская сделка была прямо связана с его именем: именно во время его визита в Алжир в марте 2006 года и было достигнуто соглашение о списании алжирского долга России (4,7 млрд. долларов) в обмен на закупки российского оружия. Общую сумму военных контрактов оценили почти в 8 миллиардов долларов, из которых 1,286 миллиарда — пресловутый контракт на поставку партии МиГов.

Отечественные СМИ тут же заговорили о борьбе военных кланов в Алжире, бизнес-интересах тамошних генералов. Ссылаясь при этом на предельно сомнительные источники, навроде сайта Le Mouvement Algerien des Officiers Libres — движения «Свободные офицеры Алжира». Много было намеков на происки Франции и лично Николя Саркози — после его визита в Алжир, мол, и начались неприятности. Однако Саркози посетил Алжир лишь в декабре 2007 года, а прием МиГов алжирцы прекратили, как оказалось, еще в мае 2007 года, а в августе 2007-го алжирский президент обратился по этому поводу с посланием к Путину.

Торговля оружием — бизнес жесткий, — заметил как-то один бывший сотрудник «Рособоронэкспорта», — и всегда нужно быть готовым к неожиданным ходам конкурентов и внезапной перемене позиции заказчика, «генералы которого нередко «путают» свой карман с государственным, а уж по части торговли и состригания шерсти в свою пользу арабам нет равных». Так что наши оружейники должны были понимать риски, а «не держать заказчика за болвана, которому можно впарить любую некондицию — авось пронесет». Не пронесло.

Алжирцев тогда еще пытались уличить в том, что они чуть ли не сами исчерпали ресурс самолетов, гоняя их во время приемки в хвост и гриву: налетали, мол, на них за считанные месяцы больше, чем пилоты российских ВВС за годы! Видимо, поставщик всерьез полагал, что алжирцы, подобно нашим авиаторам, летать будут исключительно на парадах и авиашоу?

Но затем авиастроителям все же пришлось признать, что они поставили в Алжир изделия б/у — потому что, как оказалось, производство этого типа самолета в России… свернуто! Вот и пришлось, мол, брать товар из запасников МО, использовав для его комплектации бэушные же узлы и детали. Хотя согласно контракту «Рособоронэкспорт» должен был поставить Алжиру именно новые машины — по системе trade in, в обмен на свои старые МиГ-29 в счет оплаты.

Почему нашлись лишь б/у, если на официальном сайте РСК «МиГ» и поныне значится, что «МиГ-29СМТ выпускается серийно с 2004 г.»?! Или авиастроители откровенно врали насчет серийного выпуска МиГ-29СМТ? Потому и попытались впарить алжирцам старье, закамуфлированное под новинку? Последнее весьма вероятно, поскольку серийного производства всех модификаций МиГ-29 фактически не ведется с конца 1990-х годов: с тех пор даже ВВС России ни одного нового МиГ-29 не получали. Разве что под видом «глубокой модернизации» осуществлялся по сути штучный ремонт старых машин — не более того.

Взамен антикварных МиГ-29 алжирцам предложили было «суперновейший» МиГ-35. Но алжирцы справедливо расценили посул как откровенное издевательство: никакого МиГ-35 в природе реально не существует — ни в российских ВВС, ни в каких-то еще его нет, серийного производства его тоже нет, это виртуальный фантом — даже сейчас. Если не считать, конечно, тройки опытно-демонстрационных изделий, переделанных из опытных же экземпляров… МиГ-29.

Срыв сделки нанес компании «МиГ», помимо репутационного, еще и колоссальный ущерб материальный: 320 миллионов долларов. А общая задолженность кредиторам к лету 2008 года достигала почти 1,7 миллиарда долларов.

Когда расследованием занялась ФСБ, быстро установили: был и контрафакт, и брак, и старые запчасти, и, главное, заурядное мошенничество. Причем, аналогичное дело — чуть ли не с одними и теми же фигурантами — ФСБ расследовала еще в 2005–2006 годы: тогда просроченные и контрафактные запчасти для МиГ-29 поставщики пытались сбыть полякам. Махинаторы приобрели за три миллиона рублей старые блоки, узлы и детали, навели марафет, и, подделав документы, загнали как новые. С алжирским заказом было аналогично. Как установлено, зарегистрированная в Жуковском (Московская обл.) фирма «Авиатехносервис» поставила нижегородскому авиазаводу «Сокол» за 10 миллионов рублей 14 заведомо неисправных блоков предельных команд БПК-88. Блоки собрали из отслуживших свое узлов, выпущенных в 1993–1995 годы. По документам все, разумеется, проходило как новое. Эти бракованные блоки и установили затем на МиГ-29 для Алжира. Всю вину, разумеется, свалили на субпоставщика, но, можно подумать, сборщики не знали, что ставят?

К слову, похожие проблемы в свое время возникли и с Малайзией: в 1990-е годы им продали 18 МиГ-29СЭ. А когда со временем Малайзии потребовались запчасти для них, выяснилось, что поставщик этим заказчика обеспечить не может! Так что малазийцы вынуждены были разобрать половину закупленных МиГов на эти самые запчасти и больше о закупках этих машин даже не заикаются. А применительно к Алжиру еще можно вспомнить схожие проблемы, сопутствовавшие танковому контракту. Заказчика не устроило качество поставляемых ему танков Т-9 °CА: из-за низкого качества орудийной стали у изделий «Уралвагонзавода» оказался крайне невысокий (в сравнении с западными образцами) ресурс орудий. Однако поставщики попытались убедить упрямых арабов, что стволы — расходный материал, а разница в их живучести связана «с иными, чем на Западе, взглядами на боевое применение танков». Видимо, отечественные танкостроители, подобно авиастроителям, всерьез полагают, что алжирцы и танки будут выводить из парков пару раз в года и лишь на парадный плац. Еще можно припомнить скандал, связанный с модернизацией для алжирских ВМС двух боевых кораблей: заказчик получил их обратно недоукомплектованными и с бракованным вооружением.

На брак и низкое качество поставляемой продукции регулярно жалуются сирийцы, но их жалобы можно пропустить мимо ушей — они все равно ничего не платят за российское оружие. Бракованные ударные вертолеты Ми-35 (экспортный вариант Ми-24) в 2003 году пытались всучить чехам. Одна из причин, по которой Китай начал было сворачивать закупки российских вооружений — падение их качества: половина всех рекламаций исходила именно от китайцев. В свое время едва удалось загасить скандал, разразившийся, когда выяснилось, что китайским ВМС были поставлены эсминцы и субмарины с некондиционным вооружением. По утверждениям китайцев, ракеты «Москит» и комплекса Club-S или вообще не запускались, или не поражали цели. Был и другой конфуз, едва не приведший к срыву контракта на 1,4 миллиарда долларов: выяснилось, что на два эсминца для Китая поставили не просто устаревшее оборудование, а «мусор, лежавший на складах 15 лет». (Цитирую по «Ленинградской Правде» от 6 июля 2003 г.) А летом 2007 года через китайские военные издания вдруг прошла утечка, что двигатели поставленных им Су-27УБК дают отказ после 15 часов работы, а за первые полгода эксплуатации у них, мол, обнаружено 124 неполадки…

Бракоделы-оружейники достали даже самого желанного партнера — Индию. Представители ВМС которой в январе 2008 года отказались принимать у северодвинского судостроительного завода «Звездочка» дизельную подводную лодку «Синдувиджай», отозвав из России ее экипаж: из шести пробных пусков ракет ЗМ-54 нового противокорабельного комплекса Club-S в цель не попала ни одна. И это уже традиция: когда наши корабелы сдавали индийским ВМС три фрегата проекта 1135.6 (тип Talwar), то во время пробных стрельб из зенитно-ракетного комплекса «Штиль» провалились все 100 % пробных пусков. Система либо вообще не стреляла, либо ракеты шли «в молоко». Индийцы тогда вчинили «Рособоронэкспорту» штраф — 40 миллионов долларов. Из-за брака была отложена и передача ВМС Индии в лизинг атомной подводной лодки Chakra. А уж дорогого стоит — в самом прямом смысле — один лишь казус с нескончаемой переделкой авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец Vikramaditya. Дели сначала ассигновал на «Горшкова» 2,5 миллиарда долларов, но судостроители, практически не сдвинув дело с мертвой точки, запросили еще 1,5 миллиарда. Авианосец и по сей день не передан Индии — во время ходовых испытаний в сентябре 2012 года корабелы запороли на нем чуть ли не все котлы силовой установки…

С другой техникой не менее показательно. Так, по утверждениям индийских военных, треть поставленных им Су-30МКИ уже небоеспособна из-за обилия дефектов двигателей, которые выходит из строя намного раньше, чем заявлено в гарантийных обязательствах. А в сентябре 2007 года Дели остановил приемку противолодочных самолетов Ил-38SD: они были всем хороши, только установленный на них комплекс обнаружения подводных лодок «Морской змей» эти самые субмарины на испытаниях так и не обнаружил. Хотя гендиректор ОАО МАК «Ильюшин» Виктор Ливанов (отец нынешнего министра образования и науки России Дмитрия Ливанова) тогда и уверял прессу, что «Морской змей» работает… штатно! Еще можно припомнить, что первая партия поставленных Индии танков Т-90 — тоже оказалась некачественной…

Продолжать можно до бесконечности, но уже и так очевидно, что даже на экспорт российская оборонка «порой» стала выдавать халтуру. И пока проблему «решают» лишь многолетним дебатированием ее на всех уровнях, вплоть до высшего. Даже Верховный главнокомандующий на одном из многочисленных совещаний по этой теме в Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами открытым текстом выдал, что «нам необходимо неустанно следить» за качеством производимых вооружений. Потому что, «к сожалению, эти проблемы являются весьма актуальными, и мы не должны краснеть перед нашими партнерами за поставки военно-технической продукции ненадлежащего качества». Но все еще краснеем, теряя рынки.

Да и шут с ними, с этими рынками — если отечественные оружейники пытаются впарить халтуру даже требовательному и вполне платежеспособному клиенту, можно лишь догадываться, сколь откровенный брак гонят, например, уже для непритязательных родных ВВС.

Да что гадать — в конце 2012 года, как поведала газета «Известия», командование ВВС России направило на имя министра обороны Сергея Шойгу заключение, из которого следует: все 16 поставленных ВВС фронтовых бомбардировщика Су-34 «имеют значительные дефекты, препятствующие их полноценному боевому применению». Более того, машину можно назвать серийной с большой натяжкой и весьма условно. Как оказалось, каждый из 16 поставленных в войска Су-34 имеет… «свои индивидуальные отличия»! В частности, электродвижки вспомогательных систем размещены то там, то сям, но, если верить документации, то они «вообще должны быть в третьем месте». Много нареканий к качеству сборки — какая-то кустарщина: отвратная пайка контактов, иные узлы и детали не пригнаны до конца. Но, главное, как выяснили газетчики, постоянные сбои и отказы дают радиолокатор и прицельно-навигационная система. А две машины первой серии, которые в 2006 году под фанфары и звон литавр торжественно передали 4-му Центру боевого применения и переучивания летного состава в Липецк, вообще стоят на аэродроме «для красоты»: как сказали журналистам представители ВВС, «на них вообще ничего не работает»…

Однако товарищи с Новосибирского авиазавода имени В. А. Чкалова в ответ кивают на самих военных авиаторов: у ваших техников, мол, «очень низкий уровень подготовки. Они просто не понимают, как работает половина систем, как правильно программировать оборудование». И «уровень подготовки пилотов такой же низкий», да вообще, «большинство отказов РЛС и прицельного комплекса происходит из-за неправильной эксплуатации в войсках». Вот только в свете известного «алжирского казуса» особой веры словам представителей авиастроителей как-то нет.

А еще в свете того же казуса несколько по-иному воспринимаются не столь давние признания командования ВВС России, что лишь треть всех состоящих у нас на вооружении МиГ-29 — то есть около сотни — способны подняться в воздух. Другие две трети — уже небоеспособный хлам. На фоне которого, выходит, даже отвергнутые алжирцами бракованные МиГ-29 — сущий подарок?

Несколько лет назад на одном из совещаний по вопросам качества отечественного вооружения приводились такие данные: количество рекламаций на продукцию российского ВПК на внутреннем рынке возросло в 10, а на внешнем — в 20 раз. Тогда же генерал-лейтенант Владимир Муравник, заместитель директора Федеральной службы по оборонному заказу (ныне — первый заместитель директора этой службы), привел потрясающие данные: если в 2002 году иностранные заказчики предъявили российским производителям 622 рекламации, то в 2003-м их было уже 861. Увы, но с тех пор подобные данные, компрометирующие «отечественного товаропроизводителя», не публикуются. Впрочем, для понимания глубины падения можно обойтись и речами Верховного главнокомандующего. Например, такими:

«У вас отсутствует целостная система управления качеством выпускаемой продукции. Никто не отвечает за конечный продукт производства. Поэтому так часты выходы техники из строя, аварии и катастрофы из-за производственных дефектов». — Из выступления В. Путина на Всероссийском совещании работников ВПК в Нижнем Новгороде 21 марта 2000 года.

«У многих сохранялась иллюзия, что морально и технически устаревающая продукция будет, как и раньше, востребована государством». — Из речи В. Путина на совместном заседании Совета безопасности России и президиума Госсовета 30 октября 2001 года.

«Сегодня именно качество, а не количество вооружений определяет обороноспособность государства». — Из выступления В. Путина на заседании Совета безопасности 25 февраля 2003 года.

«Задача выдержать эту линию, обеспечив в первую очередь на должном уровне техническое, технологическое обслуживание оружия советского и российского производства, находящегося на оснащении армий иностранных государств». — Из выступления на заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами 9 июня 2005 года. Как выдерживаем «эту линию» — см. выше…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.