Кина не будет / Общество и наука / Телеграф

Кина не будет / Общество и наука / Телеграф

Кина не будет

/  Общество и наука /  Телеграф

С тех пор как президент посетовал на дефицит духовных скреп, дня не проходит, чтобы чиновники не демонстрировали готовность ковать оные скрепы, не покладая рук. А все потому, что иначе околдуют народ псы либерализма, бросят семя иноземное в землю русскую, замутят сознание, а государственникам потом расхлебывать. Цитадель очищения от скверны, место, куда сходятся все нравственные лучи, обнаружилось там, где и положено, — в Министерстве культуры.

По мнению руководства ведомства, ежели кто захочет за казенную копейку соорудить исторический фильм, то милости просим сценарий на сей счет принести в казенную палату, то бишь в научно-методический совет Минкультуры. А там уж разберутся: надобно ли нам такое кино или совсем наоборот. Совет, будучи органом проверенным и одобренным, после экспертизы выдаст творцу заключение с гербовой печатью, после чего можно будет пройти в кассу за господдержкой.

Слава богу, министр культуры Владимир Мединский сам большой ученый. И как раз по историческому профилю. Его только по недомыслию обвиняют в плагиате и фальсификации истории. Не ведают критики, что творят. Министр особо подчеркнул, что в случае с советом «речь не идет о цензуре». После этого последние сомнения должны развеяться, но почему-то не развеиваются. Может, потому, что «методический» совет по сути ничем не отличается от советов при советском Министерстве культуры. Просто тогда они назывались «художественными», но все равно играли роль органа цензуры.

Взять, например, фильм «Андрей Рублев» (на фото — кадр из него) Андрея Тарковского. Он несколько лет пролежал на полке, в том числе и по причине того, что «культурные» чиновники подозревали автора в отступлении от исторической правды и вообще очернении нашего прошлого. Средневековые россияне у Тарковского словами бросаются, о которых в XV веке слыхом не слыхивали. В фильме имеет место обнаженка. Ну и, наконец, живописуя зверские нравы развитого Средневековья, автор допускает жестокое обращение с животными: лошадь зарезали, корову и вовсе сожгли. О корове, которая на самом деле не пострадала, «Вечерняя Москва» в декабре 1966 года даже гневную заметку опубликовала, не указывая ни название еще не вышедшего на экраны фильма, ни фамилию режиссера.

Высокое искусство, конечно, пробилось к зрителю. В 1971 году «Рублев» вышел в ограниченный прокат, а в 1987-м — и в широкий. Однако сегодняшние творцы находятся, пожалуй, в более сложном положении. Свежеучрежденный совет при Минкультуры сможет отказать создателям исторического кино в госфинансировании. Андрею Тарковскому денег государство на «Рублева» все-таки дало. Да, на масштабные батальные сцены бюджета не хватило, но и без них кино все равно получилось на века. А теперь извините — если не впишетесь в рамки стандартов духовных скреп, разработанных в ведомстве Владимира Мединского, извольте искать спонсоров на стороне. И никакой цензуры...