Пожилая моя столица / Парадокс

Пожилая моя столица / Парадокс

Пожилая моя столица

/  Парадокс

Сколько лет Москве? Ответ на этот вопрос вовсе не так прост, как кажется

В начале сентября Москва отпраздновала свое 865-летие. Принято считать, что первые упоминания о ней в летописях относятся к 1147 году. До сих пор именно эта дата считается формальным днем рождения города. Хотя на самом деле истинный возраст Первопрестольной точно не установлен. Целый ряд исследований указывает на то, что поселение городского типа на территории современной столицы появилось как минимум на 300 лет раньше официального упоминания в летописях. А археологи из числа наиболее смелых и вовсе говорят, что Москве может быть и две тысячи лет...

Копнули поглубже

Свой первый юбилей Москва отпраздновала 1 января 1847 года. Предложил отметить 700-летие города московский археограф Петр Хавский. Идею поддержали митрополит Филарет, писатель-славянофил Константин Аксаков и генерал-губернатор Москвы Алексей Щербатов. Последний обратился за высочайшим разрешением к Николаю I. Император Москву не особо жаловал и ответил без энтузиазма: «Празднуйте, как хотите, и делайте, что хотите». За дату основания города приняли, казалось бы, бесспорный факт — первое упоминание в летописи. И полтора с лишним века это всех устраивало. Настоящую бучу вокруг возраста Первопрестольной поднял в 2007 году заведующий сектором археологии Москвы Института археологии РАН доктор исторических наук Леонид Беляев. Ученый муж заявил, что своего рода прообраз Москвы мог возникнуть на два века раньше летописной даты. К такому выводу он пришел после исследований на территории Свято-Данилова монастыря. По мнению ученого, там находилось древнейшее славянское поселение, которое датируется как минимум IX веком. По крайней мере, это показали спектрографический и типологический анализы обнаруженной в раскопе керамики. Более того, Беляев предположил, что первые поселения на территории Москвы вообще появились в V веке до нашей эры, хотя, конечно, статуса города они не имели. Впрочем, сейчас Леонид Беляев высказывается уже более осторожно: «Нет особых оснований сомневаться в том, что время появления Москвы на страницах летописи, время создания здесь княжеского оплота, а затем и крепости — середина XII века».

Однако есть те, кто спорную тему, поднятую Беляевым пять лет назад, поддерживает сегодня с особым жаром. «Москва как минимум на 300 лет старше, — уверен президент Академии фундаментальных наук Андрей Тюняев. — Но вполне реально, что город появился здесь еще раньше — в период со II по V век». В своей работе «Сколько лет Москве?» Тюняев опирается на результаты археологических раскопок. По его словам, еще в 90-е годы в центре Москвы были обнаружены следы более древнего города. Например, во Всехсвятском проезде у храма Христа Спасителя были найдены вятичские украшения и клад арабских дирхемов IX века. Раскопки на Ильинке вплоть до крепостной стены Китай-города позволили обнаружить древнюю мостовую аж в 23 яруса. Такая многослойность возникла из-за того, что мостовая то и дело ветшала и мастеровые клали поверх старых новые бревна. В районе Красной площади обнаружены признаки усадебной застройки, перемежавшейся с пахотно-огородной территорией. «Исследование 16 образцов древесного угля с помощью радиоуглеродного метода дало несколько дат начала распашки и застройки, самые ранние из них относятся к 890 и 895 годам, а поздние — к периоду с 1041 по 1072 год, — заключает Андрей Тюняев. — Все это уже можно назвать следами городской цивилизации».

На то, что Москва может быть старше своих лет, косвенно указывают... клады, коих на ее территории найдено немало. Известный нумизмат Черепнин в конце XIX века писал, что клады с куфическими монетами, как правило, определенно обозначают места древнейших поселений. По численности кладов можно судить об их масштабе. А вот другой нумизмат того времени, Бычков, в своих работах описывает 15 древних кладов Москвы, которые относятся к IX веку и целиком состоят из арабских дирхемов. Только в XI веке здесь появились западноевропейские монеты, которые найдены в более поздних кладах. Все это косвенно подтверждает тот факт, что город был тут раньше. Логика историков такова: раз есть столько кладов, следовательно, на этом месте жило достаточно много людей, между которыми велась торговля, а значит, возникали излишки свободной наличности, которую прятали от лихих людей. Масштабная торговая деятельность — один из главных признаков поселения городского типа.

Есть и более оригинальные находки. Например, у стен Оружейной палаты была обнаружена киевская свинцовая вислая печать, которую привешивали к грамоте. Это может говорить о том, что киевские официальные лица побывали с визитом в Москве еще до ее первых упоминаний в летописях. По версии академика РАН Валентина Янина, печать датируется примерно 1093—1096 годами.

А был ли город?

Территория современной Москвы заселена уже очень давно. «Здесь была найдена стоянка времен палеолита, которой примерно 35 тысяч лет, — рассказывает член координационного совета Межрегиональной ассоциации археологов Александр Башенькин. — Но это совсем не значит, что именно столько лет Москве. Даже если и был сделан анализ древесного угля, это еще не говорит о том, что он относится к строениям времен появления города. Это могли быть постройки времен простых поселений, которых на этой территории великое множество».

Археологи уверены: при определении возраста города надо не только учитывать археологические находки, но и вписывать их в исторический контекст. Например, если найден клад с монетами определенной даты, это совсем не значит, что уже тогда на этой территории стоял город. Клад могли закопать и значительно позднее. «Вообще определение возраста городов сейчас имеет скорее политический подтекст, нежели научный, — сетует Александр Башенькин. — И здесь еще с советских времен творится полный хаос. Например, почему-то постановлением исполкома Великий Устюг сделали одним из древнейших городов Вологодской области, хотя для этого нет никаких весомых оснований. А вот реально древний Череповец, где находили следы городского поселения еще IX века, сейчас отмечает всего лишь чуть больше 200 лет. И таких примеров множество. Поэтому в некоторых случаях лучше все же опираться на летописи». Действительно, появление Москвы связано с развитием Владимиро-Суздальского княжества, а оно было образовано в Х веке. Причем тогда территория Москвы находилась на периферии. «Логично предположить, что город стал развиваться здесь уже ближе к XII веку по мере развития княжества, — поясняет Александр Башенькин. — Конечно, Москва может быть старше летописного упоминания, но ненамного, и уж тем более не на сотни лет».

В свою очередь Андрей Тюняев считает, что возраст Москвы нужно увеличивать еще и потому, что она слишком молодо смотрится на фоне соседей. «Сейчас получается, что Москва моложе Казани, — поясняет Андрей Тюняев. — Хотя с позиций исторической логики это полный абсурд. Казань более молодая. Она и в летописях появляется позже, и основания для ее 1000-летия сомнительны. Просто на территории современного Казанского кремля нашли чешскую монету, которой больше тысячи лет. А ведь старая Казань находилась в отдалении от современного города и кремля. Поэтому если где и надо было искать следы древнего города, то там. То же самое и с Киевом, который в этом году отпраздновал свое 1530-летие. Это, конечно, более древний город, чем Москва. Он явно старше, но не настолько же! Получается, что возраст Москвы в таком контексте выглядит просто нелепо».

По словам Андрея Тюняева, чтобы изменить дату рождения города, достаточно созвать научную конференцию, где специалисты проголосовали бы за или против. И уже на основании протокола, если решение будет положительным, городские власти выпустили бы соответствующее постановление. Процедура в общем-то несложная. Может, и стоит всерьез подумать об истинном возрасте столицы. Главное в этом деле — не повторить судьбу городов, чей возраст определяли не столько историки, сколько чиновники.