Стаж длиной в застой / Общество и наука / Телеграф
Стаж длиной в застой / Общество и наука / Телеграф
Всего каких-то десять лет понадобилось российским чиновникам, чтобы понять: все новое — это хорошо забытое старое. Не успели эксперты прокомментировать лихую идею замглавы Минздравсоцразвития Александра Сафонова отказаться от трудовых книжек ввиду якобы бессмысленности трудового стажа при начислении пенсий, как чиновник из того же ведомства Юрий Воронин выступил за увеличение минимального трудового стажа с нынешних 5 лет до 25 у мужчин и 20 лет у женщин. «Это означает, — заявил Воронин, — восстановление роли и значения трудового стажа, увеличение его продолжительности по меньшей мере до дореформенных показателей. Тем, кто проработал меньше, будет выплачиваться только усеченная пенсия».
Хорошо, что хоть правительство остается у нас местом для дискуссий. Плохо то, что дискуссия по поводу пенсионной системы затянулась на долгие 10 лет. Кто теперь ответит за неудачный эксперимент? Впрочем, возвращение к старому доброму трудовому стажу — благо. Обосновывая необходимость пенсионной реформы, нас пытались уверить, что во времена «развитого социализма» имела место уравниловка и пенсия никак не зависела от зарплаты. Как раз наоборот! «Каждому — по труду» — это вовсе не пустой лозунг. При дорогом Леониде Ильиче стаж в 20 лет для женщин и в 25 лет для мужчин давал право на пенсию, составляющую 55 процентов от утраченного заработка. В современной России средняя пенсия недотягивает и до 40 процентов средней зарплаты. Даже накопительная система благодаря уравнительным коэффициентам фактически не учитывает размер зарплат. В разгар застоя тем, кто хотел получить пенсию больше, требовался и больший непрерывный стаж (перерыв в работе не мог превышать трех недель). И наш народ умудрялся в массе своей отрабатывать почти по полвека. Погоня за непрерывным стажем превратилась едва ли не в национальный вид спорта. Работу меняли так называемым целевым переводом, чтобы не терять стаж. На вредные производства, где год мог идти за два, выстраивались очереди. На «севера» массовым порядком ехали не только за длинным зарплатным рублем, но и за не менее длинным пенсионным. В итоге иные советские пенсионеры по уровню жизни практически не отличались от работающих сограждан. Сегодня же выход на пенсию в подавляющем большинстве случаев означает нищету. Отсюда такое количество работающих пенсионеров.
Так что даешь непрерывный стаж и трудовые книжки! Смущает лишь то, что чиновники ни словом не обмолвились о том, что стаж имеет смысл возвращать лишь с четкой привязкой пенсии к конкретной зарплате и в тех самых пропорциях, которые имели место в брежневскую эпоху. Иначе даже не застой получается, а сплошной волюнтаризм.
Денис Добряков