Предъявление заслуг

Предъявление заслуг

События и мнения

Предъявление заслуг

БЕС ПОНЯТИЯ

В первом номере уходящего года в заметке «Клином реабилитации» я прямо писал, что наша либеральная общественность чрезвычайно взволнована потеплением отношения российских граждан к советским временам.

«Разъясняли гражданам, что неподобающее это явление. Уговаривали: не соответствует такая оттепель гордому званию демократического общества. Попрекали и стыдили изо всех сил…

Вместо того чтобы научно разобраться в причинах сего катаклизма – кстати, лежащих на поверхности, – прогрессисты придумали ответный ход. Клин решили вышибать клином.

И вот уже из всех либерально-прогрессивных углов слышатся дивные речи. Разразившийся во всём мире кризис обязывает по-иному взглянуть на «лихие 90-е годы». Потому как тогда была самая настоящая демократия, была конкурентная экономика, была свобода слова, было замечательное взаимопонимание с Западом… В общем, очередной четвёртый сон Веры Павловны. И как выясняется, все мы в нём, этом самом сне, жили, но по собственной дурости и неблагодарности его целительной благодати не заметили.

Так что пора, граждане россияне, снимать с замечательных годов клеймо «лихие» и отдавать должное его героям, иначе с кризисом никак не совладать. В общем, полная и безоговорочная реабилитация героической эпохи провозглашается. С последствиями. О которых честно умалчивается.

Неужели и такое возможно? Удастся сей сеанс реабилитации, реанимации и материализации духов?»

И вот год прошёл. В его бурном течении клин реабилитации «лихачей» долбил безостановочно. Нас приучали к тому, что употреблять выражение «лихие 90-е» – полный моветон и чуть ли не подлость. И кто знает, как далеко бы зашёл процесс, но его торжеству постоянно что-то мешало – например, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, оказавшейся во власти приватизаторов. После таких событий в сеансах реабилитации и реанимации наступал некоторый вынужденный перерыв.

Неожиданную смерть Егора Гайдара эти реаниматоры восприняли как повод и право со всей решительностью напомнить стране о своих заслугах перед страной. При этом о содержании и последствии реформ, связанных с именем Гайдара, говорилось совсем немного и походя. Что понятно. Американский экономист Джеффри Сакс, который был наставником Гайдара в те годы, очень быстро открестился от реформ своего ученика, назвав причиной их неудач колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями. «Это не шоковая терапия, – констатировал он. – Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Свою позицию он не изменил и в эти дни. «Я консультировал российское правительство два года, с декабря 1991-го по январь 1994-го, и был ужасно разочарован». Проблема, по его словам, была в том, что ни США, ни российские реформаторы не желали проведения значимых экономических реформ. США, говорит он, хотели, чтобы Россия оставалась слабой, а порочные усилия Кремля по недопущению возрождения коммунистов в середине 90-х привели к тому, что активы Российского государства были переданы в руки небольшой горстки избранных. «То, что я вижу сегодня, – резюмирует Сакс,– это последствия отказа от серьёзных реформ, триумф политики над экономикой».

Когда наши либералы в эти дни заявляли, что лучшей памятью о Гайдаре является обновлённая экономика России, они предусмотрительно не углублялись в оценку этой самой экономики. Потому что тогда пришлось бы говорить о непроходимой сырьевой зависимости, паразитировании на советском наследстве, умирании целых отраслей, чудовищном разделении на сверхбогатых и нищих, моральной деградации и прочих очевидных, но неуместных в данной ситуации вещах. Так что говорить предпочитали о том, что спасли страну от «кровавого месива гражданской войны», «от последнего акта самоистребления». А ещё о жертвенности, смелости, готовности погибнуть на баррикадах…

Вот только слышать это пришлось от упакованных по самую макушку господ, в результате «самопожертвования» обратившихся из завлабов и кооператоров в миллиардеров и чиновников высшей категории. Но, как оказалось, упакованности и сверхблагополучия мало, чего-то опять не хватает. Очень хочется ещё и чувствовать себя при этом героями, спасителями отечества, благодетелями рода человеческого. А прежде всего – глупого, тёмного, ничего не понимающего и неблагодарного российского народа. И причисляя к заслуженным спасителям Гайдара, навязчиво напоминали: и мы такие же, мы тоже шли на баррикады, жертвовали собой!

Да нет, господа. Как там признавался ваш наставник Сакс? «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия…» Этим больным была Россия, внутреннего устройства которой вы или просто не знали, или из презрения не хотели знать. И спасли страну, которую вы вскрывали даже не скальпелем, а топором, обобранные реформами, оскорбляемые, презираемые реформаторами люди, объявленные не подлежащими исправлению «совками». Те самые, что, не получая зарплат, не видя просвета в будущем, продолжали делать своё дело – лечили, учили, водили поезда, пекли хлеб, растили детей… Вот они-то растерзанную и разграбленную страну спасли.

Гр-н ЗДРАВОСМЫСЛОВ

26.12.2009 08:09:37 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Кто "спас" страну"?

Граждане, которых г-н Здравомыслов зачисляет в "спасители" Отечества, равно как и Костины, которым никакое "спасательство" не светит, безропотно наблюдали, как шайка перестройщиков убивала Державу, а банда беловежских заговорщиков с приспешниками рвали на куски её труп. Никто Россию ни от чего не спас. Её государственность на мониторах секулянтов нефтяных бирж, благополучие народа - в цене бочки нефти. И "коммунисты"-перестройщики, и демократы, и либералы всех мастей сделали и продолжают делать своё "дело". А "россияне" продолжают себя "спасать" на панели истории в пьяном угаре и дурмане наркотиков, под очередной шлягер о "модернизации" страны и прочих "инновационных" сказках.

24.12.2009 18:11:49 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

А дальше?

Тут, собственно, и комментировать нечего. Всё предельно точно. Вот только возникает вопрос, а с кем РОССИИ, ВПЕРЕД двигаться? Куда мы приползем с чубайсами, кириенками и прочими незаменимыми? Может, стремясь изменить страну начинать надо все-таки не с дворников?