Критика не для себя

Критика не для себя

Литература

Критика не для себя

ПРЕДЛАГАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ

Поучаствовал в ноябре минувшего года в двух встречах-собеседованиях литературных критиков под патронатом журналов «Знамя» и «НЛО». Поразили не только келейность мероприятий и малоучастие, но прежде всего отрыв от жизни, от нравственных традиций отечественной критики, самолюбование. Так, Наталья Иванова эпатажно провозгласила: «Для кого я пишу? Для себя!»

Выступал я перед сельскими библиотекарями. Спросил: «Кто в столице помогает библиотекам узнать литпроцесс: телевидение, печать, иные структуры?» Ответили, что телевидение и СМИ – категорически нет! Более того: ТВ вредно для формирования вкусов. «Литературную газету» данные библиотеки не выписывают – нет денег.

Пришла мысль: не пора ли инициировать общественно важную и наиактуальнейшую для культуры страны дискуссию, коя, по моему предположению, привлечёт внимание широкой аудитории. Не только литкритиков и литературоведов, но и – что особенно важно! – журналистов из отделов культуры/литературы, а главное – таких ретрансляторов культуры, как учителя и библиотекари, а также, надо надеяться, просто читателей.

Предполагаю, что рабочим названием темы могло бы стать: «Зачем и для кого выступают литкритики и литературоведы в массовых СМИ?» Специализированные периодические издания – «ЛГ», «Литературная Россия», «толстые» журналы в виду не имеются.

Вот выборочный для начала свод острейших проблем:

– Кто, где и как формирует нынче для т.н. массового читателя (т.е. для народа, особо – для молодёжи, старшеклассников, учительства) мнение о литературном процессе, включая отношение к классике?

– Рекомендации: «что читать?» в т.н. массовых СМИ, прежде всего на ТВ, – что это: сознательное оглупление или коммерческая реклама чтива-китча?

– Может ли быть объективным анализ литпроцесса непримиримо разобщённых на два идеологических лагеря критиков? Каковы степень, а также побудительные мотивы ангажированности?

– Мера влияния на народ даже признанных мэтров из сферы критики и литературоведения (тиражи подавляющего числа СМИ таковы, что всё пишется для самих себя и себе единомышленных).

– Компетентность завотделами литературы в СМИ.

– Каков КПД Общества книголюбов, Академий литературы (их две!!!), Ассоциации издателей?

– Что можно предпринять для повышения влияния литкритики на общество и для повышения её социального статуса силами писательских организаций, властных структур, редакций СМИ, самих критиков?

Один из вариантов начала дискуссии – «затравочная» статья какого-либо отважного пера о том, что жанр литкритики с его исконно благородной целью влияния на вкусы соотечественников исчезает, а вместо него появилась гильдия ангажированных обслуживателей чтива-китча.

С уважением , Валентин ОСИПОВ, лауреат Всероссийской Шолоховской премии

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: