Техника создания иллюзий
Техника создания иллюзий
«Нью-Йорк таймс» немало потрудилась над формированием антиарабских и произраильских настроений в среде своих читателей. Возьмём в качестве образца статью, опубликованную в газете 4 июня 1967 г. Она была помещена на 4-й полосе, на видном месте, отделена от остального текста несколькими жирными линиями и напечатана более крупным шрифтом, чем все другие текстовые материалы. Эта статья, озаглавленная «Результат умиротворения», содержит типичные для того периода программные установки «Нью-Йорк таймс» по Ближнему Востоку.
«Мы надеемся, – писала газета, – что президент готов выполнить твёрдые обязательства (перед Израилем. – В. К.), данные им в его откровенной и решительной речи 23 мая. Будем надеяться, что члены сената и палаты представителей ясно дадут понять президенту, что он располагает их полной поддержкой»[116].
В статье подчёркивалось:
«Цена уступок США была бы неисчислимой. Это деморализовало бы любой ближневосточный режим, ориентирующийся на Запад. Это подорвало бы американский престиж, влияние и власть, возвело бы на трон Насера и его сторонников и позволило бы СССР доминировать в этом районе»[117].
Данный абзац – пример того, как «Нью-Йорк таймс» особенно часто использовала апелляции к престижу США в сочетании с избитым политическим мифом о «советской угрозе». Газета стремилась вызвать неприязнь читателей к Советскому Союзу, страх перед коммунизмом. Цель при этом вполне конкретна: заставить людей поверить, что для ликвидации «советской опасности» и укрепления влияния Америки любые действия Соединённых Штатов в этом районе не только возможны, но и вполне законны и оправданны.
Яркое слово-лозунг «престиж США» объективно несёт в себе определённый эмоциональный заряд, оно привлекательно в глазах американцев и, следовательно, обладает большим эффектом воздействия на читателя. Всё дело в том, какое понятие в него вкладывать. «Нью-Йорк таймс», как видно, защищая свои классовые интересы, придаёт ему исключительно реакционную сущность.
Не забывала газета и об экономических выгодах американского капитала, прежде всего об огромных прибылях нефтяных компаний. Для них «Нью-Йорк таймс» приводила весьма убедительный, по её мнению, аргумент, объясняющий необходимость вести борьбу против национально-освободительного движения и прогрессивных правительств в ближневосточных странах.
«Те, кто тревожится из-за нефти, должны понять, что они столкнутся с угрозой национализации, если Насер выиграет»[118].
Произраильская позиция «Нью-Йорк таймс», особенно резко проявившаяся в 1967 г., имела глубокие корни. Американский учёный А. Лилиенталь, исследовавший деятельность газеты в более ранний период – до 1965 г., утверждал:
«Не раз бывали случаи, когда „Таймс“ оказывалась более произраильской, чем сами израильтяне»[119].
Типичными для «Нью-Йорк таймс» в 1967 г. стали откровенные призывы в поддержку Израиля. Они были в текстовых материалах и «шапках», переходили не только из номера в номер, но и с полосы на полосу. Речь идёт в данном случае о призывах самой «Нью-Йорк таймс», содержавшихся в её редакционных статьях и комментариях, сообщениях её собственных корреспондентов, в броско поданных материалах, помещённых без указания на какие либо источники, т. е. принадлежащих редакции, хотя и напечатанных не на редакционных полосах. Помимо этого на страницах «Нью-Йорк таймс» было помещено множество обращений, призывов и заявлений американских сионистских или просионистски настроенных организаций, групп, обществ. Только за июнь 1967 г. в газете было опубликовано 21 составленное ими обращение.
Почти в каждом из них – набор штампов произраильского или антиарабского толка, а часто тех и других одновременно. Газета отводила им большую площадь. Они занимали часто половину, целые полосы и даже развороты. Например, в номере от 8 июня 1967 г. газета отвела 2 полосы заявлению: «Профессора призывают Соединённые Штаты гарантировать неприкосновенность Израиля». Текст заявления содержал упоминавшиеся ранее стереотипы и штампы произраильского характера.
Другим не менее ярким примером явился призыв: «Мы должны помочь Израилю сейчас!» Эти слова американских сионистов были набраны шрифтом высотой около 5 см. Далее, следовало объяснение, почему США должны немедленно помочь Израилю:
«Ради Америки.
Потому что мы взяли на себя обязательства бороться против агрессии на Ближнем Востоке от лица четырёх президентов обеих партий…
Потому что наша политика сдерживания агрессии во всём мире потерпела бы провал, если бы мы пренебрегли своими обязательствами перед Израилем.
Потому что безопасность Америки зависит от веры свободных наций в нашу способность быть верными своим обязательствам.
Ради Израиля.
…Потому что его уничтожение было бы продолжением политики геноцида, начатой Адольфом Гитлером…»
В таком же духе составлен весь призыв. Заслуживает внимания то, что первые его абзацы почти слово в слово совпадают с заявлениями «Нью-Йорк таймс» по Вьетнаму в 1964 г., только теперь речь идёт об обязательствах перед Израилем. К 1967 г. газета существенно пересмотрела свою редакционную политику по Вьетнаму и, хотя не пришла ещё к решительному отказу от поддержки действий США в Индокитае, всё же относилась к ним уже довольно критически. Поэтому представляется знаменательным, что, практически отказавшись от подобных заявлений в отношении Вьетнама, «Нью-Йорк таймс» выступает с ними в связи с событиями на Ближнем Востоке.
Газета выдвигала требование о прекращении бомбардировок Северного Вьетнама и в то же время оправдывала военные действия против арабских государств Ближнего Востока, постоянно призывая США к поддержке Израиля. Это лишний раз доказывает, что «Нью-Йорк таймс» была и остаётся верной экспансионистским устремлениям американского капитала.
«Нью-Йорк таймс» часто помещала на своих страницах также огромные призывы по сбору денежных средств для Израиля. Набранные крупным шрифтом, каким обычно печатается только реклама, да и то не слишком часто, они призывали читателей:
«Жертвуй, как ты ещё никогда не жертвовал. Помощь нужна Израилю немедленно!»,
«Жертвуй сейчас».
При этом газета неоднократно упоминала, что сбор средств для Израиля не имеет отношения к военным целям, а, напротив, «предназначается для гуманитарных потребностей израильских иммигрантов и для нужд социального обеспечения»[120].
Тщательным и осторожным подбором слов «Нью-Йорк таймс» стремилась убедить читателей в том, что собранные средства идут исключительно на гуманные цели. Манипулирование при помощи слов было одним из средств, используя которое газета пыталась направить общественное мнение в поддержку данной кампании.
Когда же группа арабов, проживавших в Нью-Йорке, обратилась с просьбой к министру юстиции США расследовать, на что же расходуются собранные средства, идут ли они на благотворительные цели или на укрепление израильской военной мощи, «Нью-Йорк таймс» поместила об этом неприметную информацию в несколько строк в правом верхнем углу 6-й полосы.
Стремясь продемонстрировать «объективность» и поддержать своё влияние среди арабского населения, газета однажды выпустила обращение положительного характера по отношению к арабам. Оно исходило от американских организаций, призывавших помочь арабским беженцам ради укрепления дружбы между США и арабским миром[121]. Обращение было довольно сдержанно по тону и заметно отличалось от резких наступательных призывов произраильского содержания. Однако публикация подобных призывов в 1967 г. была исключением.
Примечательно, что в материалах «Нью-Йорк таймс», предназначенных для делового мира США, публикуемых в секции «Бизнес – финансы», практически не встречалось прямых антиарабских или произраильских штампов. Материалы этой секции отличались сухим, но всегда конкретным содержанием информативного или аналитического характера. Деловому миру нужны точные факты, и газета их поставляет. Но отбор фактического материала носил тенденциозный характер для воздействия на читателя в нужном правящим кругам направлении.
24 июня 1967 г. «Нью-Йорк таймс», например, поместила информацию, в которой говорилось, что арабские страны не в состоянии заплатить США за покупаемые продовольственные товары долларами, пытаясь тем самым показать, что арабы не слишком выгодные партнёры в торговых сделках. Рядом даётся материал, казалось бы не имеющий отношения к данному вопросу, – репортаж с фотографией цеха на одном из заводов в Израиле под броским заголовком «Война не остановила выпуск продукции предприятиями Израиля». В репортаже рассказывалось об успешной работе этого завода, о «высоком моральном духе» работающих на нём израильтян. Цель подобных противоположных публикаций – привлечь американских бизнесменов к сотрудничеству с Израилем и одновременно отвратить их от арабского мира.
Контрастные материалы, помещённые на одной полосе, создают желаемое для газеты впечатление у читателя. Их тенденциозный отбор, результатом которого становится постоянно контрастная по содержанию информация, приводит к искажённому восприятию фактов читателями. Манипуляция путём подбора материалов, благоприятных для Израиля и негативных по отношению к арабским государствам, велась и на информационных, и на редакционных полосах, а также в других разделах газеты, но там она использовалась в комплексе со многими другими пропагандистскими приёмами и методами, а в секции «Бизнес – финансы» она являлась преобладающим приёмом.
Рассмотрим другой пример тенденциозной подачи материалов «Нью-Йорк таймс». Ранее, 9 июня 1967 г., газета опубликовала подробный репортаж И. Шпигеля о демонстрации американских сионистов в поддержку Израиля. В нём также содержалось краткое заявление представителя американского совета по иудаизму (антисионистской организации. – В. К.) о том, что инициаторы этой демонстрации не выступают от имени всех американских евреев и что эта демонстрация – сионистский спектакль, имеющий целью оказать давление на правительство, чтобы оно заняло твёрдую позицию стопроцентной поддержки Израиля.
Редакторы «Нью-Йорк таймс» сопроводили этот репортаж пояснением, данным в последнем абзаце:
«Ассоциация президентов главных еврейских организаций, состоящая из 21 ведущей светской и религиозной группы (сионистского толка. – В. К.), объединяет большинство из 5,5 миллиона евреев в Соединённых Штатах. Американский совет по иудаизму утверждает, что он насчитывает 20 тыс. членов».
Этот абзац никак не связан с предшествующим текстом репортажа. Цель понятна – внушить читателям, что антисионистская организация в США малочисленна и, следовательно, большим влиянием не пользуется, а потому заявлениям её представителей значения придавать не стоит. Выступление же сионистов на демонстрации, объединённых в ассоциацию, представляющую миллионы евреев, должно по замыслу «Нью-Йорк таймс» иметь несравненно больший политический вес и влияние. Избегая откровенных комментариев, газета расставляет акценты нужным ей образом. Подобную тактику противопоставления американская буржуазная печать, поддерживающая сионистов, применяла довольно часто.
А. Лилиенталь отмечал в этой связи:
«Когда сообщениям, критикующим Израиль или сионизм, удавалось попасть в прессу, их часто дополняли пояснениями, не имеющими никакого отношения к материалу и используемыми лишь для того, чтобы смягчить остроту удара»[122].
То, что «Нью-Йорк таймс» придавала огромную важность событиям в этом регионе, доказывает тот факт, что, например, только в июне 1967 г. она поместила 991 материал по ближневосточной тематике, примерно 60% которых явно произраильского или резко антиарабского характера. Приблизительно 28,5% материалов этого месяца информировали читателя о ближневосточных проблемах, но не выражали отношения газеты к ним. Всего 4% заключали в себе положительные высказывания по отношению к арабам. Это самая маленькая группа отзывов по ближневосточной тематике.
Особенно чётко позиция «Нью-Йорк таймс» по Ближнему Востоку прослеживается по материалам редакционной полосы, так как известно, что в них точка зрения редакторов и владельцев газеты выражается открыто. В июне 1967 г. на этой полосе было помещено 58 материалов, содержащих положительную оценку деятельности Израиля. Из них 18 – редакционные статьи. Кроме того, было опубликовано 43 материала с осуждением политики арабских государств, из них – 17 редакционных статей.
За этот же период газета не поместила ни одной редакционной статьи и ни одного комментария, содержащих благоприятные высказывания в адрес арабов и их политики. Единственными материалами на редакционной полосе, положительно оценивающими деятельность арабских государств, были 8 писем читателей. Как видно уже из чисто количественных оценок, симпатии редакторов и владельцев газеты безраздельно на стороне Израиля.
Вопросу о письмах редактору уделил внимание А. Лилиенталь в книге «Оборотная сторона медали». Он, в частности, отмечал:
«Письма редактору, особенно те, что появляются в „Нью-Йорк таймс“, имеющей большое количество читателей по всей стране, играют определённую роль в формировании общественного мнения. Престиж „Нью-Йорк таймс“ проявляется в широком использовании перепечаток этих писем публицистами. На каждое письмо, содержащее критику сионизма и Израиля, там было помещено по меньшей мере десять, содержащих нападки на антисионистов и арабов.
Письма, написанные самими арабами, появляются время от времени, преимущественно тогда, когда тон изложения автора самооборонительный. Но письма американцев, поддерживающих арабов, печатаются редко. Письмо профессора Уильяма Эрнеста Хокинга, проливающее свет на возникновение проблемы арабских беженцев, было отвергнуто „Нью-Йорк таймс“»[123].
Вот конкретные примеры. В номере от 6 июня 1967 г. на редакционной полосе газеты было опубликовано 4 статьи. Все они посвящены проблемам Ближнего Востока, но 2 статьи были резко антиарабского содержания и 2 – восхвалявшие Израиль и его политику. К этому следует добавить помещённый рядом комментарий Т. Уикера, который также был насыщен положительными высказываниями в адрес Израиля, и письмо редактору антиарабского характера.
В другом номере, от 18 июня 1967 г., «Нью-Йорк таймс» поместила на редакционной полосе 10 материалов по Ближнему Востоку. Из них 2 враждебного характера по отношению к арабам, 7 содержали благоприятные для Израиля оценки и лишь один – негативные.
Тенденциозность общего содержания материалов редакционных полос газеты по данной теме признают даже буржуазные авторы.
«Редакционные полосы „Нью-Йорк таймс“, – писал Г. Тализ, – были, как правило, дружелюбны к нему (Израилю. – В. К.) в предшествовавшие годы, достигнув наивысшей точки в 1967 году, когда газета напоминала правительству Соединённых Штатов о его обязательствах защищать суверенитет и независимость Израиля и даже выступала за американскую военную интервенцию, если израильская армия стала бы нуждаться в помощи»[124].
Другой характерной особенностью политики «Нью-Йорк таймс» стало то, что, стараясь лишний раз подчеркнуть свою беспристрастность, она вынуждена была помещать время от времени сообщения, содержавшие критику Израиля. Как правило, это были мелкие информационные заметки. В таких случаях газета тут же рядом, а иногда на следующих полосах или в ближайших номерах, в редакционных статьях, комментариях и сообщениях собственных корреспондентов опровергала или резко осуждала эти негативные высказывания в адрес Израиля, проскальзывавшие в потоке произраильских материалов, и часто критиковала их авторов.
Так, газета опубликовала в номере от 22 июня 1967 г. информацию о том, что президент Франции де Голль выступил с заявлением, в котором обвинил Израиль в развязывании войны на Ближнем Востоке. На внутренних полосах она поместила текст этого заявления. В следующем номере, от 23 июня 1967 г., «Нью-Йорк таймс» напечатала обзор своего корреспондента Г. Тэннера, где утверждалось, что все французские газеты не одобряют позицию де Голля и что обвинение им Израиля «не может быть принято всерьёз». Далее журналист доказывал, что
«французская пресса, отражая произраильски настроенное мнение общественности, потрясённой этим высказыванием, резко выступила против заявления президента де Голля, в котором тот называл Израиль „агрессором“ в ближневосточном конфликте».
Сославшись на выступления крупнейших газет Франции, «Нью-Йорк таймс» внушала читателям идею о непопулярности позиции президента де Голля.
Однако, не удовлетворившись сделанным, «Нью-Йорк таймс» на другой день посвятила этой теме редакционную статью, где уже от своего имени осудила заявление президента Франции по Ближнему Востоку. Газета активно использовала такой метод: когда она вынуждена была помещать для сведения правящего класса и для поддержания утверждения о своей «объективности» информационные материалы, содержавшие установки и стереотипы, которые «Нью-Йорк таймс» не разделяла или не одобряла, она тут же спешила их опровергнуть в выступлениях, идущих непосредственно от её имени, – в редакционных статьях и в сообщениях собственных корреспондентов.
В другом случае она напечатала отчёт о дебатах в ООН, и в частности о выступлении делегата Великобритании – министра иностранных дел Дж. Брауна, в котором он сдержанно отозвался об Израиле, а также призвал к решению проблемы арабских беженцев[125]. В следующем же номере «Нью-Йорк таймс» опубликовала статью своего корреспондента А. Льюиса. В ней он пытался смягчить впечатления от речи Дж. Брауна, говоря, что не все якобы разделяют его взгляды в британском кабинете министров. А премьер-министр Вильсон, по словам корреспондента «Нью-Йорк таймс», подчеркнул, что делегат Великобритании в ООН не имел целью высказывать предостережения Израилю[126].
Однако «Нью-Йорк таймс» пошла ещё дальше. В ответ на критику Израиля в ООН делегатами ряда стран она поместила в том же номере на редакционной полосе комментарий Дж. Рестона. В нём автор оправдывал Израиль, резко критиковал арабов и доказывал, что те делегаты, которые осуждают Израиль и призывают к выводу его войск с оккупированных территорий, либо сознательно лгут, здесь Дж. Рестон упоминал делегатов СССР, или, как он писал, русских, а также арабских и некоторых других; либо искажают правду – речь шла о делегате Великобритании; «либо вовсе не хотят её видеть, либо утратили своё дипломатическое искусство»[127].
В данном случае заметно чётко выраженное стремление редакции «Нью-Йорк таймс» сгладить негативное впечатление читателей об Израиле, которое могло появиться в результате опубликования отчётов о дебатах в ООН.
Изредка на страницах «Нью-Йорк таймс» проходили отдельные сообщения о жестоком обращении израильтян с арабами. Обычно они звучали в выступлениях делегатов в Организации Объединённых Наций или в небольших информациях, поступавших из арабских государств. Но газета не отступала – тут же шли сообщения противоположного содержания, которые в целом намного преобладали над первыми как по объёму, так и по количеству.
В номере от 23 июня 1967 г. содержалось заявление министра иностранных дел Иордании А. Тукана. Он так описал положение арабов на оккупированной Израилем территории:
«Деревни уничтожаются, иорданское население насильственно выселяется и изгоняется. Его оставляют без крыши над головой и вынуждают умирать от голода.
Это осуществляется как часть обдуманного и заранее намеченного плана, цель которого – унизить иорданцев и изгнать их».
А на соседней полосе «Нью-Йорк таймс» публикует репортаж своего корреспондента, который доказывал читателям совершенно обратное, убеждая их, что израильтяне хорошо обращаются с местным населением на оккупированной части Иордании.
«Арабы не обвиняют израильских солдат в жестокости или насильственных действиях».
В другом материале рассказывалось о положении арабских беженцев. Его автор проводил мысль о том, что беженцы ушли, потому что
«испытывали чувство вины (подчёркнуто нами. – В. К.) за ущерб, нанесённый ими Израилю в предшествующие годы»[128].
Здесь «Нью-Йорк таймс» не в первый раз прямо переворачивала факты с ног на голову. Если следовать её логике, то напрашивался по меньшей мере странный вывод: арабские беженцы сами виноваты во всех своих лишениях и, будучи виновными, спешно скрываются.
Ответственность за возникновение проблемы палестинских беженцев в целом «Нью-Йорк таймс» также возлагала на арабов, а не на израильтян. Так, в редакционной статье от 11 июня 1967 г. газета доказывала, что арабы враждебны к Израилю и не признают его существования. В этом причина войн на Ближнем Востоке и в результате – возникновения проблемы беженцев, т. е. виной всему – враждебность арабов, а не экспансионистская политика израильских сионистов. Таким образом, газета использовала фальшивые доводы для создания нужных ей стереотипов «враждебных арабов» и «мужественных израильтян, сражающихся за само своё существование».
На её страницах нельзя было найти сообщений о том, что, захватывая чужие территории, Израиль все предшествующие годы применял для их «освоения» террористические методы. Только с 1948 по ноябрь 1953 г. израильтяне разрушили 161 арабскую деревню. Их население было изгнано или уничтожено. Спасаясь от террора и насилия, 900 тыс. арабов оставили родные места. Они потеряли всё – родину, свои земли, принадлежащее им имущество.
«Нью-Йорк таймс» умалчивала и о том, что израильтяне систематически учиняли массовые расправы над мирными жителями Палестины. Так, в октябре 1956 г. они убили 47 жителей деревни Кафф-Касем только за то, что те вернулись с поля после введённого израильтянами комендантского часа. В ноябре того же года израильские солдаты зверски убили 275 палестинских беженцев в Хасан-Юнисе, а через несколько дней расстреляли 111 палестинцев в Рафахе. В 60-е годы Израиль регулярно совершал военные операции и широкомасштабные террористические акции против соседних арабских государств.
Газета и словом не обмолвилась об этом. В то самое время, когда она так активно поддерживала Израиль, выдвигая произраильские установки и формируя выгодные для него стереотипы, израильские захватчики разрушали дома арабов и целые деревни, оставляя жителей без крова и средств к существованию, арестовывали и задерживали без суда гражданское население. Она была весьма далека от того, чтобы рассказать американцам в своих репортажах, как 2 квартала арабской части Иерусалима, захваченной в 1967 г., сровняли с землёй, а их жители превращены в беженцев, которых израильские власти изгнали в Иорданию.
Редакция «Нью-Йорк таймс», в которую поступали сообщения корреспондентов, была известна тем, что осуществляла строгую самоцензуру материалов, освещающих стычки вдоль арабо-израильских границ; она откладывала публикации до тех пор, пока они не устаревали и не теряли своего информационного значения, или использовала лишь часть переданного сообщения так, чтобы придать ему смысл, совершенно отличный от того, что имел в виду корреспондент.
Подавляющее большинство публикаций произраильского толка имело информативный заголовок, т. е. такой, который отражал содержание текста, а также от одного до трёх подзаголовков, подзаголовки в тексте. Они сопровождались подписью автора или пометкой: «специально для „Нью-Йорк таймс“», а часто и тем и другим одновременно. Внешнее оформление материалов было рассчитано на то, чтобы привлечь внимание читателя, определить его выбор, вызвать устойчивый интерес к тексту. Подпись же, как и указание источника, должна была, по расчётам редакторов, повлиять не только на восприятие, но и на интерпретацию сообщения.
Характерно и то, что среди этих материалов было много крупных аналитических статей, содержавших в себе исторический фон событий, комментарии, сравнения, сопоставления, т. е. они настраивали читателя на серьёзный лад.
Напротив, материалы, содержавшие критические замечания в адрес Израиля и положительные оценки по отношению к арабам, не только сами по себе были редки, но и, как правило, мелки. Среди них преобладали информации, хроника, корреспонденции, заметки. Они в основном были невелики по объёму, занимали неприметное место и терялись в общей массе текстовых материалов.
Например, обвинение Иорданией Израиля в том, что он применял напалм во время бомбардировки иорданской деревни и позиций противника, подано в хронике, без подписи, под общим заголовком, где этому сообщению предшествовали 2 других, повествовавших об успехах и победах Израиля[129].
Другая информация в 22 строки, сообщавшая о многочисленных жертвах напалма, находившихся в госпитале, и о том, что, по мнению врача, вероятно, 50% из них не выживут, затерялась в газете под мелким заголовком, без подзаголовка и без подписи. Её поместили под статьёй об израильской культуре. Рядом на все 7 оставшихся колонок – реклама модной мебели[130]. Газета никак не прокомментировала это сообщение, не выразила осуждения агрессора или хотя бы сочувствия его жертвам.
Когда газета давала те немногочисленные материалы, в которых проскальзывали сообщения о поддержке арабских государств, то «Нью-Йорк таймс» не упускала случая подчеркнуть, что они в основном исходили из арабских источников, т. е. от противников Израиля, и читатель их соответственно и воспринимал. Другими источниками являлись заявления руководителей, общественных деятелей, информационных агентств социалистических стран, высказывания глав правительств прогрессивных развивающихся стран, как, например, Индии, выступления делегатов этих государств в ООН. Примечательно, что высказывания в поддержку арабов были даны чаще всего в прямой речи либо взяты в кавычки прямо в тексте. Газета как бы подчёркивала, что от подобных установок она сама отмежёвывается. Из американских источников, к которым читатель «Нью-Йорк таймс» испытывает большее доверие, таких сообщений почти не поступало.
Газета всё делала для того, чтобы выделить на своих полосах публикации, одобрявшие действия Израиля, и, напротив, затушевать и без того редкие сообщения, благоприятные для арабов. Поскольку при освещении положения на Ближнем Востоке в 1967 г. «Нью-Йорк таймс» исходила из позиций откровенного, почти неприкрытого сионизма, с помощью разнообразных пропагандистских средств газета стремилась убедить американцев в необходимости поддержки Израиля Соединёнными Штатами Америки. Характерно, что в этот период позиция газеты не была подвержена каким-либо колебаниям или сомнениям, напротив, она отличалась чёткостью и определённостью целей, преследуемых «Нью-Йорк таймс».