Законы, которые разрабатываются депутатским объединением «Российский суверенитет» (часть из них внесены)

Из тех законов, которые внесло депутатское объединение «Российский суверенитет», Государственной думой принято три закона. Это довольно большая норма.

Главнейший из них — закон, который сформировал понятие иностранных агентов в России. Это системный закон. Он информационный, но информационно-системный в том плане, что он раскрыл систему управления. В результате подключилась прокуратура, нашла 3 миллиарда долларов в год финансирования этой системы, только официальных (без чемоданов), прямым финансированием через гранты. Это система параллельного внешнего диктата над Россией, имеющей статус внешне управляемой страны.

Именно благодаря этому закону прокуратура и граждане России увидели

? кто, например, готовит в России законы как систему;

? кто управляет стратегическими вопросами в России;

? как выглядит непосредственно этот механизм внешнего управления, о котором мы с вами многократно говорили.

В этом плане это важнейший закон, может быть, за последние 20 лет, потому что он создал условия и предпосылки для принципиального изменения типа управления страной на суверенный. Недаром против него выступали Соединённые Штаты Америки, европейцы бились против него со страшной силой. Но не смогли его остановить, и эта информация, эта правда открылась благодаря данному закону.

Это закон об имуществе чиновников за рубежом. На сегодняшний день он у нас принят наполовину: в части счетов и бизнеса, но это главная половина. До домиков доберёмся, потому что домики известны, и, по крайней мере, чиновники понимают, что иметь домик за рубежом — мешает карьере. Уже неплохо.

Мы в рамках продолжения этой темы подготовили проект закона о государственной гражданской службе, где предлагаем чиновникам также проинформировать своих начальников, работодателей о том, что у них имеются иностранные гранты. То есть о том, что они являются «немножечко» иностранными агентами в рамках своей деятельности. Хотя бы для того, чтобы их руководители владели этой информацией и понимали эти вещи. Хочу сразу сказать, что по нашим расчётам это около 100 тысяч человек в России. Это не пять чиновников. Понятно, что надо ещё определить понятие иностранного гранта. Например, мы считаем, что участие в семинаре в Вашингтоне за счёт американцев грантом не является, а вот полугодовая учеба в Йеле — является. Это понятие правительство должно определить, и определить чётко.

Внесён ключевой закон о статусе национального бизнеса. Создаётся новый институт, которого нет в России, но который есть у всех суверенных стран, — это национальный капитал, национальный бизнес. Нет национального бизнеса — нет национальной политики. Потому что любая политика в современном мире опирается на финансирование, на бизнес. В Советском Союзе не опиралась, а в современном мире опирается, поэтому если нет национального бизнеса как института, то нет национальной политики, а значит, нет и национальных партий, нет и национальной политической системы вообще. Это тоже надо понимать, поэтому этот закон — очень важный и ключевой.

Кроме того, парадокс заключается в том, что компании, которые будут обладать статусом национального бизнеса, не потребуют вообще никаких государственных льгот по этому закону, но получат равные условия ведения бизнеса в части банковской системы, допустим, с европейцами, американцами, китайцами, японцами и другими странами. Равные условия автоматически создадут возможности для просто гигантского прогресса и резкой индустриализации страны.

Принятие этого закона по нашим расчётам означает строительство «автоматически» нескольких десятков тысяч предприятий в России в течение десяти лет. Та самая индустриализация, которую Россия периодически проводила и в 30-е годы, и в другие периоды своей истории, при этом не получая ни копейки от государства. Например, строительство заводов, для которого не нужно никаких расходов бюджета. Может, только вспомогательные — дороги подвести. Просто потому, что мы переводим национальный бизнес на статус такой же, какой имеет российский бизнес за рубежом. За счёт того, что Центральный банк будет работать с этим бизнесом на принципах ЕЦБ или на принципах Китайского госбанка или прочих. Хотя, конечно, лучше была бы национализация ЦБ, но это отдельный вопрос, упирающийся в вопросы Конституции.

Закон о СМИ, ключевой. Это саморегулирование, это механизм, который позволяет нам перевести под национальный контроль средства массовой информации.

Предложение в Семейный кодекс. По поводу торговли детьми, того, что в России сегодня осуществляется. У нас усыновление идёт в форме торговли по отношению к развитым странам. Те же США покупают сегодня детей в России через агентства. А если через агентства — значит, торговля, потому что нормальное, человеческое усыновление происходит по любви. Приходит человек в детский дом, встречает ребёнка, который ему бежит навстречу, он его усыновляет. А тут человек сидит где-нибудь в Канаде и по Интернету выбирает картинки, думает, купить ему айфон или ребёнка, решает купить ребёнка, выбирает, покупает в России за 100 тысяч долларов, из которых половину выплачивают местные благотворительные фонды либо власти.

В США внесли закон, по которому покупку детей за рубежом будет осуществлять для целей американского усыновления американский бюджет. За наши деньги, которые наш Центральный банк перегоняет в Америку, будут покупать детей в России и направлять в американские семьи, внутри которых их ещё будут перепродавать, как мы это знаем. Это в чистом виде колониальная практика, которая была у англосаксов последние 500 лет, только в современном выражении. Это торговля детьми, это работорговля. И мы внесли закон о том, что это возможно только по соглашениям. Напомню, что соглашения у России только с двумя странами — Италией и Францией. С Францией оно прекращено в силу того, что во Франции разрешены однополые браки.

По нашему закону пока остаётся только Италия. Но там ещё надо посмотреть, как выполняется это соглашение. Я считаю, что его действие тоже надо прекращать. Сами соглашения ратифицируются Государственной думой.

Хотелось бы упомянуть ещё целый ряд законов. Я не буду о них много говорить, скажу о двух главных вещах, которые, мы считаем, необходимо затронуть.

Две главные вещи такие. Мы в своё время обсуждали, что необходимо готовить Российскую Конституцию суверенного государства, и такую мы готовим. Но это длительная, непростая вещь, потому что писать новый текст, который устраивает всех, само по себе не так просто. Поэтому на первом этапе мы предлагаем пойти по пути (в рамках нашего круглого стола и депутатского объединения) принятия коротеньких изменений в Конституцию. Все они войдут в старый текст только на принципах изъятия — изъятия фрагментов, указывающих на прямое подчинение российской системы управления Соединённым Штатам Америки. Таких статей мы нашли шесть (прямых статей в Конституции).

Мы ничего не предлагаем, надо просто срочно обрезать ниточки внешнего управления, которые в том числе вскрылись через технологию размножения у нас иностранных агентов.

Суть ниточек очень простая.

«Общепризнанные принципы и нормы международного права». Это не международные договоры, подписанные Россией, они есть отдельно в Конституции. Эта фраза означает, что есть нормы, которым Россия обязана подчиняться, даже если она их никогда не подписывала и даже если она их не знает.

Например, есть такая норма 1966 года, обязательная по существующей Конституции для России, по которой если десять государств в мире решат, что в России что-то плохо с государственным строительством, сепаратизмом, они (десять государств) могут организовать введение внешнего управления в России — официально по нашей Конституции. Приедут комиссары в Россию и скажут: «Мы начальники в соответствии с пунктом 4 статьи 15 вашей Конституции». И по нашей Конституции мы обязаны исполнять их решения. И таких вещей много.

Когда мы начали проводить анализ, то обнаружили, что есть огромная пачка бумаг — обязательных в России к исполнению документов, ею не подписанных, но в соответствии с Конституцией принятых. Это в чистом виде Конституция вассального государства, в которой так и написано: «приказы сюзерена являются обязательными к исполнению на вашей территории». Под общепризнанными нормами понимаются не нормы, с которыми согласны все страны, а нормы, с которыми согласна одна страна — США и их союзники. Допустим, Китай, Индия и другие страны молча, в силу своего статуса слабого государства, не стали против них возражать.

На сегодняшний момент в России существует пять вариантов закона о Конституционном собрании. Самый главный вопрос — это принцип его формирования.

Наш вариант (предварительный).

Конституционное собрание — это президент и представители всех муниципалитетов Российской Федерации, таковых 21 тысяча штук, никаких депутатов, никаких членов Совета Федерации, правительства, судей и всего остального. Мы считаем, что избыточное, двойное представительство — не нужно. Как вариант для обсуждения.

Право вносить проекты изменений имеет президент. Он же определяет место и порядок сбора Конституционного собрания. Предусмотрена процедура обсуждения поправок к Конституции внизу. С муниципалитетами понятно, в Москве их 168, а есть муниципалитеты, где живет по 500 человек. То есть это вполне серьёзное, глубокое обсуждение в самом низу, и это единственный уровень власти, который (в силу того, что у них нет полномочий) не потерял какое-то доверие со стороны населения. Соответственно, 21 тысяча человек собирается, желательно не в Москве, а где-нибудь в Нижнем Новгороде, по мере поступления поправок в Конституцию. Президент предлагает поправки, собрание рассматривает и принимает решение. Принимает самостоятельно (если это что-то мелкое) или принимает через референдум. Конституция предусматривает оба варианта.

Но нам в любом случае нельзя изменить (даже в малости) нашу Конституцию, если не принять закон о Конституционном собрании.

Серьёзные изменения в Конституцию могут и должны вноситься согласно нашему законодательству через созыв Конституционного собрания. В том-то и дело, что до сих пор в России (хотя Конституции уже практически 20 лет) законы о том, как собрать это Конституционное собрание, не созданы. Их просто нет в природе. Фактически существует странная ситуация, когда теоретически можно внести изменения в Конституцию, а практически это сделать невозможно. Потому что нет закона, как эта процедура должна происходить.